La question existentielle de la soirée ;-)

[olivier73]

Je crois que ce à quoi on doit aspirer dans nos vies c'est de s'accomplir, développer et exploiter nos capacités et nos qualités, afin de vivre heureux et d'essayer d'en faire profiter les autres.
Je pense que nous devons arriver à concilier nos ambitions de bonheur individuel et de bonheur collectif. Pour cela on doit pouvoir combler nos désirs tout en faisant des efforts au quotidien envers les autres. Même si nous ne sommes que des gouttes dans l'océan, c'est par de petits gestes, qu'on peut espérer faire changer ce triste monde pour vivre un peu plus en harmonie entre nous et avec notre environnement.
En tout cas c'est ma façon de penser...

[the mask and the mirror]

pas de but, pas de sens, pas d'intérêt... donc bof... autant en faire ce qu'on en veut et se laisser porter au gré de nos envies et nos désirs...
_________________
"C'était la fin du monde et ils sont tous morts. La routine." Les aventures de Polpinette
notoirement addicted to Kim Wilde
mon blog
cupofrainbow

[Fade Out]

[Guillaume86]

On est parti dans un délire ce soir à table sur "Qu'est-ce que je ferais si j'éttais riche ?".

J'ai été bien emmerdé pour répondre. J'en ai aucune idée. Monté un truc genre réserve naturelle ou clinique pour animaux sauvages en Afrique noire, c'est la seule idée qui me vient. Après les voyages bien sûr. Mais pas de shopping ou ce genre de chose.


Alors mon but dans la vie, c'est une question encore plus difficile. Etre heureux oui, mais comment ? En aidant je crois...
_________________

Titulaire méritoire du Et-alors Stupid Award Informatique.

[freak]

[luluth]

Si nous mourrons, c'est parce que notre univers ne permet pas l'immortalité, tout simplement. Tout meurt dans l'univers, puisque tout s'attaque, tout se ronge, tout s'use... l'univers lui même mourra un jour, le jour ou il n'y aura pu d'hydrogène (ou hélium, ou un autre, je ne sais plus) car celui-ci, en même temps qu'il est indispensable aux étoiles grâce auxquelles nous vivons, ne se renouvelle pas. La danse cosmique continuera tant qu'il y en aura, jusqu'au jour ou la réalité disparaitra à son tour. L'univers, les étoiles, les planètes, les minéraux et les êtres vivants vivent, naissent et meurt. Une pierre nait, par cristalisation par exemple, perdure en vieillissant par l'érosion, et disparait. Nous même commençons à nous user dés la première respiration, puisque c'est le même oxygène qui nous fait vivre qui "érode" notre corps en même temps. A chaque inspiration, nous vieillissons un peu plus.

Mais ce qui est sûr aussi, c'est que les espèces se reproduisent. Et ce n'est pas vraiment un choix, vous comprendrez que résister toute une vie à la moindre action sexuelle est difficile. La nature nous pousse à nous reproduire, donc, elle a donné un sens à cette reproduction. La mort est partout dans le monde vivant, mais avant de crier une fatalité, il faut aussi se rendre compte que la reproduction est partout dans le monde vivant aussi.
Ce que je veux dire, en me faisant passé peut être pour un fou, c'est que si la nature nous pousse (nous oblige ?) à nous reproduire, c'est qu'il y a un sens à cela, un but. Sinon, pourquoi ne pourrions nous pas (nous les êtres vivants) tranquillement savourer ce qu'il y a à savourer dans l'univers tout au long de notre existence, puis nous éteindre tranquillement sans laissant après nous d'autres vies ?
Il y a donc un but à la reproduction, à la perpétuité de l'espèce. Ce but, je ne pense pas que l'on puisse le trouver, mais émettre des théories est aisé. La réincarnation par exemple. Peut être que la mort est juste une mort physique, puisque l'univers ne permet pas l'immortalité de ce qui est physique, mais que l'âme elle change de corps, en renaissant dans un nouvel être... une façon par la vie de lutter contre la mort, en la "contournant".
Ce n'est qu'un exemple, ils sont multiples.

[Fade Out]

luluth tu devrais lire "Le gène égoiste" de Richard Dawkins.
Il ne faut pas raisonner en terme de perpétuité des espèce et de reproduction mais en terme de perpétuité des gènes. Certains gènes sont quasiment immortels. La reproduction n'est qu'un des moyens de conserver les gènes. Par exemple aider les porteurs des mêmes gènes que les siens, même sans se reproduire, aide à leur conservation (voir par exemple les abeilles qui sont pour la plupart stériles).
Donc on ne peut pas dire aussi simplement que la nature nous pousse à se reproduire.
Heureusement pour nous les homos, d'ailleurs

Et de toute façons, cela ne donne pas non plus le sens de la vie (pas de sens ou de but réfléchi), seulement un mécanisme.
C'est marrant, je me posais ces questions (typique "crise de la trentaine") quand j'avais 18-20 ans, et maintenant que j'ai la trentaine je me pose les questions sur l'amour, le couple, etc (typique "crise d'adolescence").
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[luluth]

La reproduction n'est à mon avis pas qu'un simple moyen de conserver les gènes. Pourquoi vouloir conserver les gènes ?
Pourquoi ne peut on pas profiter de nos gènes le temps de notre existence, et disparaitre avec eux après sans rien laisser derrière nous ?
Donc a mon avis ce n'est pas qu'une question de conservation des gènes, il faut se demander aussi pourquoi cette recherche de la conservation des gènes.

Oui on devrait plus dire que la nature pousse les espèces à se reproduire, et même les homos ! Sinon, quel sens donner à ce qu'on appelle l'amour, l'attirance, l'acte sexuel ? Seulement donner du plaisir aux êtres ? Mouais je suis pas convaincu...

[the mask and the mirror]

[Nox]

[the mask and the mirror]

[luluth]

[Fade Out]

Pour un bouddhiste (si j'ai bien compris) le bonheur c'est justement de ne plus avoir de désirs, d'être satisfait de ce qui se passe, être en accord avec tous les autres êtres vivants.
Etre trop à l'écoute de ses désirs c'est en vouloir toujours plus, c'est comme une drogue, ou un enfant capricieux, on ne sera jamais satisfait.

Comme idéal ça me plait pas mal, mais ça c'est la théorie, en pratique c'est difficile de n'avoir aucun désir, ne serait-ce que manger et boire, avoir de l'affection pour quelqu'un...

Sinon luluth sur la reproduction : les homos et les hétéros font partie de la même espèce : humaine. Les gènes ne cherchent pas à se conserver, c'est juste que ... s'ils ne se conserveraient pas, ils ne seraient pas des gènes ! Du point de vue de Dawkins (néo-darwinier pur sucre), les êtres vivants sont des supports qui permettent de conserver les gènes. Un peu comme un concert pirate de Madonna sur le net, même si un fichier est détruit sur un disque dur il en restera toujours des copies quelque part qui seront elles mêmes recopiées... En ce sens c'est immortel.
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[olivier73]

[zyheid]

...