Ah ! pas de chance qu'ils soient pds, ils auraientt fait une équipe compléte de foot :-*

Mais sinon, ils sont ou les péres? Pas pu gérer les 11 coming out de leur progéniture?

bah il habite dans une région pas commune, tous les mecs de sa classe étaient pédés ou presque déjà...

Est-ce qu'on a le droit de dire que c'est un tissu de conneries?

Rassurez-moi c'était le numéro du 1er avril

Les hommes seraient donc par nature amenés à considérer les femmes uniquement comme des "partenaires" (objets?) sexuels; les femmes quant à elles recherchent un partenaire qui puisse les protéger elles et leur progéniture. Tain ça tombe bien, ça permet de justifier l'attitude macho d'un certain nombre de mecs et ça permet de légitimer un certain modèle de société. C'est pas leur faute, c'est la nature qui les fait agir comme ça.

Je sais pas pourquoi, ça me rappelle les travaux qui visaient à démontrer très "scientifiquement" que les noirs étaient moins intelligents que les blancs.

Ce qui est marrant c'est que si l'homosexualité est génétique, eh bien l'attitude de l'Eglise et des autres religions à ne pas vouloir que les gays forment des couples stables et de "revenir dans le droit chemin" de l'hétérosexualité... a paradoxalement favorisé la transmission de l'homosexualité

Au risque de me répeter, ce qu'il y a a retenir :
- il y a probablement une composante génétique
- il n'y a pas de "gène de l'homosexualité"
- on s'en fout de l'origine de l'homosexualité ou de l'origine de la préférence pour les carottes ou des épinards ! Ce qui compte c'est de bien le vivre !

Purée, cet article est abhérrant!
Je vais pas reprendre ce que tout le monde a si bien dit, mais le nombre d'incohérences et d'abhérration à la ligne, flippant!
Aucune démarche, aucune rigueur, aucun fait, du charabia, du partage en live dans tous les sens...!

non seulement cet article est d'une bêtise piteuse, mais qui plus est, ne cesse de se contredire, typique du genre d'étude que tu fais pour "prouver" que tu as raison plutot que pour "chercher" quelque chose. C'est n'est qu'un article à charge qui ne pèse rien.

100% d'accord avec toi.

Je ne reviens pas sur l'article (je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'on peut le mettre à la poubelle) mais sur cette remarque qui a été formulé plusieurs de façon diufferents.

Personellement c'est une question qui m'interesse enormement, ne serait-ce que par curiosité scientifique. Comme j'ai envie de savoir comme l'homme a evolué pour devenir ce qu'il est maintenant (Darwin, Lamark, toussa...) comprendre d'ou vient mon homosexualité est quelquechose d'important poru moi.

Je suis profondement scientifique et je n'arrive pas à me dire c'est comme ça parcque c'est comme ça. Il me faut une explication rationnelle et logique. C'est pourquoi je ne pense pas qu'il soit si futile d'en chercher la cause, à moins qu'on trouve futile l'etude de l'evolution par exemple...

Lucas : voilà ce que j'en pense, après avoir lu pas mal sur la théorie de l'évolution (mais sans avoir plus de légitimité que ça sur le sujet) :

Le raisonnement néo-darwinien classique donnerait :
- l'homosexualité est trop complexe pour l'associer à un seul gène, la cause est probablement multifactorielle
- si l'homosexualité existe à un taux constant à toutes les époques, c'est qu'elle a une utilité pour la conservation des gènes qui y sont associés
- les cas où la conservation des gènes est en contradiction avec la survie de certains individus ou leur propre capacité de reproduction est fréquent. Exemple la plupart des abeilles et fourmis ne se reproduisent pas, mais favorisent leur gènes car la colonie est très proche génétiquement. Les êtres humains sacrifient parfois leur vie pour sauver leurs enfants ou frères et soeurs, il est prouvé que plus ils sont proche génétiquement, plus ils ont des chances de le faire
- reste à trouver l'utilité de l'homosexualité pour la conservation des gènes. On ne peut qu'en faire des hypothèses

Pour la sociobiologie :
- il faut se placer dans les conditions où la sélection a opéré pour les être humains, c'est à dire qu'ils évoluaient dans des petits groupes de chasseurs-cueilleurs avec des ressources rares et des taux de mortalité élevés
Hypothèses classiques :
- bisexualité occasionnelle des homos : même si on est principalement homo (sexuellement, sentimentalement) cela n'empêche pas d'avoir des enfants ("il suffit d'une fois...")
- élever un enfant a un "coût" important (ressources et temps consacrés) surtout quand on compare aux autres espèces. Une personne n'ayant pas d'enfant peut se consacrer à élever des enfants de ses frères et soeurs par exemple (afin qu'ils atteignent l'âge reproductif) ce qui donne un avantage sélectif à ses gènes puisqu'il en partage 50% avec chacun de ses frères et soeurs.
Hypothèse (que je pense originale) :
- dans beaucoup d'espèces, c'est une bonne stratégie pour le mâle (dont le cout de production des gamètes est faible, par opposition aux femelles) que de féconder le maximum de femelles (plus de chances de propager ses gènes). Cela est donc probablement associé à une libido élevée et à des conflits entre mâles pour s'accaparer le maximum de femelles. L'energie est dépensée en séduction et en combats plutôt que pour élever des enfants. Avoir la plupart de ses enfants "Casanova" et quelques uns homos se complète bien : les gènes des "Casanova" sont propagés, et même s'ils ne s'occupent pas des enfants, les frères gays peuvent le faire (cela renforce l'idée précédente), et ceux-ci peuvent détourner la libido des autres mâles avec des gènes différents et donc faire en sorte que les frères "Casanova" consacrent moins de temps à la séduction et au combat. (on remarque que chez les Bonobos la sexualité y compris homosexuelle a aussi comme fonction d'apaiser les tensions).
Cette explication ne vaut que pour les gays. A mon sens cela expliquerait le fait qu'il y a plus de gays que de lesbiennes.
Autre conséquence amusante de cette hypothèse : les gènes qui impliquent un comportement de séducteur mâle hétéro seraient liés à ceux qui impliquent l'homosexualité masculine

Ce ne sont bien sur que des hypothèses, hein !

Je me répète mais on n'a pas d'explication vérifiée, et en trouver une ne nous avancerait pas trop. (Et je répète cette idée pour une bonne raison - scientifique - que j'expliquerai probablement plus tard, bien que ça me prendra pas mal de temps)

Wow! J'imagine le ptit gars qui arrive devant tous ses frères et cousins (c'est bien ce que j'ai compris, les 11 ne sont pas tous frères?) et qui leur dit "j'ai un truc à vous avouer, je suis hétéro" et qui se fait lyncher parce que c'est pas la norme!

totalement abhérant -_-"

ce besoin de prouver que c'est une dégenerescence génétique, c'est surtout _je crois_ parce que dans ce cas on pourra chercher comment le soigner, avorter de son futur enfant homosexuel, etc..

oh oui guérissez moi