A vous de poster ici les infos qui peuvent la concerner au 2° tour
(les autres fils restent lockés)

Et ce sera le seul, sinon on mord après avoir bouffé du fromage corse

héhé je crois qu'un des deux fils sera mieux pourvu que l'autre!

on verra, mais ca permettra deja de moderer plus facilement ce qui ne sera pas un mal
sinon !gun

tu m'etonne

hmm pas sür...
parceque vanter son candidat face à d'autres qui sont d'accord, ca va un peu... mais aller casser le candidat de ceux d'en face, ca dure bien plus longtemps!

Autant au premier tour la question ne se posait pas, autant pour le second nos associations se posent la question de donner une consigne de vote (devinez laquelle, lol) car sur la question les deux projets sont l'opposé l'un de l'autre, et qu'à un moment donné l'engagement de la gauche sur nos revendications doit donner lieu à un "retour d'assenceur"... Nous allons en débattre mais pour le moment les avis semblent converger vers cette position.

C'est dommage de voter par défaut... malheureusement je crois que c'est nécessaire.

Clemenceau disait:
au premier tour on choisit, au deuxieme on elimine...

Vive Clemenceau.

Et surtout, on vote pour le programme qui se rapproche le plus de ses valeurs. Ce sont les législatives qui doivent permettre d'exprimer une nuance politique.

C'est fou ça, que les gens croient encore qu'il peut exister un candidat rassembleur sur un consensus. On peut ne pas être d'accord avec le candidat pour lequel on doit voter. Dans une élection présidentielle, on choisit un personne qui représente des valeurs et une certaine vision de la société. C'est un vote d'orientation générale de la politique. On ne peut pas être d'accord avec tout ce que cette personne dit puisqu'elle parle surtout en son nom. Sauf si on appartient à la minorité de personnes qui pens tout pareil (mais ça ne fait pas une majorité).

Donc au lieu de voir ce vote comme un vote confisqué, un vote par défaut, il faut le voir comme une façon d'exprimer une sensibilité de principe, que l'on infléchit par la suite lors des suffrages législatifs. Le vote confisqué, c'était en avril 2002. On n'a pas eu le choix. Aujourd'hui, on a vraiment une alternative entre deux visions radicalement différentes. Je pense que ça mérite au moins qu'on s'y attarde.

En remontant dans le temps, tu as Mirabeau qui avait dit :
Mefiez vous de l'homme providentiel, car il devient rapidement un tyran...

Ah, l'homme providentiel... Une des grandes utopies de la France, qui a traversé le temps. Comment se leurrer avec les meilleures intentions du monde. Faut être un peu réaliste : les hommes politiques sont loin d'être parfaits, et sont très loin d'avoir toutes les solutions.
Ce qui n'empêche pas d'avoir une vision optimiste des choses.

Question: pensez-vous que le fait que Ségolène soit une femme puisse lui nuire?? certains ne vonteront-ils pas Sarkozy parce que aussi c'est un homme? aprés tout, les élites politiques et économiques sont encore dominées par les hommes....

Une femme ne ferai pas de mal, en plus je trouve pas quelle ai de mauvaise idée, déja je pense que le mariage gay ferai du bien, les génération a venir ne serai plus choqué par le fait que deux hommes/femmes puissent s'aimer. même si c'est vrai il faudrai du temps, mais bon sa serai un bon debut...


j'en connais une qui va pas me rater...

Certains vieux interrogés à l tv disaient qu'ils ne voteraient pas voter pôur elle parce que selon eux elle n'est pas à sa place, et que la place d'une femme est à la maison... Donc oui ça va lui nuire.

Pour répondre à ta question, certainement que des personnes vont hésiter a voter pour Ségolène car elle est une femme; de là à dire que ça va lui nuire je ne sais pas! Mais il y a aussi des gens de droite qui vont hesiter a voter Sarko parce qu'il rassemble l'extrême etc.
Donc pour concure, je ne pense pas que cela se joue sur le simple fait qu'elle soit une femme!