Voyage au centre de l'Anus.... euuuh, de la Terre, pardon

Thunder Bird

Amis cinéphiles (comptez-vous), bonsoir !

N'y allons pas par quatre chemins. Ce film est une merde. Une authentique merde. Notez bien que j'évite, tout à fait délibérément, la formulation mettant l'accent sur la subjectivité. Je ne dis pas « j'ai trouvé ce film pas bon », je dis bien au contraire que « c'EST une merde », car cette qualité lui est profondément consubstantielle, bien au delà de tout jugement individuel.
C'est une comédie affreusement indigeste, pour famille américaine décérébrée et bouffeuse de pop-corn. Mais ce cliché, comme tout cliché, ne s'incarne jamais. En conséquence, ce film ne peut en aucun cas trouver son public. Pourtant il engrangera quand même des millions de $. Les choses sont mal faites. Alors que j'aurais juré cependant qu'un long métrage de ce genre avait toutes les chances d'unir les Hommes dans leur refus de cautionner une téra-bouse de ce genre.

J'ai déjà une idée assez précise de noms de membre de notre humble forum de pédésexuels, qui vont sans aucun doute se jeter sur ce film, et tout à fait le kiffer. Je ne leur jette pas la pierre, je suis allé le voir.

Pour tout de même justifier un peu mon théorème, voici quelques lemmes généraux :
- l'ensemble pitch + scenario + script tient en moins de 2 pages (c'est d'ailleurs l'une des conditions strictes pour que Brendan Fraser signe, comme me l'expliquait Sho', pour qui c'était la seconde projection)
- l'invraisemblance des péripéties (sur le plan narratif, scientifique, etc) bat des records ! Palme d'or à la chute de « plusieurs milliers de kilomètres » effectués de facto en 30 secondes, et qui est juste « amortie » par de l'eau, en bas. No soucy, donc, de tomber de 2000 km, du moment qu'il y a un lac en dessous
- les personnages passent environ 85 % du temps alloué au dialogue à hurler, car ils sont dans des situations extrêmes. A la fin s'en est très légèrement éprouvant.
- Il y a une ressemblance avec l'oeuvre initiale de Jules Verne ? Ah oui ? Je l'ai pas vue...

Mais la plus sèche déception, ce n'est pas tant l'éprouvante médiocrité des péripéties, ou la lourdeur extrêmes des personnages, non, ça on le savait, on était prévenus. C'était même peut-être ce qu'on recherchait. Quoi de plus délectable, après tout, que d'aller sciemment voir des films dont il est manifeste qu'ils sont mauvais, pour ensuite se gausser avec de bons mots en étalant son mépris dans une langue enrobée de papier glacé ? C'est un moyen si agréable de se convaincre de sa propre supériorité intellectuelle, en occupant ce siège si agréable du critique, infoutu qu'il serait bien, lui, d'en faire au moins autant que l'oeuvre qu'il défonce. Le tout pour un public tout à fait restreint. Faible succès en vérité, mais si jouissif...
La vraie déception est ailleurs. C'était le premier film soit-disant « en 3D » que je m'apprêtais à aller voir dans une salle obscure « civile » (hors Futuroscope, j'entends). J'espérais que la perception 3D apporte un souffle totalement nouveau au genre « action », et permette par là-même de rendre potable des navets du genre de ce film.

Et bien il faut se rendre à l'évidence : cette technologie n'en est qu'à ses balbutiements ! Pfioouu ! Déception, déception ! Ca n'est pas de la 3D à proprement parler, comme j'avais pu en voir au Futuroscope, ça pour sûr non. Au Futuroscope, avec les lunettes ad hoc, c'est extraordinaire, on a véritablement la sensation que les objets arrivent sur vous. On en a une véritable perception tri-dimensionnelle, c'est parfaitement maîtrisé. Dans le film que j'ai pu voir là-bas, des balles (de ping pong ou des boules de Noël, je ne sais plus, j'étais petit) vous arrivent sur la figure, et c'est tellement bien chiadé que le réflexe immédiat, c'est de mettre ses bras contre son visage pour se protéger !

Ici, que dalle, que dalle ! On a à la grande rigueur des « plans » différents sur une image. On est donc capable d'apprécier à peu près une suggestion de relief dans les images : tel objet est près, tel autre est plus éloigné. Mais alors ça s'arrête là, hein. On est à 10 000 lieux de l'objet qui fonce vers la caméra et qui donne trop l'impression qu'il va nous arriver dans la gueule. Déception, donc. Manifestement, les combats à couper le souffle où on a la sensation d'être en plein coeur du champs de bataille, ça n'est pas pour demain. Too bad.

Une petite n'image quand même :

Vous remarquerez qu'ils ont trois pauvres lampes torches, mais ça suffit à éclairer l'intégralité de la grotte dans laquelle ils sont

Seul point à retenir du film,

, ce sale petit connard, qui, si sa croissance se passe sans encombre majeur, devrait devenir sans problème assez fistable dans les prochaines années.
Allez-y, dîtes que j'ai des tendances p*édo*phil*es, vous en mourrez d'envie.
_________________
Car c'était moi le nymphomane, le plus queutard de Paname,
Ma moeuffe a fini dans la came, j'ai du appeler l'SAMU SOCIAL !!!

« My only love sprung from my only hate ! Two early seen unknown, and known too late !
Prodigious birth of love it is to me, that I must love a loathed enemy. » Romeo&Juliet, W. Shakespeare

Willou

4 lampes torches... Laughing

_________________
I am Paris Hilton and I approve this message !
- L'éternel insatisfait -

Rakanishu

T'es sur de l'avoir vu avec les lunettes ? ^^'
_________________

Thunder Bird

Shoryuken · Queer-Master Sexe: Inscrit le: 19 Jan 2007

Tiby, je t'aime.
Je le jure sur les Saintes Ecritures : je t'aime !
Tu es géniale !

Loveuh

( mon avis plus tard )
(mais je rejoins Tiby )
( c'est de la meeeeeeeeeeeeeeeeeeeerde )

eedee · Queer-Master Sexe: Inscrit le: 01 Mar 2006

Il n'y aura donc aucune bonne adaptation de ce roman...

Shoryuken · Queer-Master Sexe: Inscrit le: 19 Jan 2007

Je viens de lire et relire cette admirable chronique.
Thunder Bird, je te le dis sans flagornerie aucune : c'est sans doute ta plus belle chronique !
Joussive et magnifiquement rédigée.
La plus belle de tes vanités !

SuperGarfield

Ah la jolie merde que voilà ! Dire que Thunder Bird faisait le fier, le susceptible : "Non , je n'écrirais rien sur ce film, c'est une merde !". Et voilà qu'il nous pond une chronique merveilleuse sur ce long-métrage qui, il faut bien le dire, évoque un jour de diarrhée dans des toilettes turques. C'est d'ailleurs sans doute dans ces conditions que le réalisateur a conçu ce chef-d'oeuvre, et que Brendan Fraser a signé le contrat.

On a tous les ingrédients : tous ! Le chercheur scientifique pseudo-beau gosse, le neveu intrépide qui roule des mécaniques à treize ans (j'attends de voir les prochaines années pour savoir s'il vieillira aussi bien que je peux l'espérer), la blonde super-sexy, les répliques qui sentent clairement les commodités précitées, l'humour qui à chier (décidément, le réalisateur doit avoir quelques penchants...), bref tout est nul. Tout sauf le gosse, mais il est encore gosse.

Il est vrai que la chute jusqu'au centre de la Terre est d'un réalisme effrayant, le portable qui capte au plus profond des entrailles de la Terre d'une évidence absolue, l'amitié du gosse avec l'oiseau d'une émotion incroyable, la descente en chariot de mine façon attraction Disneyland on ne peut plus plausible, et la descente en luge-machoire de dinausaure sur les flancs du Vésuve éblouissante de vérité dramatique (à noter qu'ils entrent par l'Islande, et qu'il ressortent en Italie).

Quant à la troidé, elle pue. Vous voyez les livres dans lesquels, lorsqu'on ouvre une page, des petits dessins en carton se dressent pour donner un semblant de relief ? Ben voilà. C'est ça, la 3D.

J'ai payé huit euros, pour ça (lunettes comprises), et le seul plaisir que j'ai eu a été de me voir avec ces superbes binocles qui mettent à égalité le physique de toutes les personnes de la Terre.

PS : je n'ai pas lu un seul Jules Verne, je suis donc très mal placé pour critiquer ce film.
Ps 2 : Hulk est un chef-d'oeuvre.
_________________
Et puis quoi, qu'importe la culture ? Quand il a écrit Hamlet, Molière avait-il lu Rostand ? Non.

Pierre Desproges

Garry

Je suis d'accord, le film est vraiment mauvais, le seul «intérêt» est le 3D (mais il me semble qu'il était plus poussé que ce que Thunderbird décrit) et je crois qu'il a trouvé un public: les jeunes enfants et les personnes qui veulent avoir l'occasion de manger des cochonneries sans se poser de questions (comme «Comment ça se fait que le père du morveux soit enterré sur le bord d'une plage alors qu'il s'est vraisemblablememnt fait bouffer par un dinosaure?»).
_________________

Membre du GDM, du Tapa et du NEMS

Thunder Bird

tkf

Merci de m'avoir fait beaucoup rire avec cette critique Laughing

et dire que j'ai failli allez voir ce film et que je me suis finalement abstenu en me disant "si çà se trouve c'est quand même de la merde" (ce qui m'aurait gonflé car je venais de voir X-files qui était déjà une bonne daube)