Pas d’UMP à la marche des fiertés : le char de Gaylib bloqué

[Moooooog]

En marchant avec le forum, j'avais remarqué le char des Panthères qui était resté sur le côté de la rue, près du pont Sully. Je ne m'étais pas trop posé de questions, je sentais une décision calculée et politique, mais je n'avais pas entrevu la réalité de la situation avant d'apprendre la suite des évènements. Je n'avais effectivement pas vu le char de l'UMP dont les militants auraient arboré des T-shirt avec la photo de Sark*zy !

Si tel était le cas, comment peut-on décemment faire un char à la Gay Pride avec la photo d'un homme politique sur un T-shirt ? C'est déjà franchement ridicule, au delà de tout parti. Même si je reste malgré tout admiratif du métier qu'est la politique.

Mais quand en plus ce politique, et non moins pr*sident de la r*publique, n'hésite pas à nommer B*utin ministre, dont on connaît les misérables propos lors du débat du PACS et sa manif d'un autre temps avec "les PD au bucher" au top-10 des slogans, et son triste lien avec les commandos anti-IVG; n'hésitant pas à maintenir V*nneste dans son giron, lors des législatives, sans compter le coup de la photo étonnamment redimensionnée pour le faire disparaitre dans la journée, personnage poutant condamné pour ses propos homophobes (qui pour moi incitent même à la haine). Que doit-on faire ?

Certains ici ont beau nous défendre légitimement la position de gay-lib par rapport aux propositions de notre actuel pr*sident, je n'y ai jamais perçu dans ce que j'ai lu qu'une réaction/adaptation d'un discours fondamentalement homophobe, à la réalité d'un public LGBT. Mais cette adaptation ne serait elle qu'un idéal, dominé par le culte du charisme (leadership en anglais) et de l'identification sociale à un parti ?

Je conçois que l'on puisse être gay et de droite au sens économique du terme. Même si je trouve l'exercice périlleux. Mais jusqu'où peut-on soutenir un leader de cette droite, qui ne se contente pas que de l'aspect économique mais couvre aussi une vision sociétale ultra conservatrice ?

Sur ce point je me demande simplement si c'est n'est pas du fait que le modèle économique vendu par la droite libérale ne serait pas caduque au point de devoir le couvrir avec des problèmes de société qui n'en sont finalement pas.

Pour en venir aux faits, je citerai le communiqué des Panthères Roses et sa vidéo:
http://www.pantheresroses.org/article.php3?id_article=234

[Fade Out]

On peut aussi voir les choses autrement : GayLib peut faire évoluer l'UMP dans le bon sens. L'UMP part de loin, de très loin. B*utin et tous les députés RPR contre le PACS, c'était il y a 8 ans. Aujourd'hui je pense que ça ne serait plus possible, en tout cas pas de manière aussi visible.

L'UMP est maintenant - dans ses discours - officiellement anti-homophobe, même si les dans les actes ça ne change rien pour nous.
Le champ de l'homophobie revendiquée a tout de même été laissé aux extrêmes, MPF ou FN, et je pense que c'est important.

Qu'on l'aime ou pas, l'UMP est un parti important, qui risque d'être régulièrement au pouvoir. Si les gays le boycottent ça ne changera pas grand chose du point de vue électoral, par contre on laissera libre court au courant catho réac qui n'attend que ça (ordre moral, etc).

Ce ne m'empêchera pas d'être contre la politique de Sarkozy, contre l'Union Civile, donc contre la position de GayLib, mais je pense que je préfère quand même l'UMP avec GayLib que sans GayLib.
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[Fade Out]

[Pycos]

J'ai lu ça sur un blog (catho et reac) mais pour une fois je suis d'accord avec eux ! Pas pour les mêmes raisons mais dans le principe.

De nombreuses personnes sont contre les revendications et les actions souvent "choc" d'act up, on aurait aussi pu bloquer.
Que l'on soit d'accord ou pas avec l'ump, avec gay lib c'est pas une raison de ne pas accepter l'autre !

D'autre part en s'en prenant à gaylib, c'est pas Sarkozy qui est touché, mais les homos (pas ceux de droite, tous) car ils auront peut être plus d'impact et de poids auprès de Sarkozy que les panthères roses !!!!

bref, c'est une action aussi nul que le groupuscule France Jeunesse Civitas qui a suspendu au balcon d’un hôtel du boulevard Saint Germain, une banderole sur laquelle on pouvait lire « Non au mariage homo ». ...

L'intolèrance n'est pas encore morte !
_________________
(^.^)
Pycounet : l'ermite maudit ©®

[jay]

C'est juste un coup politique, comme par hasard toutes les organisations qui tu vient de citer son trés à gauche alors ca ne m'étonne pas du tout de leur part.

Autant je trouve abhérant que Vanneste soit réelu, autant Boutin ca me choque pas, elle est ministre du logement, c'est pas comme si elle était ministre de la famille ... C'était y a presque 9 ans cette histoire laissons la démontrer ses compétences dans son nouveau poste qui sait peut-être qu'elle a changée depuis.
_________________
"On est tous homos. Je vais expliquer pourquoi. On est tous homos. Y a le homesexuel, et y a le homo, y a le homo parce que on s'adore. " JC Vandamme

[loun1]

[RudeBoy]

Juste pour signaler que la Marche est aussi une manifestation politique qui a pour but de faire avancer les revendications gay et lesbienne et qu'elle se base sur la plate-forme revendicative de l'inter-LGTB, qui cette année comprenait entre autre, sous le mot d'ordre général de "Egalité, ne lachons rien!" (ou quelque chose d'approchant), des revendication sur le mariage, l'homoparentalité, les couple bi-nationaux, les malades etrangers.... Toute chose que l'UMP en tant que parti polique ne reprend pas à son compte et que le gouvernement et la majorité actuelle, dominées par ce meme parti politique, n'a pas l'air de vouloir faire avancé... a partir de la la question de la participation de ce parti en tant que tel à la marche, et son interpellation par d'autre manifestatants est légitime dans le sens ou il s'oppose aux revendications des organisateur de la Marche.
_________________
Comment veux-tu que les prostitués me donnent de l'amour si les distributeurs refusent de me donner de l'argent ?

[Moooooog]

Je suis entièrement d'accord avec toi FadeOut. En effet il y a plusieurs façons de s'opposer à une situation. En restant dans un système, avec toutes les difficultés (et frustrations) que ça implique, ou en sortant du système avec beaucoup plus de libertés, notamment d'avoir une position radicale. Les deux options sont tout aussi louables. C'est souvent une question de personnalité qui fera choisir l'une ou l'autre option. Ce qui fera la différence ensuite sera l'efficacité des actions menées.

Là où je diverge, c'est que j'ai plutôt l'impression que l'UMP tente de revenir sur des progrès sociaux acquis, en offrant au mieux des cadeaux empoisonnés comme le CUC. En réalité, j'ai la sensation que la frange réac/dure du parti a acquis un plus grand pouvoir avec le changement de présidence du parti.

Je suis aussi pour la présence d'un mouvement comme Gay-Lib au sein de l'UMP. Mais je doute beaucoup de leur réelle marge de manœuvre dans un environnement qui semble très homophobe. Cela mène à faire un grand écart. Hors lorsque l'espace devient trop grand, la tendance est alors de ne reposer plus que sur un pied. Reste à savoir lequel...

Je ne répondrai pas trop sur la tendance politique des Panthères, ce serait résumer leur action à un simple combat d'opposition, ce qui n'est certainement pas le cas. Comme le dit Rudeboy, jusqu'où peut-on cautionner un char représentant un parti à dominance fondamentalement homophobe. A travers ce communiqué, je souhaitais aussi lever le danger de voir Gay-Lib utilisé comme caution de ce parti.

[Fade Out]

Alors on est 100% d'accord Itadakimas, car je trouve aussi que le CUC est un cadeau empoisonné !

Concernant le durcissement de la position sociale de l'UMP, je suis aussi d'accord, mais justement c'est là où c'est intéressant de garder contact à l'intérieur.
Dans l'ensemble je suis pour garder le dialogue avec tout le monde, y compris les cathos intégriste genre ceux du site e-d***eo qui nous ont rendu visite récemment. Il n'y a qu'avec les gens violents genre skins qu'on ne peut pas communiquer.

Je suis persuadé que (presque) tous les français finiront par nous comprendre, s'ils arrivent à nous voir comme nous sommes vraiment. Et s'il n'y a pas de dialogue ils continueront à nous voir comme des caricatures.

Je garde espoir qu'on échange ça avec une réforme du PACS qu'on signerait en mairie (et le mariage attendra 5 ans).
Voir à ce sujet une news intéressante :
http://www.tetu.com/rubrique/infos/infos_detail.php?id_news=11591
L'UMP serait en train d'étudier la question du PACS en mairie.
Espérons aussi le statut du beau parent.

Je ne crois pas que GayLib puisse servir de caution, ils sont déjà assez mis en cause par toute l'InterLGBT (l'action pendant la marche l'a prouvé symboliquement) et même les sympathisants UMP gays. Et puis ils font partie de l'UMP, signer un accord entre UMP et une partie de l'UMP ce n'est pas très paritaire
Bon c'est clair que le risque existe quand même, on a déjà vu ce genre de récup dans des situations similaires, mais là je pense que le risque est faible.
Enfin on verra bien dans quelques mois.
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[fredouille]

en meme temps, vu le climat fort politisé pendant la marche, il y aurait eu de fortes chance qu'ils se retrouvent avec du goudron et des plumes... Voire des projectiles divers et varies pendant la marche.
_________________
"Si tu offres ce qui est en toi, ce que tu offriras te sauvera. Si tu n'offres pas ce qui est en toi, ce que tu n'offriras pas te detruira" Apocryphe de St Thomas
=> il y a loin du fond à la porte

[Jérôme]

Bien que je bouillone intérieurement en lisant certaines âneries écrites ici, je vais rester calme.

Je constate qu'on parle beaucoup de l'UMP ici, sans savoir ce que c'est. Les gays y ont leur place, et on ne te demande pas avec qui tu couches quand tu adhères. Il y a beaucoup d'homos chez les jeunes UMP, et c'est n'est pas par conservatisme mais bien au contraire par désir de changement. L'engagement se fait sur un ensemble, sur tout un programme, ce qui n'induit pas l'unanimisme ou le monolithisme.

Sur la question du mariage homosexuel, je répète ce que j'ai déjà écrit ailleurs : les politiques ne prennent pas position en fonction de convictions personnelles, mais en fonction de ce que pensent les gens, de ce qu'ils croient savoir de l'opinion des électeurs, c'est tout. Il ne faut pas se faire d'illusions, il y a énormément d'hypocrisie à gauche comme à droite, et il suffit de songer au peu d'empressement qu'avaient les députés socialistes pour voter le PACS. Comme disait Edgar Faure, "Ce n'est pas la girouette qui tourne, mais le vent !" Le jour où une nette majorité des français sera favorable au mariage et à l'adoption pour mes homos, les politiques suivront.

Il y a beaucoup d'enculés de droite : j'en suis un, et j'assume. Quand je lis certaines caricatures haineuses, suivis d'appel à la tolérance (une tolérance à géométrie variable donc), je ne sais pas si c'est le signe d'un bêtise profonde ou d'un cynisme mal dissimulé.

Les électeurs de droite en général, et les homos de droite en particulier, n'ont pas de pseudo-leçons de morale à recevoir. Beaucoup feraient mieux de réfléchir avant d'attaquer, avec un mélange de haine et de bêtise, ceux qui ont des opinions différentes des leurs.
_________________
PD de droite, et alors ?...

[Elthaniel]

quand on arreteras de me traiter de "gauchiste" dés que je ne serais pas d'accord avec quelqu'un de droite, on verra ...
_________________
"La violence est le dernier refuge de l'incompétence" (I. Asimov)

[Moooooog]

Mon cher Jérôme, je suis relativement choqué par la virulence des mots choisis, et par ta vision de la politique. J'aimerais d'abord aborder les points qui sortent du sujet initial.

En premier lieu le fond du sujet abordé par le post n'a rien à avoir avec le fait qu'il y ait ou non beaucoup d'homos à l'UMP.

Deuxièmement, lorsque tu considères que le mariage homo ne peut être fait à cause du manque de soutien de l'opinion politique, tu oublies un mécanisme fondamental en politique, qui consiste à préparer l'opinion publique. Cela peut partir d'un choc amplifié par les média, comme les attaques t*e-r*r-o*r-i*s-t*e-s, pour faire alors passer des lois inacceptables sous couvert du bien être de tous. Cela peut aussi se faire en distillant simplement une vision de la réalité, en interprétant d'une certaine façon les chiffres, les faits, avec tous les relais "légitimes". L'opinion va alors progressivement changer, pour être prête un jour à accepter ce qu'elle n'aurait jamais accepté 10 ans plus tôt.

Il peut en être de même sur la question du mariage gay, c'est une question de choix de société, qui me semble très clair pour l'instant du côté de notre gouvernance actuelle. Si vous arrivez à faire avancer les choses, j'en serais très heureux. Mais le choix présenté jusqu'à aujourd'hui par notre actuel p*r*é*s*i*d*e*n*t est tout simplement inadmissible. Il est d'ailleurs anti-constitutionnel. Ne soyez alors pas surpris que cela pose problème dans une marche qui défend l'égalité, en particulier si GayLib ne se distingue pas trop de l'UMP dans sa façon de se présenter.

Comme tu le dis à propos du PACS, il existe aussi une autre approche, plus risquée, qui peut se faire sans trop de préparation de l'opinion publique. Jospin l'a lancé avec très peu de soutien dans son propre parti, et une opposition féroce de la droite. Quant à l'opinion publique, elle n'était pas là non plus. Et pourtant c'est passé. Et finalement qui s'en plaint ? Pas grand monde.

Par contre je n'oublierai jamais les manifs anti-PACS aux slogans allant jusqu'à "Les PD au Bucher", avec Boutin en chef de file. On aura rarement vu une telle haine affichée dans un défilé, à part peut être ceux du FN sur les questions raciales.

D'autres pays aussi ont osé le mariage homo, l'Espagne, pourtant encore profondément ancré dans les valeurs traditionnelles et religieuses. Et c'est passé.

Si un pays n'est gouverné que par des politiques n'agissant qu'en fonction de l'opinion publique (subie et non maîtrisée), il a de grandes chances de courir à sa perte. Non, quoi qu'on en dise, la politique n'est pas exclusivement lié à l'opinion publique de façon aussi passive que tu l'indiques, les politiques ont encore le pouvoir de faire passer les lois qu'ils souhaitent, il faut simplement le faire avec beaucoup de finesse (qui inclue communication et tactique) pour qu'elles puissent être acceptées par les nombreux éléments qui constituent le pouvoir d'une démocratie.

Pour revenir au sujet, je pense que le fond du problème est tout simplement le manque de clarté entre la position de GayLib, et la position de l'UMP. Si GayLib s'était affiché clairement pour le mariage homo, et montrant clairement son refus du contrat pour sous catégorie sociale proposé par l'UMP, cette action n'aurait probablement pas eu lieu. Mais si bien au contraire cette distinction n'a pas été marquée, qu'en plus certains arboraient un T-shirt à l'effigie de S*a*r*k*o (acte fondamentalement stupide), alors l'action a alors tout son sens.

[Fade Out]

Jérôme, je préfèrerai discuter calmement, plutot que de voir utiliser des mots comme "bêtise profonde", "cynisme mal dissimulé", "caricatures haineuses". Ca n'élève pas vraiment le débat.

Et surtout je ne vois pas pourquoi tu "bouillonne intérieurement", alors qu'on est d'accord sur plein de choses (que tu cites comme points de désaccord ) :
- il y a pas mal de gays qui votent à droite
- l'homosexualité n'est pas le critère le plus important pour leur choix de vote
- il y a des gays à l'UMP
- la droite (partis, électeurs...) a évolué depuis 1999 sur l'homosexualité
- l'UMP est mieux avec GayLib que sans

La question qui se pose pour les électeurs de gauche gays c'est comment manifester notre désaccord avec la politique de l'UMP, en particulier celle liée à l'homosexualité :
- nomination de ministre catho traditionnalistes pas franchement gay friendly
- fausse exclusion de vrais homophobes
- proposition de loi communautariste sur l'Union Civile
- utilisation possible de GayLib comme caution de l'ensemble des gays (j'espère que ça ne se fera pas...)

(à cela vient aussi se greffer pas mal de désaccord sur la politique économique et sociale de Sarko, je ne t'apprendrai rien en te disant qu'il n'est pas franchement apprécié par les électeurs de gauche. Mais ça n'a rien à voir avec le fait d'être gay ou pas)

Donc voilà, à l'heure actuelle on a l'impression que le gouvernement va faire reculer les choses sur l'homosexualité avec l'Union Civile.
J'espère me tromper s'ils abandonnent ce projet, et le remplacent (à défaut de mariage) par une signature du PACS en mairie et un statut du beau parent prenant en compte l'homoparentalité.

Comment manifester notre désaccord, donc ? Bloquer le char de GayLib est une solution, qui a pour inconvénient de mettre encore plus de pression sur GayLib, mais qui a l'avantage de la visibilité. On ne pourra plus dire "les gays réclament unanimement l'Union Civile" et je crois que c'est important pour la suite.

PS pour Itadakimas : le t-shirt Sarko j'y crois pas...
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[Moooooog]