pourquoi un seul type possible de cellule amoureuse ?

[Thunder Bird]

Mes soeurs m'énervent. C'est un fait. Pas tant parce-qu'elles ne sont pas d'accord avec moi, mais parce-qu'il est impossible de dialoguer avec elles.
Ci-après un message à un ami, sur le sujet du modèle de cellule amoureuse :

-- Ce petit message aussi pour te conter ma triste mésaventure de ce WE. En fait, ce WE j'ai constaté de façon brutale à quel point mes sœurs sont puritaines et fermées d'esprit à un point qui rend toute communication sincère impossible.
A leur décharge, il est vrai que je les attaquais avec un sujet dont le gros du corps social, contrairement au cas de l'homosexualité, n'a pas une perception encore assez grande pour saisir le fait que de toute évidence il fera lui aussi son chemin dans les esprits, de façon implacable, en enterrant progressivement les normes et les schémas préconçus établis depuis quelques millénaires par les institutions religieuses judéo-chrétiennes. Tout cette formulation pompeuse pour dire que j'ai balancé à table, suite à l'idée lancée préalablement que l'institution du mariage était manifestement en crise depuis plusieurs années, que je ne voyais pas pourquoi le schéma de la cellule amoureuse à seulement deux personnes (de sexe opposés ou de même sexe, la dernière option étant enfin laissée libre depuis quelques récentes années), fidèle et exclusive, serait la seule réponse possible au besoin affectif et sexuel de l'être humain. En fait je ne voyais même pas tellement sous couvert de quoi c'était devenu la réponse « par défaut » de beaucoup de gens.

Il se trouve que bien avant de te rencontrer et de connaître un petit peu ton vécu personnel, j'avais déjà pensé à tout ça, et déjà vu des reportages sur ce sujet. Notamment chez Ardisson, j'avais pu voir le cas d'un homme français avec deux femmes, et leur couple avait l'air formidablement épanoui ! Tout à fait fort de cette diversité plus grande dans la sexualité. Les deux femmes, qui n'étaient en plus pas bisexuelles, témoignaient également du fait que développer une immense complicité féminine au travers de cette relation à trois était une sacrée expérience. Enfin bref, tous les trois ils avaient l'air complètement épanouis et bien dans leur peau, ça m'avait laissé un souvenir très fort.
Pour casser le concept de fidélité, j'ai bien sûr l'exemple d'xxxx, fidèle en sentiments mais baisouillant à droite à gauche, et maintenant le cap depuis de nombreuses années. Et pour casser le nombre 2, je t'ai cité, toi dont si j'ai bien compris, l'expérience de ta relation a trois a sans doute été la période de loin la plus heureuse de ta vie, si ce n'est finalement pour l'heure la seule perçue comme véritablement heureuse et pleinement épanouissante.

A table, j'ai tout de suite eu droit à des énormités. La fidélité stricte était un préalable évident à toute stabilité de couple. Les expériences avec d'autres, même librement consenties, étaient strictement exclues de toute relation « saine », « épanouissante », « durable ». Pourquoi ? Parce-que.
De toute façon, consentir à avoir des relations sexuelles avec d'autres, ça tenait forcément du milieu partouzeur malsain, bourgeois libertain, enfin bref de ce qui ne se fait décemment pas entre gens équilibrés.
En citant le cas d'xxxx, j'ai précisé que c'était initialement l'endormissement des envies sexuelles de son compagnon, qui l'avait poussé à se satisfaire ailleurs, pour la partie sexuelle seulement. Immédiatement : « déjà s'il ne couchent plus ensemble, c'est qu'il y a quelque chose de mort dans leur relation, c'est évident ! ». Pourquoi ? « Ben, c'est évident, non ? ». OK...


Ensuite, je t'ai cité pour « plus que 2 c'est tout à fait possible ». J'ai eu droit à des merveilles également. « Non mais forcément il a un problème dans sa relation aux autres, ton copain ». Ah, pourquoi ? « Ben, on couche pas avec deux personnes ! ». Tu m'en diras tant..
« Non mais c'est pas possible, ils sont pas amoureux tous les trois ». Mais je t'assure que si, ils éprouvaient un lien très fort de l'un aux deux autres. « Mais c'est malsain ! ». Pourquoi ? « Ben je sais pas... c'est malsain ! ». Aaaaaah, je vois beaucoup mieux maintenant, c'est sûr !

Le pire, qui m'a le plus hérissé le poil : « Non mais sérieusement, enfin une relation amoureuse vraie, ça se fait qu'avec une seule personne, c'est déjà suffisamment difficile d'aimer une seule personne ! », Ah, donc tu sais mieux que lui s'il était effectivement amoureux ou non. Genre, ça n'est jamais arrivé dans l'espèce humaine que quelqu'un aime effectivement sincèrement et en même temps deux personnes différentes. « Mais à ce moment-là, tu en choisis une ! ». Peut-être, en attendant pourquoi, si tout le monde consent à essayer à trois et si tout le monde s'aime ? Tu es au courant que la polygamie ça existe et ça a été la norme pour beaucoup de gens ? « Ouais, mais enfin y'a de moins en moins de pays qui la permettent, en attendant ! ». Et qu'est-ce que c'est censé prouver ? Selon toi il n'y a eu en 4000 ans strictement aucun ménage polygame heureux, c'est parfaitement impossible ? « Non, je pense pas que les femmes soient heureuses ». Ah, ben si tu sais tout mieux que tout le monde...

D'authentiques connes fermées d'esprit et prisonnières de leur puritanisme à deux francs. Ce qui me fait bien rire, c'est que ce sont pour l'heure de vieilles célibataires endurcies, enfin de ce qu'on en sait. Elles n'ont à ma connaissance encore jamais expérimentées ce que c'est que l'amour sur une durée qu'on s'accorde à qualifier de « longue », mais elles ont déjà manifestement intégralement théorisé tous les cadres exigus dans lesquels il doit impérativement rentrer pour pouvoir les rendre heureuse. --
_________________
"Chérie, je t'avais pourtant demandé de changer l'ampoule !" - Cloclo
"Accélère, Marcel ! On a les paparazzi au cul !!" - Diana

"J'aimais les catalogues de vacances, leur abstraction, leur manière de réduire les lieux du monde à une séquence limitée de bonheurs possibles et de tarifs ; j'appréciais particulièrement le système d'étoiles, pour indiquer l'intensité du bonheur qu'on était en droit d'espérer." (Michel Houellebecq, Plateforme)

[popy]

Apres lecture, je remarque que tu est plutôt "doux" avec tes sœurs.
Je t avais vu plus hargneux dans tes échanges.
_________________
http://www.rue89.com/

[captain]

[gandalf]

Erf effectivement tes 2 soeurs ont l'air bien fermées d'esprit et fermement accrochées à ce qu'elles pensent être "la bonne configuration" pour avoir un couple épanouie et heureux.
Après quel est ton but? (si il y en a un)
Tu cherches à leur ouvrir les yeux, et leurs esprits, sur le fait que oui c'est possible d'être heureux dans une autre format de couple que celui habituel monogame, fidèle exclusif & co?
Pour ce que je lis en tout cas je n'ai pas l'impression que c'est peine perdue, tes soeurs ne m'ont pas l'air dans la défense agressive de leurs valeurs (genre à t'attaquer toi personnellement sur ton style de vie) permettant alors du coup un certain dialogue, mais c'est sur que ça prendra du temps.
_________________
The hardest thing in this world, it's to live in it - Buffy
Ex-président du Club Zéro. Président du CDI + Co'Prez du P.O.IL
Membre du GLA et du FLASH
Gagnant du Et-Alors Stupid Award 2006 et Et-Alors award 2007 catégorie Potin (enfin + Mr curieux en fait)

[Brutaldeath]

[Willou]

Thunder, je ne pense pas que ce soit que tes soeurs.

Lance ce même débât sur le forum et tu aura le droit au même lieux communs, j'en suis persuadé !

Comme depuis tout petit, on nous bourre de connerie d'amour à 2, de mariage, d'enfant, de chiens et de clôture blanche. De dodo-boulot-métro et de bouffe bio, forcément, sa laisse des traces...
_________________
La vie nous apporte en fonction de la taille exacte du récipient qu'on lui présente à remplir : citerne ou dé à coudre, il faut choisir, et ce choix nous appartient exclusivement. Pérégrinus

[Cornflakeboy]

Bon comme j'aime toujours m'oposer je vais un peu jouer à l'avocat du diable .

Bon le fait que tes soeurs soient un peu fermées d'esprit ça c'est un fait acquis. Cela dit de manière générale, je ne suis pas contre le fait qu'on nous inculque des "normes". Alors oui ces normes évoluent au fur et à mesure que notre société se développe, et c'est bien aussi. Quand on est petit nous sommes mis dans des schéma préconçus et en grandissant nous faisons notre part de chemin par rapport à ça. Le seul truc que je trouve un peu dommage c'est qu'elles ne se rendent pas compte que le bonheur est assez unique pour chacun et qu'il convient de respecter aussi la manière des autres de le trouver.

Maintenant est ce qu'il faudrait dire aux enfants dès leur plus jeune âge que le couple est mauvais à l'épanouissement de chacun, je ne crois pas. En effet beaucoup y ont trouvé leur bonheur et il s'agit maintenant d'un "institution". C'est toujours un problème de "majorité". Puisque beaucoup s'y sont retrouvés alors portons le couple comme modèle. C'est seulement notre capacité à évaluer ce que l'on gagne et perd en dépassant certaines lignes qui nous permettra de garder (ou non) ce schéma comme but de vie.

Sur le sujet à proprement parlé ta sœur dit qu'il est déjà difficile d'aimer une personne. Là dessus elle n'a pas tort. Oui il n'est pas simple de trouver une personne avec qui on se raconte la même histoire pour continuer la vie ensemble alors trouver trois personnes qui ont le même but c'est encore plus dur. De même je ne suis pas sûr que prôner le baisage à couilles rabattues soient plus structurant d'une personnalité. L'avantage du schéma du couple est quand même la notion de voir l'autre comme "précieux". Une personne que l'on ne remplace pas si facilement que ça et dont on doit prendre soin. Poussé à l'extrême, si les relations étaient si libertines, il ne faudrait pas longtemps avant que l'on perde la notion d'amour de l'autre. Ainsi on remplacerait facilement celui ou celle qui nous déplait un peu, puisque de toute manière avoir quelqu'un dans son lit serait d'une simplicité enfantine.... et, comme je trouve que ça commence déjà, l'amour de l'autre ne serait plus qu'un amour du reflet de soir, un égoïsme extrême qui nous pousserait à n'agir que pour nous mêmes en oubliant les autres .... peut être est ce une bonne chose mais je n'arrive pas à me résoudre à envisager les choses sous cet angle.

En somme les valeurs de tes soeurs ne sont quand même pas les plus choquantes à avoir, il leur faudrait juste pouvoir dépasser certaines barrières de leur esprit pour admettre que d'autres ne les partagent pas. Mais de la même manière il est a mon avis important de respecter leur "puritanisme" qui semble être la voie dans laquelle elles sont le plus heureuses.
_________________
"il est plus facile de briser un atome que de briser un préjugé. " (A.Einstein)
«Oui on peut être belle tout en ayant un système digestif fonctionnel!» (B.Montgomery)
"Si tous ceux qui ne rient pas à mes blagues se donnaient la main, il n'y aurait plus personne pour se gratter le cul" (M.Merdocu)

[Benoitilt]

Ca me fait penser à un épisode de la premièresaison de Ally Mc Beal : la réponse de la série, dans laquelle le cabinet d'avocat était chargé de faire approuver par la justice un mariage à trois, était que le mec était un gros salaud qui, en gros, sa tapait les deux selon son bon vouloir.

Mais à la fin, Ally se rend chez eux, et découvre un foyer rempli de bonheur (en plus c'est noël, pour le coup ça sent bien la grosse série niaise américaine...) et tout est bien qui finit bien...

Bref, tout ça pour pas faire beaucoup avancer le débat, hein.

Et personellement, je n'ai jamais vu ou rencontré un tel couple, et c'est un sujet très vaste que de savoir, même s'imaginer, le type de lien qui peut se nouer avec les deux autres partenaires, dépendamment et indépendamment de la nature de cette relation.
Donc j'en sais rien en fait

[Atsilouth]

Je te trouve tout de meme un peu dur avec elles. Je suis d'accord pour dire qu'elles nont pas l'ouverture d'esprit necessaire pour parler de ce genre de sujets avec toi, mais de la a dire que ce sont des connes qui croient qu'elles ne peuvent etre heureuses que dans un cadre de relation preetabli, c'est alle assez loin quand meme.
Ce n'est pas qu'elles n'ont jamais vecues de relations amoureuses qu'elles ne savent pas forcemment ce qu'elles veulent. On est pas oblige d'experimenter quelque chose pour savoir si cela nous plait ou pas. Et je sais pour ma part, que bien avant de sortir avec quelqu'un, je voulais une relation fidele et exclusive. Que cette idee vienne de stereotype, de mon cadre social, ou de mon moi profond, je n'accepterai pas qu'on remette en cause mon choix personnel.

Pour le debat en lui meme, de toute facon tu sais que tu as raisons, qu'il y a un tas d'exemples de couples libres et polygames heureux, et qu'il y a aussi un tas de contre exemple de ce genre de schemas. Ca existe et nier l'un ou l'autre serait reducteur et idiot. Avec tout les arguments du monde, on aura du mal a me faire dire que le vert est une jolie couleur, c'est comme ca, c'est bete, mais il faut faire avec.

Alors que tu trouves qu'elles devraient accepter qu'une personne puisse etre heureux avec plusieurs personnes (meme si je pense fortement que ca reste le cas d'une minorite, mais ca existe) je suis d'accord, mais le fait que tu juges leur choix sous pretexte qu'elles ne veulent rien essayer d'autres, la je te trouve un peu severe.

[lestump]

je n'émet pas d'avis contraire, je dis juste que si l'on peut concevoir un amour a 3 ou plus, l'idée permanente que un amour a 2 est la seule voie possible n'a pas moins de valeur, chacun a sa propre échelle de valeur et on ne peut la dénigrer sous prétexte qu'elle n'est pas conforme a la notre, ce n'est pas faire montre d'une grande ouverture d'esprit que de considérer que ce genre d'idées est le fait de quelques personnes coincées du bulbe...parce que certaines expériences ont ouvert l'esprit a d'autres formes de "vie social" que celà est forcément gage de possibilités plus grandes de trouver le bonheur...

après pour rebondir sur le fait d'une histoire peut être composé de plusieurs éléments, j'ajouterais simplement qu'il faut avoir une certaine maturité sexuelle, une certaine capacité a l'humilité pour pouvoir la vivre pleinement, j'ai pratiqué et je connais ses histoires, et même si une personne affirmera avec force et conviction qu'elle est heureuse comme ça, ce n'est forcément la vérité, du fait qu'elle a pu se convaincre elle même de son bonheur est a du se rassrurer, se contenter de partager la personne aimé, souvent celà permet de retirer une certaine pression, nous ne sommes plus les seuls dont la réussite ou l'échec de la relation repose, ca évite une implication émotionnelle, physique, et même journalière moins forte et pour certain(es) une mésestime de soi, parce que les 2 personnes qui partagent la vie d'une seule peuvent être sous la coupe de celui-ci... ( on peut prendre l'exemple de certaines sectes ou la polygamie est un art de vivre, si tu demandes aux femmes, toutes te réponderont qu'elles sont trés heureuses, est ce la vérité, je sais mon exemple est tendancieux, alors prenait le pour ce qu'il est, un exemple...)....

de plus dans tous les cas que j'ai connu de "cellule multiples" même si elles ont pu durer quelques années aucune n'a résisté au temps, a l'envie d'un partenaire d'aller voir ailleurs, d'une forme de jalousie (parce qu'il y a des contraintes a laquelle on ne peut pas subvenir, personne n'a le don d'ubiquité...), d'une pression sociale trop forte, mais ceci est mon expérience personnelle est n'a pas gage de réalité..

alors pour finir je dirais seulement que les histoires d'amour a plusieurs c'est possible, et franchement celà ne me gêne pas le moins du monde... mais pour moi et seulement pour moi, ce n'est pas un sujet que j'aurais ouvert avec ma petite soeur, même si je lui ai appris a avoir l'esprit ouvert, je lui ai aussi appris a tenir compte de l'avis de chacun, et d'être prudente... si jamais elle se retrouve embarqué dans ce genre d'histoires avec un pur salaud qui profite d'elle, j'aurais l'air bien malin de lui dire de le quitter, heureusement normalement c'est une question qui ne se pose plus..

c'était donc mon avis, juste mon avis....
_________________
il y a des moments dans la vie ou il faut avoir le courage de prendre la fuite ou se résigner à être un héros....

[lulu galipette]

la, comme ça je n'ai pas tout lu, mais il existe un argument simple : les pays envisageant l'amour comme un lien exclusif et entre deux personnes uniquement sont largement minoritaires sur le globe terrestre dans l'espace et le temps. En pourcentage je ne sais pas combien ça représente, mais vraiment pas grand chose. Donc, tes sœurs entrent en contradiction avec la majeure partie du globe en envisageant cette forme relationnelle comme la seule et l'unique.

maintenant discuter sur le bonheur de chacun dans la structure avec laquelle il trouve son compte c'est un peu vain....et puis aussi, question deux : sur le reste du globe, est-ce que la réalité d'un couple polygame et polyvalent est acceptée du plein gré par tous ou imposée par quelques uns du sexe masculin? là, je n'en sais rien.

ne peut-on dire qu'on y trouve son compte qu'a partir du moment ou la chose est librement consentie par tous? et même dans la majeure partie du globe, peut-on savoir combien accepteraient librement de telles cellules avec bonheur?

personnellement je n'en sais rien. je pense que c'est quelque chose qui s'expérimente si la vie te le présente, après tout pourquoi pas. Mais je me rends compte aussi que j'ai été éduquée dans une société qui n'autorise pas ce genre de chose ou qui ne l'encourage pas du tout. Se rend-on compte que l'on peut vivre ainsi comme on se rend compte qu'on est homosexuel? le parallèle est-il faisable? Et autre chose, lutter contre un tel désir de s'épanouir dans la multiplicité est-ce équivalent à lutter contre son homosexualité? je n'en sais rien. Il me faudrait des expérimentateurs sous le coude. J'en ai longtemps eu envie...aujourd'hui la tout de suite plus du tout. pis de toutes manières quasi tout le monde est contre et si je m'expatrie, je pense que c'est bien bien accepté pour les gars mais intolérable pour les filles... ou alors dans des pays ??? qui ont dépassé un certain nombre de préjugés sur ce point.
_________________
Ne pas se pencher au dehors. Cela est en effet si dangereux, pour ceux qui se sont assis dans la vie et dans leur tête, qu'un fauteuil a poussé à l'intérieur de leur corps, auquel il sert de structure et de squelette. TZARA, grains et issues, p. 66.

[Seymour]

ce topic m'énerve, j'aurais envie d'y répondre une tartine mais je ne saurais pas par ou commencer...

mais franchement TB, si tes soeurs sont exagérément fermées, toi t'es exagérément réactif aussi... beaucoup de foin pour pas grand chose en fait... Elles n'essaient pas d'imposer leur vision du couple au monde, que je sache...

quant à leurs réponses sans réponse du genre "parce que!" à des questions comme "pourquoi un couple ne peut être heureux qu'à deux dans la fidélité" , moi à leur place j'aurais dit "parce que c'est c'est comme ça que MOI je le ressens"...

de toute façon, tu n'as pas besoin de leur consentement pour mener ta vie sexuelle comme tu la sens, hein...
_________________
Freedom Forever!

[Brutaldeath]

[Seymour]

commence pas toi...


ai-je dit que ce que moi je ressens est la réponse universelle ? non, pas que je sache.


je ne faisais que souligner la différence qu'il y a entre dire

"c'est mal" et "je pense que c'est mal", apprends à lire...


le 1er est une affirmation sans justification, le 2e est un avis perso...
_________________
Freedom Forever!

[Brutaldeath]

Je suivrai ton conseil, néanmoins là, j'ai reprit tes propres termes.

La question que tu as cité dans ton message n'est pas "pourquoi toi tu ne peux être heureux dans ton couple qu'à deux dans la fidélité", mais "pourquoi un couple ne peut être heureux qu'à deux dans la fidélité". Et t'as réponse c'est "Parce que moi je le ressens ainsi".

Donc c'est plutot à toi d'apprendre à écrire, en fait.
_________________
Unique membre du CEMEPA ( Club Exclusif a Moi Et Personne d'Autre ). Si vous êtes intéréssé par ce club...bah, vous pouvez toujours rêver.