Lesbienne... et alors ?

[vivie]

j'ai trouvais un article intéressant, qui pourrait également éclairer un sujet précédemment abordé pour définir la masculinité et la féminité

http://www.chiennesdegarde.org/article.php3?id_article=445

quelques phrases intéressantes
Comme ailleurs, le tennis véhicule les stéréotypes de la société. L’idée d’une nature féminine est l’un des plus ancrés de part le monde

Dans une société (donc toutes les sociétés) dominée par les hommes, l’ordre de la représentation est lui aussi une émanation essentiellement masculine. Homme et femmes adoptent inconsciemment un point de vue masculin

Mais les lesbiennes sont un danger, parce qu’elles suggèrent, par leur existence, l’idée d’une société sans hommes. Qui plus est, étant donné que les femmes ne sont pas dominantes dans l’ordre de la représentation, les lesbiennes amènent à imaginer une société sans domination


Les lesbiennes n’ont guère de chance de se voir intégrer dans la société

Soit on parle de « mal baisées », et les lesbiennes sont alors rabaissées au rang de femmes « normales » mais frustrées (et n’assumant pas leur frustration). Soit on voit en elle « des hommes », version hard de la critique de « garçon manqué » adressée aux filles jeunes. Dans ce cas, on considère que les lesbiennes ne jouent pas leur rôle de femme, et comment le péché d’orgueil de se prendre pour ce qu’elles ne sont pas.

[deadxkorps]

Tu n'as pas forcement prisles meilleurs extraits, mais en effet, l'article etait tres bon.

D'ailleurs je crois que je vais m'inscrire aux sciences po'tiches l'en prochain...

[Potiron]

Tu as raison, ils organisent des débats vraiment bien. J'y suis déjà allée une ou deux fois, et ça pousse toujours à réfléchir. Je me souviens notamment d'un documentaire sur le voile, à l'époque du vote de la loi dite sur la laïcité.

C'est vrai que ce texte enfonce beaucoup de portes ouvertes, mais il expose une chose intéressante : la définition de la nature féminine semble en effet s'effectuer à la fois et de façon positive, et, de façon négative, en creux par rapport à la définition de la nature masculine (ce qui n'est pas aussi paradoxal que ça le semble). Par contre, ce qu'il dit des lesbiennes est assez simpliste.

On peut ajouter à cet exposé que jusqu'au XVIIIè siècle, les femmes étaient vues comme des hommes inférieurs, ce qui faisait qu'il était assez bien vu pour une femme de développer certaines caractéristiques masculines, sous certaines conditions strictes. Le contraire, par contre, n'était pas accepté. Après le XVIIIè siècle, on est allé vers un essentialisme biologique qui a séparé nettement la nature féminine de la nature masculine, et par conséquent a séparé très nettement les sphères d'action des deux sexes et leurs rôles respectifs. Aujourd'hui, avec l'idée d'égalité qui se met en marche, on est à la croisée des deux conceptions, ce qui est assez dangereux pour l'avancée vers l'indifférenciation sexuelle des individus.

[Lyra14260]

Moi j'ai entendu dire par des gens de ma famille (ne sachant pas que je suis lesbienne) que les lesbiennes sont malades, et encore autre chose, que ce sont des filles qui ne trouvent pas de mecs donc se tournent vers les femmes. J'ai eu du mal à défendre mon propre point de vue sans me trahir. J'avais envie de faire tomber les dents de mon beau père. Malades ? Et puis quoi encore? Et des mecs j'en ai un peu trop qui me courrent après en fait et c'est pas du tout flatteur.