et encooore des demeurés qui nous tappent sur la gueule...

[Tempérance]

[kirumi]

J'espère que ça ne m'arrivera jamais...
Il n'y a que d'un truc qu'on ne manque pas sur Terre, c'est des cons violents

J'ai rien contre les débiles, mais les violents..
_________________

[luluth]

Vous parlez sans cesse de cons, de connards, de salops, de cons dont il faudrait se débarrasser, mais ce n’est qu’un moyen de se rassurer. Le monde n’est pas fait de gens qui portent le gène connerie et d’autres pas. La violence n’est pas rationnelle, elle n’est pas l’attribut d’une race ou d’une partie de la population. On peut être très intelligent et commettre la plus inexplicable des conneries, et ce n’est pas une exception.

[Zeish]

Bon. Je ne peux pas dire que la nouvelle me rejouisse.

Mais j avoue qu apres toutes les nouvelles americaines, iraniennes, polonaises entre autres; je "prefere" (attention, ne me faites pas dire ce que je n ai pas dit) un boulet, certes violent, qui declare une peur des homos, une meconnaissance, bref quelque chose ancre dans les prejuges et qu il est possible de changer, meme a force de rencontres et de comprehension - il dit d ailleurs "ca les regarde", sans le penser peut etre, mais ca prouve une assimilation de "ce qui faudrait penser, idealement" - bref, je "prefere" ce boulet a un fanatique foncierement convaincu, dans sa croyance, de la justesse de son acte.

maintenant quelque petit temps de taule, hmm, pourquoi pas...
_________________
-lsh / Photos

On chante, on danse, on tchatche, on s'embrasse, on rentre à la maison, elle est pas belle la vie ?

[Thunder Bird]

[luluth]

Je disais ça en réponse au coup de débarrasser la planète de tous les cons qui l’habitent. Et non, taper sur un homo n’est pas forcément une preuve de connerie. Dans ce cas peut-être, mais si vous croyez que tout homophobe est un idiot, pardonnez-moi mais c’est de la naïveté. Je vais vite me retrouvez seul contre tous, mais j’ai vraiment du mal avec cette notion d’idiotie. C’est une question d’idéologie ou de pulsions, mais pas d’idiotie. La pensée et l’acte sont idiots sur le coup, mais ça ne prouve pas la bêtise de la personne en elle-même. Il suffit de chercher un peu pour se rendre compte qu’il y a des intellectuels, des politiques ou des enseignants contre l’homosexualité par exemple. Pour ceux qui pensent Sarkozy homophobe, vous pensez vraiment que c’est un imbécile ?

Dire que ce sont les cons qui sont homophobes, c’est simplifier les choses, c’est se rassurer en se disant que dans le monde, la violence est la faute des abrutis, alors qu’elle trouve sa source partout et nulle part. Pour ceux qui ont aimés "Elephant", c'est un peu ce que les deux réalisateurs essayaient de montrer.

[maptitesoeur]

Je pense qu'il y a là deux notions d'imbécilité qui s'affrontent. Une dans le sens "intellectuelle" du terme, avoir de la culture, tout ça. Et une dans le sens "intolérant", bien que ça n'est pas le mot que je préfère.

Enfin, c'est ce que je ressens en vous lisant.
_________________
La religion n'a pas encore déplacé de montagne, en revanche, elle a placé des montagnes là où il n'y en avait point.


je ne suis rien, je ne serais rien, je ne peux rien vouloir être. A part ça, je porte en moi tous les rêves du monde.

[Korrigan]

[Fade Out]

Vous devriez voir Au-delà de la haine, ce magnifique reportage sur les assassins de François Chenu, et ce qu'en disent ses parents.
C'est très instructif.

Mon avis est que, évidemment il faut punir ces gens, mais que "l'exemple" ne sert à rien. Il faut voir la misère intellectuelle dans laquelle vivent les gens qui finissent agresseur de gays, d'arabes, etc. Qui ne sortent jamais de leur village et qui n'ont que des relations aussi misérables qu'eux. Ils ne comprennent même pas pourquoi on les condamne.
Il y a un vrai problème d'éducation je pense, et il n'est pas évident à résoudre.
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[maptitesoeur]

Je suis assez d'accord avec fade out.

Au-delà de la haine est un reportage vraiment magnifique ! Je l'ai trouvé très émouvant.

(c'était le post inutile du soir, ou plutôt du matin maintenant)
_________________
La religion n'a pas encore déplacé de montagne, en revanche, elle a placé des montagnes là où il n'y en avait point.


je ne suis rien, je ne serais rien, je ne peux rien vouloir être. A part ça, je porte en moi tous les rêves du monde.

[Thunder Bird]

Fade Out, je suis sensible à ce que tu suggères : bien sûr la misère intellectuelle dans laquelles ces gens ont du grandir explique qu'ils aient moins conscience de la gravité de leurs actes. Néanmoins de là à suggérer qu'ils ne comprennent pas pourquoi on les condamne, euuuh... : de nos jours tout de même, si c'est pas passé dans les esprits que lorsqu'on tabasse son prochain on a des ennuis avec la justice, c'est grave...
D'accord, s'ils ont été élevés dans un environnement où on villipende et on menace les pédés, c'est compréhensible qu'ils aient eu une perception altérée de leur méfait. Mais s'ils s'imaginaient que comme leurs victimes étaient homosexuelles, la justice allait se montrer compréhensive et clémente, là y'a pas à dire ils sont foutrement cons !!!
Donc je ne vois pas pourquoi la bande dont il est question, là, ne pourrait pas servir d'exemple et se prendre un châtiment exemplaire. Même s'ils ont l'air bêtes lorsqu'on s'attarde sur leur plaidoirie, ils sont en pleine posséssion de leurs moyens, aptes à faire la différence minimale exigible entre le bien et le mal (l'affaire est quand même d'une autre complexité morale et éthique que par exemple l'euthanasie de personnes agonisantes : c'est quand même facile de comprendre que c'est interdit de frapper son prochain ). Et surtout, surtout, comme le fait très judicieusement remarquer syntaxeror, et comme c'est confirmé par les dires des prévenus (qui reconnaissent être au courant du fait que "là-bas il n'y a que [des homosexuels]"), ils ne se sont sûrement pas retrouvés à cet endroit par hasard, mais sans doute bien avec l'idée - peut être pas formulée explicitement entre eux, mais consciente en tous les cas - d'aller se défouler à fracasser du pédé en se réfugiant dans l'excuse bien pratique que "ça les dégoûte"
En plus, il y a un truc qui m'échappe totalement dans la plaidoirie : M. Latrèche affirme qu'il a "pris peur" parce qu'il croyait que "les homos voulaient les toucher, lui et ses potes", et après il est dit qu'ils ont juste "aperçu un couple d'homos dans une voiture", puis que les prévenus se sont approchés et ont commencé à les frapper... donc à mon sens là aussi il y a mauvaise foi manifeste, quoi : soit-disant ils ont frappé par peur d'être attouchés, mais en premier lieu ce sont eux qui sont allés confronter deux types dans leurs voitures, qui ne leur avaient sûrement rien demandé au départ !!...

Donc avec un tel degré de préméditation dans la violence, on peut pas plaider la simple "amoralité", je trouve... Ces types ont craqué mais ils savaient très bien ce qu'ils faisaient, donc moi je dis : qu'ils s'en prennent plein la tête, ce sera normal.


Luluth : bien entendu que l'intolérance et la violence se trouvent partout, et germent même dans les esprits les plus brillants. Nombre des hommes les plus nefastes de l'Histoire avaient un QI qui dépassait largement celui du pequin moyen - je préfère ne pas citer d'exemple, je n'ai envie de faire l'apologie d'aucun monstre -. Et bien sûr, à notre époque nombre d'esprits brillants sont homophobes : Edith Cresson en a été un bel exemple.
J'aimerais rebondir sur ce que tu dis et comparer au racisme. Au XIXème siècle, Jules Ferry rend l'école laïque, gratuite, et obligatoire. Esprit visionnaire, progrès social de premier ordre, historique à vrai dire, quel gentil, ce monsieur . A côté de ça, ils est à fond pour la colonisation et l'exploitation des "races inférieures" d'Afrique... (Clémenceau n'aura de cesse de dénoncer très vivement ses propos, d'ailleurs). Les contre arguments de Clémenceau font référence à une réalité à laquelle Ferry a pleinement accès à son époque : "Je ne comprends pas que nous n'ayons pas été unanimes ici à nous lever d'un seul bond pour protester violemment contre vos paroles. Non, il n'y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures. Il y a la lutte pour la vie qui est une nécessité fatale, qu'à mesure que nous nous élevons dans la civilisation nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit. Mais n'essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. Ne parlons pas de droit, de devoir. La conquête que vous préconisez, c'est l'abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s'approprier l'homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n'est pas le droit, c'en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c'est joindre à la violence l'hypocrisie"
Aujourd'hui c'est nettement plus facile de jetter le discrédit sur Jules Ferry, puisque nous avons un siècle d'histoire de plus pour réaliser la "contre-performance" qu'entraîne le racisme, au niveau humain, social, éthique, et bêtement économique. Néanmoins, il ne fallait quand même pas être visionnaire, même à l'époque de Ferry, pour réaliser que le racisme et la colonisation étaient une erreur, les contre arguments de Clémenceau pouvant apparaître comme pertinents, même à une personne du XIXème.

A l'heure actuelle, je pense que pareillement, pour être totalement sourd aux revendications égalitaires des homosexuels, et se cantonner à répondre "c'est pas naturel, c'est pas normal", il faut vraiment avoir très envie de faire la sourde oreille. L'aptitude à l'auto critique de ses propres raisonnements est à mon sens à inclure dans la notion d'intelligence, enfin tout du moins du crédit qu'on peut apporter à quelqu'un, puisque c'est un processus extrêmement opérationnel et fructueux. C'est pourquoi je me refuse comme tu le fais à prononcer "il est intelligent, mais il est homophobe", non pas parce que je considère que tous ceux qui ne sont pas de mon avis sur la question de l'homosexualité sont fatalement totalement cons , mais parce que je trouve qu'avec ce que nous avons d'Histoire et de travaux éthique derrières nous aujourd'hui, pour être encore hostile aux homosexuels il faut une sacrée capacité de fermeture à l'auto-critique de ses propres préjugés, de mauvaise foi, etc, qui sont autant d'échecs de ce processus d'analyse (tant sacralisé, à tort je trouve, en France...) qu'on appelle "intelligence".
Je déteste cette notation absurde de l'intelligence par mesure du "QI", qui, comme le précise Wikipedia, n'a pas la prétention de mesurer "l’ouverture d’esprit, la créativité (ou inventivité), la capacité à dépasser un problème pour le placer dans une perspective plus générale", bien que "ces points jouent néanmoins un rôle important dans beaucoup de travaux intellectuels". C'est un avis personnel, mais j'ai toujours trouvé que ramener la capacité d'analyse à une donnée à une seule dimension (c'est à dire agréger l'intelligence avec une seule donnée numérique : la valeur + ou - grande du QI) était absconce, puisque justement comme tu le précises, on peut être "brillant" sur un sujet, et plutôt contre-performant sur un autre.

Tout ce blabla pour dire : j'ai une foi totale en le message de tolérance des homosexuels (normal, j'en suis me direz-vous...), aussi pour moi ce n'est pas choquant de dire "un tel est homophobe, donc il est con". Mais c'est parce que j'entends "il est con, sur ce champs particulier de réflexion qu'est la thématique homosexuelle". Après, untel peut tout à fait être une brutasse en maths, et un humaniste forcené, ce n'est pas incompatible avec la notion d'idiotie sur un autre sujet. En faisant ça je normalise en décrétant qu'en matière homosexuelle, l'idiotie est forcément du côté de l'homophobe... c'est que j'ai bon espoir que dans un siècle, on porte le même regard sur l'homophobie que sur le racisme grossier à la Ferry, et que ça paraisse absurdement débile d'être homophobe

Putain j'ai beaucoup trop parlé là...
_________________
"Chérie, je t'avais pourtant demandé de changer l'ampoule !" - Cloclo
"Accélère, Marcel ! On a les paparazzi au cul !!" - Diana

"J'aimais les catalogues de vacances, leur abstraction, leur manière de réduire les lieux du monde à une séquence limitée de bonheurs possibles et de tarifs ; j'appréciais particulièrement le système d'étoiles, pour indiquer l'intensité du bonheur qu'on était en droit d'espérer." (Michel Houellebecq, Plateforme)

[SuperGarfield]

[Thunder Bird]

Oui bien sûr, je reconnais que les prévenus n'ont certainement pas eu l'environnement culturel privilégié que beaucoup (dont moi) ont bénéficié. Ce que je disais que tu as surligné, ça valait surtout pour les huiles politiques et financières qui sont lettrées mais quand même homophobes ^^.

Cependant comme je l'ai dit : bien que les prévenus soient issus d'un milieu manifestement défavorisé, la violence préméditée avec haine "raciale" à la clef, ça se paye en démocratie, hein...
_________________
"Chérie, je t'avais pourtant demandé de changer l'ampoule !" - Cloclo
"Accélère, Marcel ! On a les paparazzi au cul !!" - Diana

"J'aimais les catalogues de vacances, leur abstraction, leur manière de réduire les lieux du monde à une séquence limitée de bonheurs possibles et de tarifs ; j'appréciais particulièrement le système d'étoiles, pour indiquer l'intensité du bonheur qu'on était en droit d'espérer." (Michel Houellebecq, Plateforme)

[SuperGarfield]

[luluth]