presse: le pacs, vrai contrat et faux mariage

[Pirlouit]

A lire dans l'édition du Monde datée de demain:

[aramyl]

huuuuuuuuuuuuuuum ............; et beh on est pas encore sorti ....

je veux adopter moi !!!!
enfin bon ...j espere que les choses evolueront d ici a ....
mais en toute cas je pense quand meme que le pacs n est pas si interessant que ca
c est deja ca certes
mais j espere plus par le suite
_________________
warrior mi is back

[Seymour]

[Fade Out]

J'ai changé le sujet en "presse : etc." parce que "article" fait penser à un article du forum.

Sujet intéressant sinon.
Les positions des anti pacs existent encore mais sont devenues très minoritaires et peu audibles. Je pense que ça serait probablement la même chose avec le mariage si la loi passait...
_________________
Aujourd'hui est le premier jour du reste de ma vie

[Supg]

Je ne comprends pas cette question sur le mariage! Sans polémiquer inutilement, a t'on le droit de dire que le mariage pour les gays est une aberration? Revenons aux sources, le mariage était une union entre un homme et une femme pour procréer en toute légitimité. On disait d'ailleurs d'un enfant né hors mariage qu'il était illégitime. Alors je veux bien que les mentalités aient évolué et c'est tant mieux mais on propose un contrat d'union civile offrant les mêmes droits notamment financier. Je ne vois pas pourquoi demander plus? Si on sait que bien souvent les gens se marient pour des raisons financières et non par amour pur, les gays auront ce droit également...

[maptitesoeur]

Je pense que c'est tout simplement pour le symbole, pour ne pas avoir l'impression d'avoir un "sous-mariage".

Apres bien sur, chacun son avis sur la question, avoir un contrat d'union civil ne me dérangerait pas (à condition que les droits soient exactement les mêmes, notament pour l'adoption), mais j'avoue préfèrée le mariage, ne serait ce que parce que justement, si c'est la même chose, célébré l'amour (car les origines c'est bien beau, mais aujourd'hui, qui a besoin du mariage pour faire des gamins ?), pourquoi avoir deux noms différents ?

De plus, je me demande si ça ne serait pas un peu vite un moyen d'étiquetter quelqu'un d'homo, quand il faudrait cocher "marié(e)" ou euh, "uni(e)" (??)
_________________
La religion n'a pas encore déplacé de montagne, en revanche, elle a placé des montagnes là où il n'y en avait point.


je ne suis rien, je ne serais rien, je ne peux rien vouloir être. A part ça, je porte en moi tous les rêves du monde.