Une autre vision du monde gay et lesbien.
Moins de stéréotypes, plus d'information.

La scientologie
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Et-alors.net Index du Forum -> Discussions générales
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
puck
Homo-gène
Homo-gène


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 10 Jan 2008
Age : 24


MessagePosté le: Mer Mai 07, 2008 16:27    Sujet du message: Répondre en citant

Marrant, j'ai vaguement l'impression que t'es scientologue.

Vive le baratin.

Bon.
Citation:
la localisation, l'identification et la réduction systématique ldes trace biologique de la mémoire du cerveau


Réduction des traces biologiques de la mémoire du cerveau. Concept fascinant. Ca me fait penser au lavage de cerveau Laughing

Citation:

c'est un ensemble de croyances et de pratiques relatives à la nature de l'homme et de sa place dans l'univers.

Donc vous SAVEZ la nature de l'homme, et il a donc une "place" dans l'univers. Waw.

Citation:

Une civilisation sans folie, sans criminel et sans guerre,


Une "civilisation", rien que ça ??? Et sans guerre ? inhin. On dirait pourtant que la scientologie mène une guerre médiatique depuis un certain temps...

Citation:

dans laquelle les gens capables puissent prospérer et les gens honnêtes puissent avoir des droits, et dans laquelle l’homme soit libre d’atteindre des sommets plus élevés.


Il manque le coucher de soleil et les fleurs, et les éclairs démoniaques au dessus des autres sociétés.

Citation:

c'est une « philosophie religieuse appliquée elle se présente comme une religion, tout en offrant des solutions pour les problèmes de ses adeptes

Jusqu'à preuve du contraire une "philosophie religieuse appliquée" disposant d'une structure cléricale constitue une religion, ou une secte si elle est totalitaire. Et il semble bien que totalitaire, la scientologie le soit.

Citation:

la vie des scientologues est censée s'améliorer graduellement

Comme plein de baratin plus haut, ça ne mange pas de pain de l'affirmer.

Citation:

Le mot secte a d'abord désigne un ensemble d'hommes et de femmes partageant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créé leur propre doctrine.


Ola, ça c'est le sens d'origine, il s'est depuis des années greffé de nombreuses connotations qui ont creusé l'écart entre un courant dissident d'une religion et un groupe religieux isolant les fidèles du reste du monde, leur soutirant leur argent, etc.

Entre les différentes sectes juives au IIe siècle avant j-c et les malades qui se suicident collectivement, les pauvres gars isolés des jours devant une télé passant en continu les leçons du gourou, et la scientologie, ses histoires de science-fiction et sa pompe à pognon, il y a un gouffre.
_________________
"Un paranoïaque, c'est quelqu'un qui croit que tout le monde lui en veut. Moi, je le sais."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Paulette
Rainbow-warrior
Rainbow-warrior



Inscrit le: 03 Juil 2006


MessagePosté le: Mer Mai 07, 2008 16:32    Sujet du message: Répondre en citant

comtesse_tataire a écrit:
Et pour ce qui est d'une définition succinte d'une secte,à partir du moment où une croyance (religieuse politique philosophique...)limite la liberté d'action et/ou de pensée des personnes croyantes, pour moi, c'est une secte.
Ninja *se barre en vitesse pour éviter les foudres divines*


Les lois sont des sectes !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
puck
Homo-gène
Homo-gène


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 10 Jan 2008
Age : 24


MessagePosté le: Mer Mai 07, 2008 16:54    Sujet du message: Répondre en citant

Rolling Eyes

phrase d'origine : les armes à feu en vente libre aux enfants est une erreur grave, ça tue des gens.

(Les kits médicaux peuvent tuer si on en fait avaler plein à quelqu'un ), donc les kits médicaux sont des armes à feu, CQFD.

C'est décidé, je vais faire un article sur le bouquin de baillargeon sur la pensée critique...
_________________
"Un paranoïaque, c'est quelqu'un qui croit que tout le monde lui en veut. Moi, je le sais."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
insyd
Queer-Master
Queer-Master


Sexe: Sexe:Féminin
Inscrit le: 17 Aoû 2005
Age : 24

Localisation: Toulouse

MessagePosté le: Mer Mai 07, 2008 17:08    Sujet du message: Répondre en citant

blooming18 a écrit:
Willou a écrit:
Moi qui ne suis absolument pas relogieux (pour moi c'est qu'un moyen détourné pour ne pas vivre sa vie et ne pas assumer ses actes...), je pense que la Scientologie représente plutôt une secte. Le côté financer (je crois que c'est la seul "religion" qui ferait payer son aide) me dérange énormément.


tout ce que tu dis là c'est applicable pour les religions reconnues....
et dans les eglises catholiques on fait bien la quete...


Je voulais juste dire que chez les catholiques on fait la quete certe mais on t'oblige a rien. Si tu veux rien donner tu donne rien (moi je ne donne rien et c'est pas pour autant qu'on me dira que c'est mal ou quoi)
Et puis les embriguadements d'enfant je trouve ça exagéré parce que certe dans une famille de catholique le gosse est batisé mais être batisé n'oblige rien aprés non plus c'est juste avoir un peu d'eau sur la tête. Maintenant l'enfant qui ne veux pas croire a tout a fait le droit de dire non je veux pas et on en fait pas tout un cirque. Contrairement au secte qui on tendence a menacer ceux qui veulent partir il me semble.

Certe quand tu vois les évangélistes y a de quoi avoir peur mais je crois qu'il faut pas tout mettre dans le même panier.
J'ai parfois l'impression qu'a notre époque les gens qui croit en dieu (quelque soit le dieu) passe pour un illuminé ou un mouton ou un crétin parce que sois disant croire en dieu c'est ne pas vivre sa vie.
Parce que si c'est ça je vis pas ma vie et je suis un mouton cretin illuminé. (je dis pas ça mechament c'est du 3em degrés)

Enfin pour en revenir a la scientoligie je crois que c'est une secte mais c'est surtout a cause du coté financié...
_________________
Fumer tue, boire tue, manger tue, conduire tue, aimer tue... j'ai enfin decouvert le secret de l'immortalité !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail Visiter le site web de l'utilisateur MSN Messenger
phoenix85
Homo sapiens
Homo sapiens


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 11 Fév 2008
Age : 20

Localisation: Lyon

MessagePosté le: Mer Mai 07, 2008 17:24    Sujet du message: Répondre en citant

Stop au massacre !!! Certes la scientologie est une secte mais pas les religions ! Y en a certains qui se laissent emporter par un comportement anticlérical primaire par ici ! A la différence des sectes, on peut sortir d'une religion facilement et sans séquelles ou difficultés majeures. C'est un peu facile d'assimiler vite fait, bien fait les religions à des sectes sans essyer de comparer les différentes motivations. Un gourou n'a pour but que de se faire de l'argent et de contrôler des personnes, de se sentir supérieur et tout puissant. Alors que dans le cas des religions, c'est sincère leur comportement. Certes, il peut y avoir des dérives sectaires dans certains cas (cf l'évangélisme ou le pentecôtisme) mais de là à assimiler abusivement les religions à des sectes, il y a un pas qu'il faut se garder de franchir. Et c'est quelqu'un de pas particulièremet favorable à la religion qui le dit !
Pour en revenir à la scientologie, c'est leurs méthodes qui la classe parmi les sectes : lavage de cerveau, soutirer de l'argent, couper les membres du reste du monde, toute-puissance du gourou, ... Voila pourquoi la scientologie est une secte. Il faut aussi rajouter un comportement aggressifdes "missionnaires" (cf Tom Cruise)
_________________
"La seule chose dont nous pouvons décider, c'est que faire du temps qui nous est imparti" Gandalf

Vivre est-ce prouver que l'on vit ?

Membre du Club Zero (pas pour très longtemps j'espère ...)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Brutaldeath
Queer-Master
Queer-Master


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 30 Avr 2006
Age : 23

Localisation: Alsace!! Non, pas Allemagne, Alsace j'ai dit!

MessagePosté le: Mer Mai 07, 2008 23:58    Sujet du message: Répondre en citant

Une secte, et une des pires à mon sens... Un incroyable monceau de conneries, de ce que je connais..

Ils vont jusqu'à défendre de consulter un psychologue, soit disant parce que ce sont des charlatans... mais en vérité parce qu'un psychologue est tout à fait capable de convaincre un patient de sortir de la secte.
_________________
Unique membre du CEMEPA ( Club Exclusif a Moi Et Personne d'Autre ). Si vous êtes intéréssé par ce club...bah, vous pouvez toujours rêver.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ido
Homo-gène
Homo-gène


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 20 Jan 2007
Age : 2007

Localisation: Hanoi

MessagePosté le: Jeu Mai 08, 2008 3:26    Sujet du message: Répondre en citant

phoenix85 a écrit:
Stop au massacre !!! Certes la scientologie est une secte mais pas les religions ! Y en a certains qui se laissent emporter par un comportement anticlérical primaire par ici ! A la différence des sectes, on peut sortir d'une religion facilement et sans séquelles ou difficultés majeures. C'est un peu facile d'assimiler vite fait, bien fait les religions à des sectes sans essyer de comparer les différentes motivations. Un gourou n'a pour but que de se faire de l'argent et de contrôler des personnes, de se sentir supérieur et tout puissant. Alors que dans le cas des religions, c'est sincère leur comportement. Certes, il peut y avoir des dérives sectaires dans certains cas (cf l'évangélisme ou le pentecôtisme) mais de là à assimiler abusivement les religions à des sectes, il y a un pas qu'il faut se garder de franchir. Et c'est quelqu'un de pas particulièremet favorable à la religion qui le dit !
Pour en revenir à la scientologie, c'est leurs méthodes qui la classe parmi les sectes : lavage de cerveau, soutirer de l'argent, couper les membres du reste du monde, toute-puissance du gourou, ... Voila pourquoi la scientologie est une secte. Il faut aussi rajouter un comportement aggressifdes "missionnaires" (cf Tom Cruise)


Soyons clair, je fais la différence entre secte et religion?
Une religion (de nos jours, en france au moins) est quelque chose de pondéré, qui va prendre des positions mais qui ne fera pas de violences envers ses détracteurs, mais pourquoi?

Car on s'est battu contre ses religions! Imaginez qu'il n'y ai personne pour contrer le christiannisme? On en serait encore à bruler les pds et pourfendre les infidèles!

Donc au final, une religion est l'évolution birsounoursifiée d'une secte, de mon point de vue. J'avais écrit (mais effacé) qu'il fallait faire une distinction dans les sectes mais au final, je ne pense pas. On limite toujours l'esprit critique, on impose des tabous, etc, etc. (et ce même dans le bouddhisme alors que j'ai une certaine sympathie pour cette "religion").

signé un anticléricale et antireligion conscient :p
_________________
addicted :p \o/
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur Yahoo Messenger MSN Messenger
phoenix85
Homo sapiens
Homo sapiens


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 11 Fév 2008
Age : 20

Localisation: Lyon

MessagePosté le: Jeu Mai 08, 2008 10:20    Sujet du message: Répondre en citant

C'est trop facile d'assimiler toutes les formes de croyances collectives à des sectes. Rien de mieux pour s'enfermer dans une attitude primaire de rejet, sans tentative de compréhension. On ne peut pas critiquer une religion sur ce qu'elle a été cinq siècles auparavant (ce que tu fais Ido). Ce n'est pas pertinent. Alors, pour faire des critiques,il faut se focaliser sur les points actuels. De plus, il est trop facile de critiquer les agissements d'une religion durant les siècles derniers d'après nos critères actuels (ce qui prouve un "ethnohistoriscisme" et une relecture biaisée de l'histoire)

Par ailleurs, une religion n'est pas une secte puisqu'elle répond tout naturellement à un besoin ressenti par une majorité : un besoin de sens. Alors qu'une secte ne fait qu'abuser de la crédulité de personnes affaiblis psychologiquement. De plus, en tant que créatrices de tissu social (alors que les sectes en sont plutôt les destructrices), les religions participent à la formation de la société, ce qui les distinguent réellement des sectes, à mon avis.

Citation:
On limite toujours l'esprit critique, on impose des tabous, etc, etc


Ceux qui croient sans douter sont des idiots. Il y a toujours une phase de questionnement. Les croyants ne sont pas des moutons qui gobent aveuglement ce qu'un prêtre (ou imam, rabbin, pasteur, ...) leur dit. Ils exercent leur esprit critique en doutant constamment de ce qui leur prêché. Il faut sortir un peu des clichés et des préjugés tout de même !
_________________
"La seule chose dont nous pouvons décider, c'est que faire du temps qui nous est imparti" Gandalf

Vivre est-ce prouver que l'on vit ?

Membre du Club Zero (pas pour très longtemps j'espère ...)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
puck
Homo-gène
Homo-gène


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 10 Jan 2008
Age : 24


MessagePosté le: Jeu Mai 08, 2008 10:35    Sujet du message: Répondre en citant

phoenix85 a écrit:
On ne peut pas critiquer une religion sur ce qu'elle a été cinq siècles auparavant (ce que tu fais Ido). Ce n'est pas pertinent. Alors, pour faire des critiques,il faut se focaliser sur les points actuels. De plus, il est trop facile de critiquer les agissements d'une religion durant les siècles derniers d'après nos critères actuels
D'accord. Mais on peut tout à fait se dire que comme la doctrine n'a pas changé, une religion peut tout à fait redevenir tout aussi nocive qu'avant, ex cathos avec l'opus dei, soutenu par deux papes de suite. Même sans, dire aux sidéens de ne pas utiliser de préservatif, etc, c'est déjà pas mal.


Citation:

Par ailleurs, une religion n'est pas une secte puisqu'elle répond tout naturellement à un besoin ressenti par une majorité : un besoin de sens. Alors qu'une secte ne fait qu'abuser de la crédulité de personnes affaiblis psychologiquement. De plus, en tant que créatrices de tissu social (alors que les sectes en sont plutôt les destructrices), les religions participent à la formation de la société, ce qui les distinguent réellement des sectes, à mon avis.


Et une secte qui a réussi à avoir une place dans la société, tu appelles
ca comment ? Et si une religion est "créatrice de tissu social", c'est aussi un bel instrument de pouvoir, et donc particulièrement corrompu.

Citation:
On limite toujours l'esprit critique, on impose des tabous, etc, etc


Ceux qui croient sans douter sont des idiots. Il y a toujours une phase de questionnement. Les croyants ne sont pas des moutons qui gobent aveuglement ce qu'un prêtre (ou imam, rabbin, pasteur, ...) leur dit. Ils exercent leur esprit critique en doutant constamment de ce qui leur prêché. Il faut sortir un peu des clichés et des préjugés tout de même ![/quote]


Hérétiiiiiique !

C'est vrai en plus. Mais plus sérieusement, ce n'est pas parce que dans les religions actuelles la doctrine n'est plus ( et heureusement ) respectée, qu'elle n'est pas censée l'être.
L'église catholique cherche à reprendre du souffle en se concentrant précisément sur son noyau dur de croyants qui ne doutent pas. Les sectes n'ont que ça. ( on doit pouvoir parler de dérive sectaire de l'église catholoque )
Clichés ? préjugés ? Les religions et les sectes continuent à tuer (directement: ex exorcismes en europe de l'est -tous os brisés- indirectement : intolérance envers... tiens, les homos au hasard ) chez les vrais croyants... Comme il y a quelques siècles.

Mais là on parle de la scientologie qui sous ses dehors de pacifisme est particulièrement agressive. Et entre brûler vif quelqu'un ou le pousser au suicide la nocivité n'est pas vraiment moindre Smile
_________________
"Un paranoïaque, c'est quelqu'un qui croit que tout le monde lui en veut. Moi, je le sais."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
backi
Like a Virgin
Like a Virgin


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 01 Mar 2008
Age : 20

Localisation: Lyon

MessagePosté le: Jeu Mai 08, 2008 18:54    Sujet du message: Répondre en citant

La principale distinction pour moi c'est jusqu'à quel point on laisse penser les gens. Dans une secte, ça se limite à "penser comme nous" (et accessoirement envoyez votre argent, mais il arrive que ce ne soit pas ce qui intéresse le gourou au premier plan). Dans une religion, on te laisse une certaine liberté (j'ai souvenir pendant mes cours de cathé qu'on nous ai présenté une catholique marié à un protestant, j'imagine ça dans aucune secte...).

Bon, je suis pas franchement très religieux, mais s'il y en a à qui ça fait plaisir, je vois pas trop de quel droit vous leur tapez dessus. A part évidemment s'il s'agit de secte comme ici (et à mon avis, c'est pas sur les croyants qu'il faut taper mais plus sur les fondateurs...).

Pour en revenir à la scientologie, le problème c'est que c'est une des sectes les plus puissantes et les mieux "représentées", ce qui en fait tout le danger...
_________________
What lez should I bi ? Every one is gay...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Pygargue
Homo sapiens
Homo sapiens


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 02 Déc 2007

Localisation: Somewhere over the Rainbow

MessagePosté le: Sam Mai 10, 2008 6:20    Sujet du message: Répondre en citant

La scientologie est évidemment une secte, et il n'y a que ceux qu'elle paye ou qu'elle menace qui peuvent dire le contraire.

Après, j'ai aussi tendance à croire que les autres religions, celles qui sont reconnues, sont des sectes molles, elles ont seulement perdu leur pouvoir coercitif avec les siècles et leur embourgeoisement.

Et que ceux qui hurlent à l'anticléricalisme primaire se souviennent par exemple de la place de la religion catholique au Québec il y a encore 50 ans, avant que le pays ne s'émancipe de son influence castratrice.
On me contestera aussi que l'influence catholique en France était surtout l'effet de la domination bourgeoise qui avait intérêt à laisser les choses en l'état pour continuer à dominer la société tranquillement. Pas faux.

En fait, les religions dominantes sont le prétexte des classes dominantes pour faire taire les autres. N'empêche que mettre à bas les religions est un bon moyen de remettre en cause l'ordre social et rien que pour ça, je continue à penser qu'une religion, même molle, est une secte avec de réels pouvoirs destructeurs, qu'on a donc le droit, voire le devoir, de saboter.
_________________
Quand les choses nous échappent, feignons de les organiser (J. Cocteau)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
phoenix85
Homo sapiens
Homo sapiens


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 11 Fév 2008
Age : 20

Localisation: Lyon

MessagePosté le: Sam Mai 10, 2008 15:55    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
En fait, les religions dominantes sont le prétexte des classes dominantes pour faire taire les autres


La référence à Marx est explicite ("la religion est l'opium du peuple") mais ce qu'elle énonce ne concerne que l'emploi de la religion comme outil de domination de la classe ouvrière par la classe dominante. Elle assimile la croyance à l'Eglise. Donc, en aucun cas, cela n'explique la croyance en elle-même. A moins de soutenir que les gens croient car ils veulent être dominés par une minorité, ce qui me semble absurde. Alors, au lieu de nous intéresser à l'Eglise, concentrons-nous sur ce besoin de croire qui motive l'apparition des religions et des sectes.

La religion a le même objectif que la science : rendre ce monde intelligible. Sauf que la science puisse ses sources dans la Raison alors que le religion s'appuie sur la Foi. Ce nest donc qu'une question d'objet de croyance : il y en a qui croient en la science et d'autres qui s'appuient sur les intuitions de la foi. Donc, première objection : la croyance étant totalement subjective et n'engageant que l'individu, de quel droit imposeriez-vous votre vision des choses et supprimeriez les religions (au risque de faire preuve de la même intolérance que vous dénoncez dans la religion) ?

Ensuite, étudions le pourquoi de ce besoin de croire. La religion repose-t-elle sur l'essence de l'homme ou est-elle la preuve de son aveuglement et de ses illusions? Certes la science peut expliquer beaucoup de choses mais il reste encore des thèmes sur lesquels elle reste muette : la mort, pourquoi l'homme est-il sur Terre (je parle bien sûr de but et pas d'explication évolutionniste), de quoi sera fait l'avenir ? La religion est là pour pallier à ces faibesses, fournir un schéma d'explication et de lecture en dehors de la science. En s'appuyant sur les révélations du Divin (la Bible, la Torah, le Coran, ...), elle tente de rassurer. Supprimer les religions provoquerait un nouveau désenchentement du monde, ce qui n'est pas vraiment souhaitable.

Ensuite, juste pour le débat, il est nécessaire de maintenir une religion. Je fais référence à Rousseau. Selon lui, la société ne saurait reposer uniquement sur un contrat. Il est nécessaires de maintenir une "religion civile". Les dogmes en sont forts simples : « existence de la divinité, bonheur des justes, châtiment, sainteté du contrat social et des lois ». La société est pour Rousseau fondamentalement morale, elle est même un ordre sacré. Il y a donc la nécessité d' « une profession de foi purement civile dont il appartient au souverain de fixer les articles, non pas précisément comme dogmes de religion, mais comme sentiments de sociabilité, sans lesquels il est impossible d'être bon citoyen ni sujet fidèle. » (livre IV, chapitre VIII).

Et enfin, même si c'est un argument purement rhétorique, vous "croyez" vous-même en des valeurs qui sont sacrées à vos yeux : liberté, égalité, justice, fraternité, entraide, ... C'est donc une forme de religion, particulière certes, mais une religion quand même. Si vous voulez supprimer les religions, il faut que ce principe s'applique aussi à la votre. Ce qui est impossible. Et là, je rejoins Rousseau : les religions sont nécessaires au bon fonctionnement de la société.

CQFD Wink
_________________
"La seule chose dont nous pouvons décider, c'est que faire du temps qui nous est imparti" Gandalf

Vivre est-ce prouver que l'on vit ?

Membre du Club Zero (pas pour très longtemps j'espère ...)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
puck
Homo-gène
Homo-gène


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 10 Jan 2008
Age : 24


MessagePosté le: Dim Mai 11, 2008 0:28    Sujet du message: Répondre en citant

Non, ce sont des croyances. Et elles sont personnelles. Une religion parle de quelque chose d'absolu, de "divin" au dessus des hommes.

Les croyances font partie de la nature même de l'homme. D'un certain point de vue, "Tout est croyance" ( puck , apocryphes, sarcastique 12-1 )

Si certaines croyances sont "utiles" au genre humain, il n'est pas dit que ça soit le cas des religions.

Mais pour ce qui est du bon fonctionnement de la société, un clergé s'assurant du mêêêêêêmisme d'une partie de la population est un atout précieux pour tout dirigeant, dans la plupart des cas.
_________________
"Un paranoïaque, c'est quelqu'un qui croit que tout le monde lui en veut. Moi, je le sais."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
phoenix85
Homo sapiens
Homo sapiens


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 11 Fév 2008
Age : 20

Localisation: Lyon

MessagePosté le: Dim Mai 11, 2008 8:52    Sujet du message: Répondre en citant

Si il y a croyance, c'est qu'il y a foi. Si il y a foi, c'est qu'il y a religion.
Le divin peut-être soit une entité immatérielle supérieure (Dieu), soit des valeurs incarnées dans un modèle politque considéré comme supérieur (la démocratie). Donc, je ne vois pas la différence.

Ensuite, l'accusation de "mêmisme" dans la religion. Ce n'est pas parce que certains prêtres encouragent le manque de clairvoyance que le religion est en soi mauvaise. De même, ce n'est pas parce que cetains politiciens sont corrompus que la démocratie est intrasèquement corrompue. On ne peut pas généraliser à partir d'une minorité.

De même, il faut sortir du schéma "religion = objet de contrôle des pauvres prolétaires". Cela n'a plus de pertinence de nos jours avec la laïcité. Au XIXème siècle, cette explication avait de la valeur. Mais les circonstances n'étaient pas les mêmes. On ne peut pas comparer la société telle que l'a connue Marx à la nôtre. Elles sont trop différentes.
_________________
"La seule chose dont nous pouvons décider, c'est que faire du temps qui nous est imparti" Gandalf

Vivre est-ce prouver que l'on vit ?

Membre du Club Zero (pas pour très longtemps j'espère ...)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
puck
Homo-gène
Homo-gène


Sexe: Sexe:Masculin
Inscrit le: 10 Jan 2008
Age : 24


MessagePosté le: Dim Mai 11, 2008 10:43    Sujet du message: Répondre en citant

Si il y a croyance, il y a croyance. Point. Je crois que la terre est ronde. Si on me prouve raisonnablement ( scientifiquement, ça fera assez sérieux ) le contraire, après vérification, je veux bien croire le nouveau résultat. Une foi est absolue, et peu importe le nombre de preuves contraires et la totale absence de preuves favorables, elle continuera. donc "s'il y a croyance, il y a foi" Rolling Eyes

"Une chose amusante à propos de la croyance religieuse et de la folie, c'est qu'elles sont si proches qu'on ne peut faire la différence" HouseMD.

Sinon, "si il y a foi, c'est qu'il y a religion", un croyant qui a la foi peut tout à fait ne pas se reconnaître dans une religion existante et sa doctrine, ne pas vouloir suivre le mouvement et créer sa propre doctrine.

Pour sortir des phrases aussi absolues, il faut vraiment être un croyant qui a la foi, ou un sith à la limite.


Evidemment que les prêtres ne vont pas encourager le manque de clairvoyance. C'est pour la même raison que pour l'avortement, les deux camps se définissent comme "pro-vie" ou "pro-choix". Qui serait anti-vie ou anti-choix ? (N.Baillargeon)
Par contre, cela ne les empêchera pas de demander, parfois fermement, de respecter la doctrine.

C'est là-dessus d'ailleurs que ce focalise l'église catho, l'église musulmane, et les sectes. Les bons croyants sont ceux qui respectent à la lettre la doctrine. La "minorité" a le vent en poupe. Et si c'est une minorité pour nos amis cathos, il peut s'agir d'une majorité ailleurs.

Je ne parle pas de marx et de la situation aux siècles derniers. Je la connais mal, et surtout je n'en ai pas besoin. Regarde les républiques islamiques. Regarde la situation au timor, en irlande, en irak , afghanistan, israel/palestine, afrique... Dès qu'il y a des troubles, les religions se développent comme une gangrène, et en général n'aident pas la situation à s'arranger...

Les religions, bien que suivant en théorie un message du créateur de l'univers, s'accomodent très bien des pouvoirs en place, quels qu'ils soient. Regarde la religion catholique : dès qu'elle a été religion établie, c'à été un instrument de pouvoir. Plus récemment, elle sent d'où vient le vent pour survivre.
Et la laïcité est en ce moment assez mise à mal , rien qu'à regarder le comportement et les idées des représentants de l'état au sommet.

Entre les affirmations absolues assez discutables et les "je fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit", alala, quelle argumentation... Rolling Eyes

Sinon, quand je pense que là on ne parle que des religion, et même pas des sectes Laughing
_________________
"Un paranoïaque, c'est quelqu'un qui croit que tout le monde lui en veut. Moi, je le sais."
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Et-alors.net Index du Forum -> Discussions générales Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3  Suivante
Page 2 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group. Traduction par : phpBB-fr.com
© 2005 et-alors.net. Reproduction interdite. N° CNIL : 1104460.
Contact forum: modérateurs. Contact administratif: .