 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Astiriade
Homo-érectus
Sexe: 
Inscrit le: 01 Juil 2005
Age : 33
Localisation: Non loin des icebergs et de la banquise
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
mestic
Queer-Master
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2005
Age : 27
Localisation: Pas loin d'la Pelgique
|
 Posté le: Lun Nov 14, 2005 16:29 Sujet du message: |
 |
|
| Emerode_ a écrit: | Ici ils les appellent réellement "élément de décoration de la caserne"  |
c'est parce que c'est de pompieres heterosexuelles 
_________________
***** Slippery when wet *****
Des Chips Dans Le Clavier |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Astiriade
Homo-érectus
Sexe:
Inscrit le: 01 Juil 2005
Age : 33
Localisation: Non loin des icebergs et de la banquise
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Astiriade
Homo-érectus
Sexe:
Inscrit le: 01 Juil 2005
Age : 33
Localisation: Non loin des icebergs et de la banquise
|
| Posté le: Lun Nov 14, 2005 19:32 Sujet du message: |
|
|
| Spoutnik a écrit: | Ce qui me semble barbare, dans ce cas, est bien de priver les procureures de leur féminin…
|
Pour en connaître je peux vous dire qu'elles ne se sentent ni frustrée ni barbarisée car elles font trés bien la différence entre un titre, une fonction et leur personne et préférent se voir appellée madame le procureur (ou comme je l'ai dit la procureur) plutot que procureure qui confére au ridicule et qui ne manque pas de faire sourire son interlocuteur. Le procurueur (sans reure) poru la solennité de la fonction le madame qui est devant pour la personne.....
Je ne vois pas pourquoi on se bute sur une simple question de titre... 
_________________
Pour ça c'est fini on n'en parle plus... le reste ? en négociation comme les salaires de la fonction publique, le résultat sera-t-il aussi tranché ? à voir |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Castafiore
Like a Virgin
Sexe:
Inscrit le: 12 Sep 2005
|
| Posté le: Lun Nov 14, 2005 19:43 Sujet du message: |
|
|
| Emerode_ a écrit: | | Spoutnik a écrit: | Ce qui me semble barbare, dans ce cas, est bien de priver les procureures de leur féminin…
|
Pour en connaître je peux vous dire qu'elles ne se sentent ni frustrée ni barbarisée car elles font trés bien la différence entre un titre, une fonction et leur personne et préférent se voir appellée madame le procureur (ou comme je l'ai dit la procureur) plutot que procureure qui confére au ridicule et qui ne manque pas de faire sourire son interlocuteur. Le procurueur (sans reure) poru la solennité de la fonction le madame qui est devant pour la personne.....
Je ne vois pas pourquoi on se bute sur une simple question de titre... |
Je suis bien d'accord. Cela ne me dérange pas d'appeler "écrivaine" ou "auteure" quelqu'un qui en émettra le souhait, mais inversement, si cela devait m'arriver de façon répétée, je crois que signalerais que je préfèrerais être désignée sans "e".
Peut-être, au fond, que ce qui me gêne le plus c'est que la terminaison -eure n'existe pas à l'origine dans la langue française, alors que les suffixes féminins -euse et -trice, eux, existent.
Je veux bien m'y plier ponctuellement pour ne froisser personne, mais je ne crois pas que j'en ferai jamais une règle générale.
Bianca
_________________
Membre du Frite Club
Militante au AMFC |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Troisalias
Homo-gène
Sexe:
Inscrit le: 13 Juil 2005
Localisation: 92
|
| Posté le: Lun Nov 14, 2005 20:08 Sujet du message: |
|
|
| Castafiore a écrit: |
Je suis bien d'accord. Cela ne me dérange pas d'appeler "écrivaine" ou "auteure" quelqu'un qui en émettra le souhait, mais inversement, si cela devait m'arriver de façon répétée, je crois que signalerais que je préfèrerais être désignée sans "e".
Peut-être, au fond, que ce qui me gêne le plus c'est que la terminaison -eure n'existe pas à l'origine dans la langue française, alors que les suffixes féminins -euse et -trice, eux, existent.
Je veux bien m'y plier ponctuellement pour ne froisser personne, mais je ne crois pas que j'en ferai jamais une règle générale.
Bianca |
Tout à fait d'accord.
[edit : pas d'attaque personnelle sur le forum, merci de LIRE et RESPECTER la charte]
c'est pas valable pour tout le monde on dirait, selon que vous serez puissant ou misérable
Lulu
_________________
Tsss...!
Vous me trouverez sur www.cupofrainbow.net |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Spoutnik
Homo-gène
Sexe:
Inscrit le: 09 Aoû 2005
Localisation: Paris
|
| Posté le: Lun Nov 14, 2005 21:42 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir,
| Emerode_ a écrit: | | Je ne vois pas pourquoi on se bute sur une simple question de titre... |
La quesiton est simple : Est-ce que le fait que les femmes soient déconsidérées socialement et professionnellement au point d'être payées 30% de moins que les hommes à travail et responsabilité égaux a-t-il un rapport avec le fait que nombre des professions valorisantes et rémunératrices n'ont pas de féminin ? Si oui, lequel ?
Le masculin, en français, n'est pas un genre neutre. Il ne désigne pas confusément hommes et femmes. Il est genre masculin et en matière professionnelle, garder des titres de fonciton uniquement au masculin, c'est indirectement considérer que les femmes n'ont pas vocation à exercer de telles fonctions.
Chacun, dans ces conditons, prend la position qu'il veut. Libre à vous de considérer qu'un médecin est mieux qu'une médecine et qu'un sapeur sera plus efficace qu'une sapeuse. Car c'est cela qui est en jeu : la considération que l'on accorde aux femmes et aux métiers exercés par les femmes. Il est à mon sens inadmissible qu'une femme soit moins considérée dans son travail car on la dirait procureure et non procureur. J'entends que c'est difficile au quotidien mais cela ne me semble pas l'être plus que de s'imposer en tant femme dans un métier dit d'hommes.
Le mot utilisé est donc bien un symbole, une arme aussi contre le "C'est comme ça". Si je ne voulais pas changer le monde là où je le considère comme injuste, alors je ne serais pas moi-même. Mais c'est mon choix et chacun doit effectivement rester libre de faire le sien… en toute connaisance de cause.
Bonne fin de soirée
Cy
_________________
"Aimer, c'est donner ce que l'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas." Jacques Lacan |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Astiriade
Homo-érectus
Sexe:
Inscrit le: 01 Juil 2005
Age : 33
Localisation: Non loin des icebergs et de la banquise
|
| Posté le: Lun Nov 14, 2005 22:00 Sujet du message: |
|
|
| Spoutnik a écrit: | Bonsoir,
| Emerode_ a écrit: | | Je ne vois pas pourquoi on se bute sur une simple question de titre... |
La quesiton est simple : Est-ce que le fait que les femmes soient déconsidérées socialement et professionnellement au point d'être payées 30% de moins que les hommes à travail et responsabilité égaux a-t-il un rapport avec le fait que nombre des professions valorisantes et rémunératrices n'ont pas de féminin ? Si oui, lequel ?
Le masculin, en français, n'est pas un genre neutre. Il ne désigne pas confusément hommes et femmes. Il est genre masculin et en matière professionnelle, garder des titres de fonciton uniquement au masculin, c'est indirectement considérer que les femmes n'ont pas vocation à exercer de telles fonctions.
Chacun, dans ces conditons, prend la position qu'il veut. Libre à vous de considérer qu'un médecin est mieux qu'une médecine et qu'un sapeur sera plus efficace qu'une sapeuse. Car c'est cela qui est en jeu : la considération que l'on accorde aux femmes et aux métiers exercés par les femmes. Il est à mon sens inadmissible qu'une femme soit moins considérée dans son travail car on la dirait procureure et non procureur. J'entends que c'est difficile au quotidien mais cela ne me semble pas l'être plus que de s'imposer en tant femme dans un métier dit d'hommes.
Le mot utilisé est donc bien un symbole, une arme aussi contre le "C'est comme ça". Si je ne voulais pas changer le monde là où je le considère comme injuste, alors je ne serais pas moi-même. Mais c'est mon choix et chacun doit effectivement rester libre de faire le sien… en toute connaisance de cause.
Bonne fin de soirée
Cy |
J'ai sans doute la naïveté de penser que la femme fera sa place dans la société et notamment sur des postes à responsabilité en faisant preuve de compétence plutot qu'en se perdant dans des débats stériles sur le fait de savoir s'il est plus politiquement et grammaticalement correct de la nommer procureur, procureure, procurice ou que sais-je encore...
J'ai un travail à responsabilité, je n'y suis ni plus ni moins valorisée que l'homme quime précédait à ce poste.... On m'y reconnait pour mes compétences et mon évolution se fait en fonction... Je nepense pas être un cas unique et pour autant je me fiche qu'on m'appelle madame la chef du service juridique et non cheftaine 
_________________
Pour ça c'est fini on n'en parle plus... le reste ? en négociation comme les salaires de la fonction publique, le résultat sera-t-il aussi tranché ? à voir |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Castafiore
Like a Virgin
Sexe:
Inscrit le: 12 Sep 2005
|
| Posté le: Lun Nov 14, 2005 22:54 Sujet du message: |
|
|
| Spoutnik a écrit: |
Le masculin, en français, n'est pas un genre neutre. Il ne désigne pas confusément hommes et femmes.
|
"La tradition veut qu'on parte du masculin pour donner le féminin, le masculin singulier étant, pour le nom (ainsi que pour l'adjectif et le pronom), la forme indifférenciée, neutralisée, comme l'infinitif pour le verbe". (Grévisse, Le bon usage, 2004)
| Citation: | | Libre à vous de considérer qu'un médecin est mieux qu'une médecine et qu'un sapeur sera plus efficace qu'une sapeuse. Car c'est cela qui est en jeu : la considération que l'on accorde aux femmes et aux métiers exercés par les femmes |
Il ne me semble pas, justement, que ce soit ce qui est en jeu. Faire appel à quelqu'un dans le cadre de ses fonctions, c'est attendre un éventail de compétences ainsi qu'une expérience de la profession concernée. Pourquoi signaler le genre de la personne qui la pratique quand justement, ce ne devrait en aucun cas être un critère ?
| Citation: | | Il est à mon sens inadmissible qu'une femme soit moins considérée dans son travail car on la dirait procureure et non procureur. |
Il est inadmissible, en effet, qu'une femme soir moins considérée dans son travail, quelle qu'en soit la raison. Parce qu'elle a ses règles une fois par mois, par exemple. Je continue de trouver la question des "e" annexe par rapport au problème. Le congé paternité, par exemple, me semble une mesure bien plus efficace. A congé égal entre l'homme et la femme, un employeur ne pourra refuser d'embaucher une femme par "peur" qu'elle s'absente pour cause de naissance. Et si c'est quand même le cas, alors là évidemment il faut se fâcher.
| Emerode_ a écrit: |
J'ai sans doute la naïveté de penser que la femme fera sa place dans la société et notamment sur des postes à responsabilité en faisant preuve de compétence plutot qu'en se perdant dans des débats stériles sur le fait de savoir s'il est plus politiquement et grammaticalement correct de la nommer procureur, procureure, procurice ou que sais-je encore...
J'ai un travail à responsabilité, je n'y suis ni plus ni moins valorisée que l'homme quime précédait à ce poste.... On m'y reconnait pour mes compétences et mon évolution se fait en fonction... Je nepense pas être un cas unique et pour autant je me fiche qu'on m'appelle madame la chef du service juridique et non cheftaine |
Tout pareil, à part que je ne suis pas très sûre de savoir au juste ce que c'est un service juridique
Je n'ai jamais gagné moins qu'un homme pour le même travail, je pense que je ne me serais pas laissée faire si on me l'avait proposé. Ne pas vouloir de "e" ne fait pas de moi un mouton (enfin, une brebis ) et certaines revendications me semblent plus justifiées que d'autres.
Bianca
_________________
Membre du Frite Club
Militante au AMFC |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Astiriade
Homo-érectus
Sexe:
Inscrit le: 01 Juil 2005
Age : 33
Localisation: Non loin des icebergs et de la banquise
|
| Posté le: Mar Nov 15, 2005 9:34 Sujet du message: |
|
|
| Castafiore a écrit: | | je ne suis pas très sûre de savoir au juste ce que c'est un service juridique |
Pour éclairer ta lanterne disons que je suis un peu comme l'avocat de la structure pour laquelle je travaille. Mon travail et celui de mon équipe et d'identifier les risques juridiques encourus par ma structure, de les éviter, de rédiger des contrats et éventuellement de m'occuper des dossiers contentieux... Voilà grossiérement en quoi consiste les tâches d'un service juridique.
(et merci Bianca de ton soutien, je me sens moins comme une extra-terrestre )
_________________
Pour ça c'est fini on n'en parle plus... le reste ? en négociation comme les salaires de la fonction publique, le résultat sera-t-il aussi tranché ? à voir |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Spoutnik
Homo-gène
Sexe:
Inscrit le: 09 Aoû 2005
Localisation: Paris
|
| Posté le: Mar Nov 15, 2005 23:07 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir,
| Castafiore a écrit: | | Spoutnik a écrit: |
Le masculin, en français, n'est pas un genre neutre. Il ne désigne pas confusément hommes et femmes.
|
"La tradition veut qu'on parte du masculin pour donner le féminin, le masculin singulier étant, pour le nom (ainsi que pour l'adjectif et le pronom), la forme indifférenciée, neutralisée, comme l'infinitif pour le verbe". (Grévisse, Le bon usage, 2004) |
Jolie source !
La citation ne serait-elle pour autant pas sortie de son contexte ? En tout état de cause, pour en discuter, il serait gentil d'en donner la référence complète et notamment à quel propos le Grevisse écrit cela. Est-ce un principe général, un cas particulier extrait du chapitre sur la formation des mots ou de celui sur le genre ?
Ce dernier de mon Précis Grévisse (je n'ai pas la version intégrale) dit clairement qu'il existe deux genres, le masculin et le féminin. En outre, la notion de "neutralisation" me semble différente de celle de neutre, au sens grammatical du terme. J'aimerais bien comprendre aussi la notion de "forme indifférencie" qui, sans explicatif supplémentaire, m'échappe.
Je vous invite donc à m'éclairer.
Enfin, pour ce qui est des arguments de type "cela n'existe pas puisque je vis le contraire", disons que… je ne suis jamais morte de faim, par exemple.
Bonne fin de soirée
Cy
_________________
"Aimer, c'est donner ce que l'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas." Jacques Lacan |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
new-york
Homo ?
Sexe: 
Inscrit le: 16 Sep 2005
Age : 22
|
| Posté le: Mer Nov 16, 2005 0:10 Sujet du message: |
|
|
J'ai litteralement adoré "Je Voudrais Que Quelqu'un M'Attende Quelque Part".
_________________
peace. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
captain
Khîpe on movin'
Sexe:
Inscrit le: 30 Juin 2005
Localisation: Rendez-vous dans l'espace !
|
| Posté le: Jeu Avr 13, 2006 22:03 Sujet du message: |
|
|
pour remonter le douloureux débat de la féminisation des noms,chez au coeur de spoutnik (que j'aime !) moi je pense que les mots (noms communs) en français ont un genre qui leur est propre et ne préjuge en rien de la chose qu'ils désignent.
Une personne, ça peut être UN mec, par exemple.
et donc une femme qui écrit c'est UN écrivain... même s'il est possible de dire une écrivaine, justement je trouve ça assez vain ! l'essentiel c'est que tout le monde ait compris, non ? après, chacun fait comme il veut mais ça va être le bronx !
mais c'est pas pour dire que c'est une fille avec un zizi !!! c'est juste parce que le genre masculin ici est "neutre", quoi.
on n'a pas de genre neutre, en français.
en plus, nous dans le sud, on rajoute DEJA des EE à la fin de tous les mots,exemple :
Stendhale, c'est l'auteure de "le rouge et le noire". C'est l'histoire d'un communiste, con, qui tombe amoureux d'un culturiste afro-américaing, putaing...!
alors si il faut EN PLUS rajouter d'autre E pour les filles on va se décrocher la machoire ! exemple :
Tatianaheu Potare, c'est l'auteureheu de "sequesseu addicteu",la bouleveresante histoireheu d'une plombièreheu hétéroséquessuelleheu qui découvre l'amoure, putaing, dans les bras d'un sage-hommeheu *clac !décrochement de machoire*
en fait Il faudrait avoir quatre genres comme en Molvania ! masculin, féminin, neutre et les fromages !
_________________
vous êtes en train de lire ma signature. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Bibounet
Homolo-Gay
Sexe:
Inscrit le: 03 Avr 2006
Age : 22
Localisation: Paris
|
| Posté le: Ven Avr 14, 2006 9:49 Sujet du message: |
|
|
Oula bon je rappel qu'a la base on parle d'Ana Gavalda ici mais bon lool 
Moi j'ai simplement adoré Ensemble c'est tout... Quand j'ai vu le bouquin je me suis dit "wow quel pavet" et en fait je l'ai pas senti passé (je regrette deja de dire ca)
C'est super bien ecrit et l'histoire et tres tres emouvante.Jetais tres triste de le finir.
A lire !!!
_________________
Si Adam avait été homo personne ne serait là pour le dire. Oscar Wilde
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Dody
Homo-gène
Sexe:
Inscrit le: 10 Jan 2006
Localisation: entre Liège et Bruxelles
|
| Posté le: Ven Avr 14, 2006 14:21 Sujet du message: |
|
|
J'ai lu "je voudrais que quelqu'un m'attende quelque part", avant de l'offrir à celle que j'aimais à ce moment là (en fait, je l'avais acheté pour le titre, puis je l'ai lu quand même pour pas lui offrir un navet...) et j'ai vraiment bien aimé.
J'ai lu aussi "Je l'aimais", qui soulève une réflexion assez intéressante par rapport au couple, l'amour (ou pas!) dans la durée.
Le style est assez moderne, léger, peut être un peu trop mais au moins c'est facile à lire. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
| |
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
