CLIIIIIIIICHHHÉÉÉS !!!!
Oui je sais mais faut avouer que ça plaît à bcp d'LGBT et à vous les fans je vous le demande ... Qu'est ce que vous lui trouvez sérieux ?
Moi rien que son nom, ça m'énerve

Ce qu'on peut lui trouver ? C'est que c'est l'une des premières personnalités à chanter des textes assez engagés concernant les LGBT quand la société n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui. Genre "sans contrefaçon je suis un garçon" en 1988, ça a forcément un gros impact.

Elle est un icône gay comme lady gaga, britney spears ou madonna donc c'est normal qu'elle soit populaire dans les milieux lgbt. Mais de là à dire que "tous les gays" écoutent, non.

Je me demande surtout pour la plupart de ceux qui l'écoutent sont gays… D'accord qu'elle soit engagée et que ça plaise aux homosexuels, mais pourquoi ça leur plaît plus à eux qu'aux hétérosexuels, alors que ce n'est que de la musique, au fond ?
Personnellement, j'aime écouter ses musiques pour l'ambiance qu'elles degagnet, l'air etc., mais pas tellement pour les paroles

Quand on a l'oreille musicale, oui, on s'intéresse surtout au fond de la musique, moins aux paroles. Mais globalement, les paroles, c'est quand même quelque chose de central à une musique. On peut aimer une musique pour ses paroles. Comme l'a dit Marfield, quand on regarde en 88, ces paroles avaient un impact assez énorme.

Et quelqu'un qui est en détresse ou qui se sent simplement touché par ces paroles-là, parce qu'il y joint son propre état d'esprit, ses propres expériences...C'est ça aussi le marketing du monde musical : savoir cibler quelles personnes seront touchées/choquées par les paroles.

Enfin, je généralise. Pour ma part, c'est non seulement une artiste traditionnelle dans ma famille (donc j'en ai bouffé toute mon enfance), mais elle m'a également marquée pour "Sans Contrefaçon", "Désenchantée" et compagnie.

But why not both ? quand tu vas au cinéma, tu choisis entre ouvrir les yeux OU enlever tes boules quies, ou tu réussis à combiner ?

Bon, je rebondie là parce que y a plein de truc qui me hérissent dans ce topic.


Sérieusement, déjà tu commences fort. Ton cliché est un gros cliché bien foireux, tu en as conscience, alors pourquoi tu le propage ?

Non mais tu place le débat très haut déjà.

Fais attention à la forme, s'il te plait. Ca évitera beaucoup de face palm.

Sur le fond : tu te demande pourquoi une grande partie de son public fidèle est LGBT, et pourquoi une proportion de LGBT a de la sympathie pour elle.
La réponse est assez simple : elle a explosé avec des paroles LGBT friendly + des clips ambigus sexuellement + une musique récupérant des sons électro-house (un genre musical né dans les clubs gays, c'est utile de le rappeler) et a balancé tout ce sous texte communautaire dans toutes les radios/télé à une époque ou l'accès à la culture LGBT était vachement plus compliquée pour le LGBT provincial/non outé. Imagine une époque avant internet, une époque où il y a 6 chaines de TV seulement, une époque ou tu ne peux pas voir les séries en DVD/streaming mais seulement quand elles passent sur les chaines nationales, une époque ou les pornos se trouvent sur des cassettes VHS ...
Donc mine de rien, la partie des LGBT qui ne vit pas dans la communauté est un peu avide de tout produit culturel qui lui donne l'impression de ne pas être seul au monde. Dont la fermière.
Le deuxième point avec elle, c'est qu'elle a adopté un personnage de "femme hétéro auquel un homme gay peut s'identifier". Comme Cher, comme Elisabeth Taylor, comme Judi Garland, comme Bette Davis... La diva désespérée mais extravagante, enchaînant les amants peu recommandables, alcoolique et/ou droguée, sans famille et surtout sans enfants, seule, incomprise mais fabuleuse et adulée... elle surf là dessus. Et dans un contexte où la vie gay est peu représentée, les garçons gays ont tendance à se raccrocher aux représentations de femmes hétéro ayant une vie proche de la leur et pouvant être une sorte de modèle positif.



Plusieurs choses vont pas dans ce paragraphe...
La musique n'est pas "que de la musique", comme si on pouvait distinguer la forme et le fond. Tout est signifiant dans la musique - comme dans beaucoup d'autres arts - et la forme vient tenir un discours au même titre que les paroles. L'univers Farmer est LGBT friendly, et ça va de son allure à ses clips en passant par ses textes et ses choix d'ambiances sonores.
Après, tu peux très bien écouter la chevauchée des Walkyries sans être un grand fan d'équitation, mais placé le distinguo entre parole et sonorités n'a pas de sens.
Puis bon, quand tu vois qu'elle a vendu certains de ses disques à 1 800 000 exemplaire, tu en conclus que dans le lot, elle a aussi du en vendre une très grande partie aux hétéros.
A l'époque de ses grands succès, la plupart de ceux qui l'écoutaient, ça allait de ta tante à ta boulangère.
Le truc c'est qu'au moment où elle a commencé à virer hasbeen, le public gay, lui, est resté fidèle parce que ce qui avait été une chanteuse populaire comme une autre pour les hétéro était pour eux quelque chose qui avait été important, qui les avaient fait se sentir moins seul à un moment où ils en avaient besoin. Et ont continué à acheter ses disques quand un public hétéro plus volatile avait lâché l'affaire.

Haha, pareil, mon père en était fan (et je vous assure qu'il n'est pas gay ! ), et je l'ai aimée dès l'enfance !

Je voulais dire par là que MOI je privilégie la mélodie aux paroles (même si elles restent importantes), j'ai plutôt tendance à écouter des musiques aux paroles nulles mais qui me plaisent à entendre que des musiques qui ne me plaisent pas, même si les paroles sont très intéressantes. (Vous comprenez pourquoi j'écoute de la musique sans paroles, maintenant… )
Ce n'était pas une considération universelle, je suis peut-être la seule personne du monde à penser comme ça… ._.

Sinon, merci beaucoup Norma pour le reste de tes explications, c'est plus clair ! \o/

Ce n'est pas tant une histoire de penser, mais de sensibilité.
Moi-même je portais bien plus attention au sonore qu'au contenu. Mais au fil du temps, ça évolue... et aujourd'hui je dois dire que les paroles peuvent me sensibiliser à la musique même si le style musical ne me plaît pas au premier abord.
Ce qui apporte alors toute sa dimension à la musique chantée : le plaisir de l'écoute + le message que l'artiste exprime, qu'il soit d'ordre émotionnel ou à visée critique/politique. Ça vient même amplifier le plaisir de l'écoute, et lui apporte tout son sens.
Comme un tableau au final... tu prends une toile, le but de l'art est-il simplement de trouver l'oeuvre agréable ou de cerner tout le spectre (et pas seulement esthétique) de la création ?
D'où les multiples dérives, dès lors qu'une oeuvre est perçue comme "laide" ou "désagréable", beaucoup sont tentés de la disqualifier d' "oeuvre artistique".


Au final,
j'aurais pas pu dire mieux que Norma.

Alors moi j'aime pas particulièrement Mylène Farmer pour commencer

Après il y a peut être 2/3 chansons qui me plaisent bien comme L'instant X ou Slipping away

Mon Dieu!
Tu en parles tellement bien que je ne l'aime plus seulement elle : je viens également de devenir ta 1ère fan.