Une petite définition? Elle n'est pas de moi mais je l'approuve à 100%
La bisexualité peut être définie comme la faculté chez une personne de ressentir de l'amour et/ou du désir pour une autre personne quel que soit son sexe. Il en découle qu'une personne bisexuelle peut en théorie tomber amoureuse ou du moins éprouver du désir aussi bien pour une femme que pour homme.
Mais cette définition est très loin d'être complète car la bisexualité peut se manifester de manières très différentes d'une personne à l'autre. En effet pour beaucoup de bisexuels il faut prendre en compte une prédominance dans leur sexualité qui peut être hétérosexuelle ou homosexuelle. Ainsi il existe une infinité de formes de bisexualités que l'on peut placer sur une échelle allant de "exclusivement hétérosexuel" à "exclusivement homosexuel", avec pour point central une sexualité qui portera sur les deux sexes à parts égales.
La bisexualité peut aussi être vécue d'une manière concrète ou rester à l'état de fantasme. Bisexualité ne rime pas forcément avec relations multiples. Un bisexuel peut très bien faire le choix d'une vie hétérosexuelle tout en conservant une attirance pour le même sexe qui pourra se révéler et être vécue (ou pas) dans le futur. On peut donc être bisexuel uniquement dans son âme sans forcément le vivre.
Car enfin il faut aussi considérer l'évolution d'une sexualité dans le temps. On ne garde pas toujours la même sexualité toute sa vie. Ainsi, pour prendre un exemple, une personne ayant mené une vie hétérosexuelle jusqu'à ses 40 ans, puis homosexuelle ensuite pourra être considérée comme bisexuelle dans le sens où elle a un vécu à la fois hétérosexuel et homosexuel. Mais elle pourra très bien se considérer exclusivement homosexuelle selon ce qu'elle ressent ou pas pour le sexe opposé.
Ces quelques cas de figure ne constituent en rien une définition complète de la bisexualité, mais donnent une approche de ce qu'est cette forme de sexualité qui a toujours existé, bien qu'elle puisse prendre des apparences très diverses.
L'essentiel à retenir est que chacun doit être libre de vivre sa sexualité comme il l'entend, sans avoir forcément à se définir comme hétérosexuel, bisexuel, ou homosexuel vis à vis de la société.
Ah, ben je vais faire mon chieur alors (ou pas, je vais surtout commenter en fait ).
la faculté chez une personne de ressentir de l'amour et/ou du désir pour une autre personne quel que soit son sexe
C'est pas forcément faux, mais pour le coup l'auteur est déjà parti dans une définition personnelle de la bisexualité : Des homos qui tombent amoureux - sincèrement - d'une personne du sexe opposé c'est loin d'être rare. Je suis à peu près sûr que Lolo et zphyr par exemple étaient parfaitement sincères dans leur mariage, ça ne leur viendrait pas forcément à l'idée de se dire bisexuels. Et il y a déjà eu ici des topics du style "je suis amoureux mais il ne me plait pas", de la part d'une personne qui a des sentiments pour quelqu'un, mais qui est complètement bloquée côté attirance physique. Bref on peut ne pas mettre l'amour, et se contenter du désir, dans la définition de la bisexualité.
Sinon "quel que soit son sexe", ça me fait penser à la différence entre bisexuels et pansexuels, si j'avais à l'expliquer, j'aurais tendance à décrire les bisexuels comme étant attirés par les deux sexes, et les pansexuels comme étant attirées sans considération du sexe. Pour le coup pour plus de clarté les bisexuels ne seraient pas attiré par quelqu'un "quel que soit son sexe" mais par "des hommes et des femmes". C'est du chipotage, je l'admets volontiers
Par contre je ne suis pas sûr du mot "faculté", qui sous entends que les bisexuels arrivent à faire quelque chose dont les autres sont incapables. La "possibilité" me semblerait un mot plus juste.
Ainsi il existe une infinité de formes de bisexualités que l'on peut placer sur une échelle allant de "exclusivement hétérosexuel" à "exclusivement homosexuel", avec pour point central une sexualité qui portera sur les deux sexes à parts égales.
Là encore c'est pas forcément faux, par contre ça porte très fortement à confusion, je n'aime pas du tout l'idée de mettre l'homosexualité, la bisexualité et l'hétérosexualité sur une échelle et de déplacer un curseur. Le problème avec cette échelle, c'est qu'elle donne la fausse impression que plus on est hétéro, moins on est homo, c'est à dire que l'attirance pour un sexe repousse l'autre. Ce qui fait que lorsque l'on essaye de décrire la sexualité d'une personne, on dit quelque chose comme "à 30% homo, 70% hétéro" ou "à 10% hétéro, à 90% homo".
Si on imagine deux personnes, Alice et Béate, qui se disent toutes deux bisexuelles. D'un côté il y a Alice qui ne ressent pas d'attirance particulière pour les gens, quand cela lui arrive il s'agit de rares exceptions, et il s'agit généralement d'hommes, elle est à 80% hétéro et 20% homo. De l'autre côté il y a Béate, qui matte tout ce qui bouge, et qui trouve tout le monde incroyablement attirant, il se trouve cependant que Béate préfère quand même les femmes, elle est à 60% homo et 40% hétéro. Si l'on essaye de comparer l'attirance pour les hommes d'Alice et Béate, on dira "Alice est à 80% hétéro contre 40% pour Béate, Alice aime donc deux fois plus les hommes que Béate". Sauf que non pas du tout, vu qu'Alice est pratiquement asexuelle et Béate hypersexuelle, ça n'a aucun sens de dire qu'Alice est plus hétéro que Béate.
J'avais fait un graphique il y a un certain temps (je me souviens plus dans quel thread je l'avais mis, mais c'est quelque part sur ce site) pour montrer ce que je pensais être une bonne alternative à cette échelle. Sauf qu'il semblerait que les non matheux aient un peu de mal à la comprendre (pourtant c'est pas compliqué, mais les gens font l'impasse dès qu'un truc ressemble à un graphique ), donc je mets la suite en spoiler. Attention, le commentaire en dessous ira crescendo dans le côté technico-scientifique.
Spoiler : :
L'idée de ce graphique est de ne plus mettre l'hétérosexualité à l'opposé de l'homosexualité, mais carrément sur un autre axe. Comme ça on peut avancer d'une case vers l'hétérosexualité maximale (=on aime toutes les filles / femmes) en gardant toujours la même homosexualité et inversement. Du coup, contrairement à l'échelle de Kinsey qui ne permet pas de d'indiquer les asexuels, il suffit sur ce graphique de les mettre en 0 homosexualité et 0 hétérosexualité.
Un avantage avec cette façon de montrer les choses aussi, c'est qu'il est plus évident de montrer qu'un bisexuel (si on prend quelqu'un à 50-50, donc qui aime autant les gars que les filles) n'est pas forcément attiré par plus de gens qu'un hétéro. C'était l'idée derrière ce qui est appelé "taux de sexualité" sur ce graphique. Un hétéro peut se situer tout en haut, tandis qu'un bisexuel (sur la ligne grise pour le 50-50) peut être très proche du 0.
Et pour utiliser des termes techniques parce que bon hein : Là j'ai représenté l'hétérosexualité et l'homosexualité de manière orthogonales, j'ai donc considéré variables comme étant parfaitement indépendantes. On peut se demander à quel point c'est vrai, et si il existe un angle différent de 90° entre ces deux axes, le fait qu'il soit obtus ou aigu aurait deux signification différentes : dans le premier cas cela montrerait qu'effectivement l'attirance pour un sexe est effectivement lié en partie au fait de ne pas être attiré par l'autre, dans le second cela voudrait dire qu'il n'est pas possible d'être attiré par énormément de personnes d'un sexe si on est pas un minimum attiré par celles de l'autres.
On peut également passer facilement de ce graphique à l'échelle de Kinsey en prenant l'angle entre la sexualité de l'individu et l'un des deux axes. Le problème avec la représentation de Kinsey est donc bien son aspect linéaire, au lieu d'une ligne, le coefficient de Kinsey devrait servir à placer les individus sur des quarts (ou portions) de cercles concentriques, dont le rayon correspond au "taux de sexualité".
Enfin, puisque le reproche fait à l'échelle de Kinsey était de réduire la sexualité à trop peu de dimensions, on peut se dédire que la sexualité exacte d'une personne peut se décrire à l'aide d'une représentation sur un nombre conséquent de dimensions, le graphique ci-dessus n'en étant qu'une projection. Les autres dimensions pourraient être l'attirance selon l'âge, l'attirance selon la couleur de cheveux etc ...
rester à l'état de fantasme
Pour moi un fantasme est une envie quand même relativement forte, il me semble que l'on peut se savoir potentiellement attiré par un sexe ou l'autre, sans avoir le fantasme de réaliser sa sexualité (on peut être bisexuel et se contenter très bien de sa relation hétérosexuelle ou homosexuelle).
l'évolution d'une sexualité dans le temps
Là clairement, et je pense que si on fait attention, il n'y aurait personne pour dire que la sexualité ne change pas du tout avec le temps, parce qu'il est clair qu'on est pas attiré par le même genre de personnes. Concrètement, l'âge des personnes qui nous attire change pour beaucoup d'entre nous, donc après tout si sur un des critères de notre attirance il y a une variation, pourquoi pas les autres ?
L'essentiel à retenir est que chacun doit être libre de vivre sa sexualité comme il l'entend, sans avoir forcément à se définir comme hétérosexuel, bisexuel, ou homosexuel vis à vis de la société.
Une fois que ça c'est dit, j'ai plus qu'à fermer ma bouche et accepter cette définition
Sinon "quel que soit son sexe", ça me fait penser à la différence entre bisexuels et pansexuels, si j'avais à l'expliquer, j'aurais tendance à décrire les bisexuels comme étant attirés par les deux sexes, et les pansexuels comme étant attirées sans considération du sexe.
Hmmmmm... Du coup j'hésite entre les deux
Là encore c'est pas forcément faux, par contre ça porte très fortement à confusion, je n'aime pas du tout l'idée de mettre l'homosexualité, la bisexualité et l'hétérosexualité sur une échelle et de déplacer un curseur. Le problème avec cette échelle, c'est qu'elle donne la fausse impression que plus on est hétéro, moins on est homo
C'est exactement ce que je pense J'ai du l'expliquer également dans un topic ( BXL?), et je suis complètement d'accord. J'arrive pas à me classer sur l'échelle de Kinsey et je m'en tape
Nomis a écrit :(en plus je comprends ton graphique, )
Rah, y a pas à dire, tu roxxes du prénom Nomis
J'avais du temps à perdre alors j'ai tenté de réaliser mon propre graphique sous paint (c'est du grand art...). Exclusivité mondiale
le point violet, c'est moi...
Avec les symboles utilisés, et sans précision ton graphique a plus l'air d'indiquer ton genre que tes attirances.
Ce qui me fait penser qu'on avait eu une discussion avec Rosslaew comme quoi on pouvait avoir la même approche du genre et ne pas considérer que sa part de féminité s'oppose à sa masculinité. Concrètement si ça ne me dérange pas de me prétendre 60% hétéro 80%homo (même si en pratique je pencherai plus pour du 20%-30% ou un truc comme ça ) Ross se voyait bien s'affirmer comme femme à 90% et homme à 60% (ou un truc comme ça). J'y rajouterai bien l'idée que en dessous de 50% on est mal à l'aise avec les attributs d'un genre (ex : le ftm qui ne supporte pas d'avoir un vagin), un peu au dessus (genre 55%) c'est viable mais épanouissant, et qu'il est bien possible de ne se reconnaître dans un aucun des deux genres.
(ou pas, je vais surtout commenter en fait 
).
), donc je mets la suite en spoiler. Attention, le commentaire en dessous ira crescendo dans le côté technico-scientifique.
J'ai du l'expliquer également dans un topic ( BXL?), et je suis complètement d'accord. J'arrive pas à me classer sur l'échelle de Kinsey et je m'en tape 
)