« L’homosexualité n’est pas normale, la vraie question est de savoir s’il faut la tolérer ou pas ».
J’avoue que la phrase ne m’a pas laissé indifférent. Apprendre pendant un cours que je ne suis pas normal, c’est assez intriguant je trouve… d’autant que je me suis toujours interrogé sur le sens et la valeur du mot « normal ». Sur le plan du sens, les dictionnaires disent « Ce qui est conforme à la règle, régulier ». Pour « tolérer », c’est plus amusant : « supporter, tolérer certains abus ». L’homosexualité n’est donc pas conforme à la règle, et doit ou ne doit pas être supportée. Je m’interroge fortement sur cette règle, et aussi sur la souffrance que ces pauvres hétérosexuels doivent éprouver à l’idée de devoir supporter que x ait des sentiments pour x au lieu de y…
L’homosexualité est-elle anormale par rapport aux règles de la nature ? Cela est inconcevable : si ce qui est normal est ce qui est naturel, l’homosexualité est naturelle. Si x est né homosexuel, c’est le fait de la nature, et non de sa volonté. Si cela était le fait de sa volonté, oui son homosexualité serait anormale car elle ne serait pas conforme aux règles de la nature, mais si les lois de la nature font que certains doivent naître homosexuels, ils sont conformes à ces lois, à ces règles, et donc normaux, tant qu’il ne cherche pas à modifier cela par leur volonté. Alors bien sûr il existe nombre d’individus sur terre qui pensent que cela est issue de la volonté, mais les recherches scientifiques (sur lesquelles ont s’appuie ici) ont prouvés qu’il ne s’agissait ni de troubles psychologiques, ni de maladie. Et il est aisé de constater que l’homosexualité est présente chez la plupart des espèces animales, et nous ne savons pas si les animaux ont une volonté. Si les règles de la nature sont celles qui sont pensées dans cette phrase, alors cette phrase est fausse.
Alors, l’hétérosexuel n’est-il pas en tord d’avoir un comportement d’intolérance comme de tolérance ? Pourquoi l’hétérosexuel « supporterait » ou ne « supporterait pas » quelque chose de naturel, et donc de normal dans la nature ? Il n’a aucune raison de ne pas avoir le même comportement envers des homosexuels que des hétérosexuels, il fait donc erreur, ne respecte pas les règles… le tolérant, comme l’intolérant, est donc anormal, tant qu’il ne parvient pas à avoir la même attitude face aux différentes sexualités. Et que le premier qui me dise qu’il est naturel de ne pas avoir le même comportement devant des homosexuels se renseigne un peu sur la Grèce antique !
Les homosexuels sont donc normaux, si l’on considère que la normalité découle de ce qui est naturel, et la question de la tolérance est elle anormale, si l’on considère l’actuelle définition.
L'homosexualité est-elle normale ?
L'homosexualité est tout à fait normale.
Sur quoi fonde-je cette affirmation ?
Tout simplement sur le fait qu'il a été constaté rigoureusement (et c'est d'ailleurs une des exceptions de la théorie de l'évolution de Darwin) que dans toutes les espèces mammifères il y a une proportion de plus ou moins 10% d'individus qui ont des rapports homosexuels.
Si on veut de l'ancienneté : il suffit de regarder la civilisation antique grecque.
Si on veut des exemples "naturels" : il suffit de regarder les bonobos, ces chimpanzés qui font l'amour pour presque n'importe quelle raison (s'ils se fachent ils font l'amour pour se reconcilier, s'ils trouvent un joli caillou ils font l'amour, s'ils sont contents ils font l'amour etc...) et surtout avec "n'importe qui" (des mâles avec des mâles, des femelles avec des femelles, des partouzes bisexuelles etc...)
L'ambigüité vient du fait que ça n'est pas le type de sexualité le plus répandu.
Or certaines personnes prennent pour définition de normal : "ce qui est le plus répandu, adopté par le plus de personnes".
Sur quoi fonde-je cette affirmation ?
Tout simplement sur le fait qu'il a été constaté rigoureusement (et c'est d'ailleurs une des exceptions de la théorie de l'évolution de Darwin) que dans toutes les espèces mammifères il y a une proportion de plus ou moins 10% d'individus qui ont des rapports homosexuels.
Si on veut de l'ancienneté : il suffit de regarder la civilisation antique grecque.
Si on veut des exemples "naturels" : il suffit de regarder les bonobos, ces chimpanzés qui font l'amour pour presque n'importe quelle raison (s'ils se fachent ils font l'amour pour se reconcilier, s'ils trouvent un joli caillou ils font l'amour, s'ils sont contents ils font l'amour etc...) et surtout avec "n'importe qui" (des mâles avec des mâles, des femelles avec des femelles, des partouzes bisexuelles etc...)
L'ambigüité vient du fait que ça n'est pas le type de sexualité le plus répandu.
Or certaines personnes prennent pour définition de normal : "ce qui est le plus répandu, adopté par le plus de personnes".
Tu as répondu à chacune de tes questions je crois, enfin je trouve ton post complet, et la conclusion est claire et nette: L'homosexualité est condidérée comme anormale parce que la majorité a voulu ainsi, les raisons de ce fait sont multiples: historiques, religieux, etc
Et en fait, j'éspére que vous avez pas eu ça comme dissert oO:
« L’homosexualité n’est pas normale, la vraie question est de savoir s’il faut la tolérer ou pas »
Dis donc, ils ont l'air tellement sûrs d'eux ces types...
Et en fait, j'éspére que vous avez pas eu ça comme dissert oO:
« L’homosexualité n’est pas normale, la vraie question est de savoir s’il faut la tolérer ou pas »
Dis donc, ils ont l'air tellement sûrs d'eux ces types...
ah oui c'est vraiment avec n'importe qui... brrrrrrrrrVal a écrit :L'homosexualité est tout à fait normale.
Sur quoi fonde-je cette affirmation ?
Tout simplement sur le fait qu'il a été constaté rigoureusement (et c'est d'ailleurs une des exceptions de la théorie de l'évolution de Darwin) que dans toutes les espèces mammifères il y a une proportion de plus ou moins 10% d'individus qui ont des rapports homosexuels.
Si on veut de l'ancienneté : il suffit de regarder la civilisation antique grecque.
Si on veut des exemples "naturels" : il suffit de regarder les bonobos, ces chimpanzés qui font l'amour pour presque n'importe quelle raison (s'ils se fachent ils font l'amour pour se reconcilier, s'ils trouvent un joli caillou ils font l'amour, s'ils sont contents ils font l'amour etc...) et surtout avec "n'importe qui" (des mâles avec des mâles, des femelles avec des femelles, des partouzes bisexuelles etc...)
L'ambigüité vient du fait que ça n'est pas le type de sexualité le plus répandu.
Or certaines personnes prennent pour définition de normal : "ce qui est le plus répandu, adopté par le plus de personnes".
euuuh.... j'ai parlé a voix haute là???
oups
juste pour ajouter un lien vers le site d'un médecin et son article sur l'origine de l'homosexualité: http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=585
et la conclusion en le lisant c qu'on nait homo... on ne choisit pas de l'être... donc c une chose naturelle à défaut d'être standard...
et la conclusion en le lisant c qu'on nait homo... on ne choisit pas de l'être... donc c une chose naturelle à défaut d'être standard...
Re: L'homosexualité est-elle normale ?
attends, c'est une blague ? en cours, on vous dit texto "l'homosexualité n'est pas normale" ???luluth a écrit :« L’homosexualité n’est pas normale, la vraie question est de savoir s’il faut la tolérer ou pas ».
J’avoue que la phrase ne m’a pas laissé indifférent. Apprendre pendant un cours que je ne suis pas normal, c’est assez intriguant je trouve…
Pas d'accord. L'homosexualité est dans de nombreuses sociétés anormale parce qu'elle n'est pas une norme instituée (c'est toute la différence entre norme et nature, deux notions qui n'ont rien à voir...)Gal-El a écrit :L'homosexualité est condidérée comme anormale parce que la majorité a voulu ainsi, les raisons de ce fait sont multiples: historiques, religieux, etc
Par contre, je poserais la question en ces termes :
"L'homosexualité est un phénomène qui n'entre pas dans la norme -hétérosexuée et hiérarchisée- des sociétés. La question est donc de savoir dans quelle mesure elle peut être finalement reconnue, et pas seulement "tolérée"".
Car la tolérance entérine l'anormalité du phénomène toléré.
Dire "l'homosexualité n'est pas normale", c'est tellement flou que ça peut être aussi bien juste que totalement faux.
C'était un cours de quoi, au juste?
Je n'ai pas lu l'article mais rien que la conclusion "on nait homo" ne me convient pas.Miss Hada a écrit :juste pour ajouter un lien vers le site d'un médecin et son article sur l'origine de l'homosexualité: http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=585
et la conclusion en le lisant c qu'on nait homo... on ne choisit pas de l'être... donc c une chose naturelle à défaut d'être standard...
En effet , un bébé n'a pas de sexualité, pas d'attirance physique ... comment peut-on dire qu'il est homo ou pas ?
Pour moi c'est aussi bête que de dire que l'homosexualité est héréditaire ...
A mon avis on devient homosexuel pendant son enfance (au début on n'est rien). Je pense qu'il y a beaucoup de facteurs qui peuvent rentrer en jeu dans le fait qu'on devienne homosexuel ou pas.
Oui c'est exactement ça, mais c'est la majorité qui l'a voulu ainsi non? je veux dire que si les homosexuels étaient en masse, ils auraient depuis des décénis imposé leur existence, et donc seront reconnus dans la societé (puisque il y a des siécles, c'était la loi du plus fort, et nombre et union font la force.....c'est peut être toujours valable comme le dit le mec tout mignon dans Queer as folk et dont je me souviens plus le nom)Potiron a écrit :Pas d'accord. L'homosexualité est dans de nombreuses sociétés anormale parce qu'elle n'est pas une norme instituéeGal-El a écrit :L'homosexualité est condidérée comme anormale parce que la majorité a voulu ainsi, les raisons de ce fait sont multiples: historiques, religieux, etc