Qui a dit sexuel ?

Pour eux.
Jimbo
Messages : 256
Inscription : mar. juil. 19, 2005 10:19 am

Message par Jimbo »

Kliban et Eedee ont mis le doigt dessus.
Nous parlons de ce que nous sommes, de ce que nous ressentons, de ce nous ferions et ne ferions pas. L'affirmation de notre différence ne devrait en aucun cas être perçue comme une attaque à l'encontre de ceux qui ne se reconnaissent pas dans ce que nous disons.
De la même façon, lorsqu'un gay veut affirmer son identité gay à un hétéro, il ne remet en aucun cas en question le mode de vie hétéro, bien que beaucoup d'hétéros le perçoivent ainsi... Indigo a tendance à réagir comme ça apparemment et à penser qu'une personne différente de lui menace sa propre identité et ses choix.

Je l'ai souvent dit ici ou ailleurs, je ne peux pas concevoir un couple qui ne s'aime pas réellement (dans ma propre vie, je précise cette fois), ni les relations sexuelles à l'amiable (une plus jolie façon de dénommer un plan), mais ça ne me dérange absolument pas que d'autres en fassent leur mode de vie et aiment cela !
La liberté de chacun et la diversité me sont plus chères que mes convictions personnelles sur le sujet. :wink:
Pirlouit
Messages : 3689
Inscription : mar. sept. 06, 2005 10:29 am

Message par Pirlouit »

Jimbo,

A partir du moment ou tu parles de "plaisir égoïste et limité", comme tu l'as fait, tu portes un jugement de valeur. Indigo n'a pas réagi, me semble-t-il, parce qu'il se sentait visé à titre personnel mais plutôt parce que tu émettais un jugement moral.
Es-tu d'accord avec moi pour dire que le terme "égoïste" est négatif?
J'espère que oui....
De la même manière, lorsque tu opposes les "sans coeur" et ceux qui en ont (un coeur) :wink: tu portes aussi un jugement de valeur.


Sous-entendu: ceux qui réussissent à coucher sans être amoureux sont égoïstes et/ou n'ont pas de coeur.
C'est comme ça qu'on peut interpréter ton message, qu'on soit personnellement concerné ou pas.

Le problème ne réside pas dans tes idées, mais dans ta façon de les exprimer.

Tu aurais pu dire exactement la même chose en disant que les coucheries sans amour ne te conviennent pas, sans les appeler "plaisir égoïste et limité".
Dans un cas, tu exprimes une idée avec des termes neutres, dans l'autre, tu inclus dans ton idée un jugement par le biais de termes connotés négativement. C'est peut-être involontaire, je ne pense pas que tu aies cherché à stigmatiser quelqu'un ou un groupe....
Jimbo
Messages : 256
Inscription : mar. juil. 19, 2005 10:19 am

Message par Jimbo »

Le problème ne réside pas dans tes idées, mais dans ta façon de les exprimer.
Plutôt dans votre façon de les comprendre, de les réinventer, des les étendre à des idées qui ne sont absolument pas les miennes, dans un désir de confrontation qui me dépasse...
Feeling
Messages : 12
Inscription : sam. mars 08, 2008 11:16 pm

Message par Feeling »

Pour en revenir au sujet qui nous intéresse, enfin surtout qui m'intéresse puisque je vis une situation similaire :

Ca me pose pas mal (pour ne pas dire énormément au diable l'avarice) de problèmes relationnels. Pas amicaux, de ce côté là aucun souci, je suis très gai et sociable dans l'immense majorité des cas. En revanche, pour le reste, je suis très méfiant, j'ai une superbe barrière énergétique qui m'entoure (bon ok c'est pas aussi clinquant en vrai mais l'idée est là :D). On ne m'approche pas facilement et surtout je ne m'accroche pas facilement non plus (manière très gentille de dire que c'est le parcours du combattant en réalité). Je suis naturellement quelqu'un de très sourriant, ouvert ... mais pour ce qui est de la vie sentimentale je bloque !

Y-a un traitement ? Pas d'électrochocs svp j'ai pas envie de flinguer mon cerveau ><
Indigo
Messages : 1307
Inscription : mer. oct. 15, 2008 12:04 am

Message par Indigo »

Jimbo a écrit :Indigo a tendance à réagir comme ça apparemment et à penser qu'une personne différente de lui menace sa propre identité et ses choix.
Image

Apprends à lire. Non, mais vraiment.
zphyr
Messages : 6444
Inscription : mer. janv. 30, 2008 6:10 pm

Message par zphyr »

Jimbo a écrit :Kliban et Eedee ont mis le doigt dessus.
C'est normal, ce sont des pervers obsédés sexuels ! :lol:
J'ai d'ailleurs tenté de creer un club, mais il a été modéré passqu'il rentrait pas dans les p'tites cases ! :roll:

spécimen a écrit :D'ailleurs, en "m'étudiant" de plus près, je ne regarde non plus jamais en dessous de la ceinture. Bien plus attiré par le visage, les yeux etc... que par ce qui touche au sexe.
Ce n'est pas un critère. Moi qui suis hypersexuel, je fais comme toi : le visage va déterminer mon envie, puis l'attitude générale. Voilà pourquoi le gloryhole ne m'a jamais tenté !
Mais si je comprends bien, tous les gens qui postent ici dans le sillage de Bowen se sentent incapables de sexualité sans amour... Hé bien ! ça me paraît terriblement normal tout ça ! 8)
Nomade
Messages : 10064
Inscription : sam. juil. 02, 2005 12:16 pm

Message par Nomade »

Le problème de Bowen n'est pas "la sexualité sans amour", mais la "sexualité sans amour sur le long terme" (c'est-à-dire plus de deux jours d'affilée :lol: ).

Ca n'exclut pas les plans, ce me semble. :P
Ou alors j'ai une case rien que pour moi. :lol:
Répondre