Les "stars" que vous ne supportez paaaas

[ExMembre L]

ha ben je le trouve assez fin moi mais en radio en télé heu.... voila quoi.

[Manchette]

OFF-Topic :

D'ailleurs, en parlant de Hitchcock, il a aussi grandement changé Norman Bates dans Psychose. Le personnage du roman initial de Robert Bloch était chauve et bedonnant. Et puis Gus Van Sant, je lui suis éternellement reconnaissant pour ça.

[Manchette]

OFF-Topic :

D'ailleurs, en parlant de Hitchcock, il a aussi grandement changé Norman Bates dans Psychose. Le personnage du roman initial de Robert Bloch était chauve et bedonnant. Et puis Gus Van Sant, je lui suis éternellement reconnaissant pour avoir permis à Sean Penn d'avoir pu dire ça.

[gay]

Nagui

[Bulletproof47]

Nagui

Ah, moi, c'est pareil !
A la base, j'aime pas son pseudo-humour, mais maintenant, c'est devenu physique ! XD

[Katy Mini]

Gus van Sant.
Pas tellement sa personne, mais ses films qui dégoulinent d'une homo-bigotterie qui mériterait l'award de la pédéfolle qui aime trop les pubs armani. Vraiment pas mon genre de regarder un drame psychologique avec des moufions qu'il a récupéré chez calvin klein parce qu'il les trouvaient bandant même s'ils sont censé jouer de reclus, des pas beaux, des mal-dans-leur-peaux mal froqués et bouffés par l'acné.

Moi j'aime encore bien.
Des films comme "My Own Private Idaho" ont eu une réelle importance à leur sortie, ils ont contribué à faire évoluer les mentalités, et puis s'inspirer de l'Henri IV de Shakespeare pour narrer la vie des prostitués de Portland est pour moi assez innovant et souligne l'universalité de la pièce. "Elephant" raconte de manière poétique et sensible le drame de Colombine, et ainsi de suite, ... C'est vrai que Gus Van Sant choisit ses acteurs parmi des éphèbes et non parmi des obèses acnéiques, mais les autres font la même chose : Hitchcock a choisi Kim Novak parce qu'il bandait à mort sur les blondes glaciales et Woody Allen n'aurait certainement pas casté Scarlett Johansson si elle avait été plus moche. Choisir des acteurs présentant bien physiquement est commun à la plupart des réalisateurs, je ne vois pas pourquoi Gus Van Sant, parce qu'il est gay, devrait bouder son plaisir.

Certes, soit, j'en conviens. Surtout que l'exemple que prend Olivierz, Anthony perkins dans Psychose... J'ai bavé dessus (plutôt dans the trial d'Orson Wellsmais je prends tout ).

Quant à Gus van Sant, ce qui m'énerve est que les sujets sont intéressants, la démarche plutôt sincère mais le rendu convenu. D'ailleurs en parlant de Woody Allen, c'est une des raisons pourquoi je n'aime ni ses livres, ni ses films : c'est juste un vieux lubrique sans imagination mais avec de la détermination. Il est vrai qu'il a un certain humour. Ça ne fait pas de ses productions des œuvres intéressantes pour autant. Après, bien sûr, il y a une certaine forme de lubricité qui est drôle, innovante, dérangeante comme chez Fellini, chez Jodorowski ou encore pour nous les pédales chez Pasolini (ok c'est vieux mais ma vidéothèque n'est pas à jour) et il y en a certainement d'autres plus récents ou plus inventifs encore.

Ce que je regrette ce n'est pas la lubricité et le goût pour les belles choses, c'est le manque d'originalité dans les choix des acteurs certes mais aussi dans la façon des les mettre en scène. A ce que je sache, Kim Novak est parfaite dans le rôle de la potiche blonde suicidaire dans sueurs froides, justement elle donne de la profondeur au personnage, au delà d'être belle, le choix est judicieux et n'est pas fait à contrario du rôle (quoique certaines dissonances peuvent être géniales parce que inattendues justement comme Anthony Perkins pour Joseph K.)

Mais bon je comprends qu'on puisse apprécier. Je n'essaie pas de dire "bouh c'est nul" mais plutôt "quel dommage!".

[ExMembre]

Gus van Sant.
Pas tellement sa personne, mais ses films qui dégoulinent d'une homo-bigotterie qui mériterait l'award de la pédéfolle qui aime trop les pubs armani. Vraiment pas mon genre de regarder un drame psychologique avec des moufions qu'il a récupéré chez calvin klein parce qu'il les trouvaient bandant même s'ils sont censé jouer de reclus, des pas beaux, des mal-dans-leur-peaux mal froqués et bouffés par l'acné.

Moi j'aime encore bien.
Des films comme "My Own Private Idaho" ont eu une réelle importance à leur sortie, ils ont contribué à faire évoluer les mentalités, et puis s'inspirer de l'Henri IV de Shakespeare pour narrer la vie des prostitués de Portland est pour moi assez innovant et souligne l'universalité de la pièce. "Elephant" raconte de manière poétique et sensible le drame de Colombine, et ainsi de suite, ... C'est vrai que Gus Van Sant choisit ses acteurs parmi des éphèbes et non parmi des obèses acnéiques, mais les autres font la même chose : Hitchcock a choisi Kim Novak parce qu'il bandait à mort sur les blondes glaciales et Woody Allen n'aurait certainement pas casté Scarlett Johansson si elle avait été plus moche. Choisir des acteurs présentant bien physiquement est commun à la plupart des réalisateurs, je ne vois pas pourquoi Gus Van Sant, parce qu'il est gay, devrait bouder son plaisir.

Certes, soit, j'en conviens. Surtout que l'exemple que prend Olivierz, Anthony perkins dans Psychose... J'ai bavé dessus (plutôt dans the trial d'Orson Wellsmais je prends tout ).

Quant à Gus van Sant, ce qui m'énerve est que les sujets sont intéressants, la démarche plutôt sincère mais le rendu convenu. D'ailleurs en parlant de Woody Allen, c'est une des raisons pourquoi je n'aime ni ses livres, ni ses films : c'est juste un vieux lubrique sans imagination mais avec de la détermination. Il est vrai qu'il a un certain humour. Ça ne fait pas de ses productions des œuvres intéressantes pour autant. Après, bien sûr, il y a une certaine forme de lubricité qui est drôle, innovante, dérangeante comme chez Fellini, chez Jodorowski ou encore pour nous les pédales chez Pasolini (ok c'est vieux mais ma vidéothèque n'est pas à jour) et il y en a certainement d'autres plus récents ou plus inventifs encore.

Ce que je regrette ce n'est pas la lubricité et le goût pour les belles choses, c'est le manque d'originalité dans les choix des acteurs certes mais aussi dans la façon des les mettre en scène. A ce que je sache, Kim Novak est parfaite dans le rôle de la potiche blonde suicidaire dans sueurs froides, justement elle donne de la profondeur au personnage, au delà d'être belle, le choix est judicieux et n'est pas fait à contrario du rôle (quoique certaines dissonances peuvent être géniales parce que inattendues justement comme Anthony Perkins pour Joseph K.)

Mais bon je comprends qu'on puisse apprécier. Je n'essaie pas de dire "bouh c'est nul" mais plutôt "quel dommage!".

D’accord avec toi. Mais Gus Van Sant est-il seul responsable de ses choix ? « My Own Private Idaho » n’aurait peut-être pas eu l’aval de ses producteurs s’il n’avait inclus des stars en devenir aussi énormes que Keanu Reeves and River Phoenix dans son casting. Il faut se mettre dans le contexte de l’époque : quel producteur aurait parié un kopeck sur une histoire de prostitué narcoleptique paumé au fin fond de l’Oregon si le rôle n’avait été porté par une star ? Par la suite, la notoriété aidant, Gus Van Sant a eu le loisir de choisir des acteurs inconnus qu’on n’a plus jamais vu par après. Que ce soit le blondinet d’ « Elephant » ou l’ado de « Paranoid Park ». Oui, ils sont beaux. Mais du point de vue de Gus Van Sant, la jeunesse est belle et agréable à regarder. Ce qui ne veut pas dire qu’il fantasme à mort sur elle, il est passé par là et sait que la beauté n’est qu’apparence.

Je suis d’accord avec toi quand tu dis que le traitement cinématographique est un tantinet convenu et n’a pas l’audace de ses prédécesseurs tels Pasolini et Fellini, avec lesquels il a fini par partager le goût des acteurs issus du petit peuple, et non d’un casting effectué parmi des pubs vivantes pour Armani ou Kalvin Klein. Mais les acteurs de Fellini ne sont pas tous moches et boutonneux, ceux qu’il a choisi pour incarner les protagonistes du « Satyricon » par exemple sont loin d’être laids … et je ne parle pas du jeune compagnon de Pasolini qu’il s’ingéniait à placer dans tous ses films, même s’il était loin d’être un grand acteur. Ce sont les petits travers des maîtres …

Pour ce qui est de Woody Allen, je lui suis éternellement reconnaissant d’avoir casté dans « Match Point » Jonathan Rhys-Myers qui est un acteur d’une beauté à tomber à la renverse, et c’est un plaisir de le voir évoluer dans un film finalement pas si inintéressant que ça, même si le vieux Woody est un vieux lubrique…

[toumimi]

pitié enlevez-moi de la tv ce jean luc reichmann qui se force à rire et à tenter de faire rire les papus et mamys devant leur télé

enlevez-moi cet arthur qui fait rire que l'huissier dans le public

virez-moi ce cauet qui à fore d'avoir été trop présent, n'a plus aucun intérêt pour moi

du neuf du neuf du neuf... et du drôle!!! ouin

[Novocaine]

pitié enlevez-moi de la tv ce jean luc reichmann qui se force à rire et à tenter de faire rire les papus et mamys devant leur télé

enlevez-moi cet arthur qui fait rire que l'huissier dans le public

virez-moi ce cauet qui à fore d'avoir été trop présent, n'a plus aucun intérêt pour moi

du neuf du neuf du neuf... et du drôle!!! ouin

Vire donc TF1 de ta tv ce sera un bon début !

[toumimi]

non Arthur est humoriste au théâtre aussi lol

Non mais franchement, je trouve qu'à la tv, ça ne se renouvelle pas assez, après je ne sais combien d'années d'absence, on a de nouveau Dechavanne, on retrouve Naguy et Sabatier depuis quelques mois surtout et cela fait du bien je pense que pour certains on ne les voit plus ou quasiment plus pendant un certain temps pour éviter le trop plein

J'adore Morandini par contre lol