Astrologie, paranormal, sciences occultes...
-
ShuShuFontana!
- Messages : 282
- Inscription : lun. avr. 07, 2008 6:45 pm
http://www.zetetique.ldh.org/
http://www.unice.fr/zetetique/
Et puis si on a envie de comprendre pourquoi les gens lisent leur horoscope :
Ce qui m'amuse cependant beaucoup dans l'astrologie, c'est qu'elle a fait des horoscopes pendant des siècles, tout en ignorant Neptune !
http://www.unice.fr/zetetique/
Et puis si on a envie de comprendre pourquoi les gens lisent leur horoscope :
Ce qui m'amuse cependant beaucoup dans l'astrologie, c'est qu'elle a fait des horoscopes pendant des siècles, tout en ignorant Neptune !
Dernière modification par Manchette le dim. déc. 06, 2009 11:01 pm, modifié 1 fois.
Le rapport de l'astrologie à l'horoscope des journaux, c'est un peu comme celui de la vache à sa bouse.
--
Mélanger le discours astrologique et les explications scientifiques du monde est à peu près aussi intéressant - et constructif - que de rédiger une déclaration d'amour en parlant des mécanismes et taux précis de vos sécrétions glandulaires. Il ne s'agit tout simplement pas de ça - et quand il s'agit de ça : c'est à combattre au titre de l'erreur de catégorie la plus franche.
--
Je ne fais pas partie de ceux qui ont besoin de comprendre comment ça marche pour que ça marche. J'ai rencontré l'irrationnel - en face à face parfois - et ne m'en porte pas plus mal. Cela me fait juste sensible à ces choses qui marchent, on ne sait pas trop pourquoi ni comment.
Je n'éprouve pas le besoin de leur inventer des causes extravagantes. Je suis juste incapable de scotomiser une partie du donné, simplement parce qu'il ne collerait pas avec la vision (radicalement matérialiste et largement rationnelle) que j'ai du monde. Tout autant que je suis incapable d'inventer des causes à des choses juste parce "rien n'est sans raison". Je suis exaspéré de ce que la religion ait fait et tente encore de faire office de bouche-trou à ce que nos sciences ne comprennent pas (encore), ce n'est pas non plus pour me précipiter sans critique sur la ou les premières hypothèses probables, plausibles, vraisemblables venues - aussi argumentées soient-elles.
Au fond, je ne suis pas un agnostique en matière de divinité - mais je le suis, assez radicalement, en matière de connaissance. J'estime d'ailleurs que face à un phénomène difficile à expliquer, c'est la seule attitude ontologique qui vaille (pas épistémologique : on a besoin de croire en ses hypothèses pour avancer).
--
Mélanger le discours astrologique et les explications scientifiques du monde est à peu près aussi intéressant - et constructif - que de rédiger une déclaration d'amour en parlant des mécanismes et taux précis de vos sécrétions glandulaires. Il ne s'agit tout simplement pas de ça - et quand il s'agit de ça : c'est à combattre au titre de l'erreur de catégorie la plus franche.
--
Je ne fais pas partie de ceux qui ont besoin de comprendre comment ça marche pour que ça marche. J'ai rencontré l'irrationnel - en face à face parfois - et ne m'en porte pas plus mal. Cela me fait juste sensible à ces choses qui marchent, on ne sait pas trop pourquoi ni comment.
Je n'éprouve pas le besoin de leur inventer des causes extravagantes. Je suis juste incapable de scotomiser une partie du donné, simplement parce qu'il ne collerait pas avec la vision (radicalement matérialiste et largement rationnelle) que j'ai du monde. Tout autant que je suis incapable d'inventer des causes à des choses juste parce "rien n'est sans raison". Je suis exaspéré de ce que la religion ait fait et tente encore de faire office de bouche-trou à ce que nos sciences ne comprennent pas (encore), ce n'est pas non plus pour me précipiter sans critique sur la ou les premières hypothèses probables, plausibles, vraisemblables venues - aussi argumentées soient-elles.
Au fond, je ne suis pas un agnostique en matière de divinité - mais je le suis, assez radicalement, en matière de connaissance. J'estime d'ailleurs que face à un phénomène difficile à expliquer, c'est la seule attitude ontologique qui vaille (pas épistémologique : on a besoin de croire en ses hypothèses pour avancer).
Tout ce qui concerne la voyance, l'astrologie et autres "je vois des trucs sur toi que tu sais même pas", c'est toujours la même sauce, a grand renfort d'effet Barnum.
Bah non merci au revoir...
J'oserai même pas donner un caractère irrationnel dedans. Le seul cas ou ca passe, c'est quand une amie vous tire les cartes, plus dans l'optique d'introspection deja cité par je ne sais plus qui... (je connais que des filles intéressées par le tarot, -typiquement féminin
). Ça sert a prendre du recul et en plus on peut encore s'acheter à manger après...
Pour les voyants après : c'est juste honteux, en général les gens qui y vont ont juste besoin de réponses, juste d'être rassuré sur tel ou tel point.
Un bon ami est de bien meilleur conseil (et en plus payer pour raconter sa vie a un étranger et l'écouter théoriser dessus c'est un créneau déjà pris, de façon surement plus efficace
).
Bah non merci au revoir...
J'oserai même pas donner un caractère irrationnel dedans. Le seul cas ou ca passe, c'est quand une amie vous tire les cartes, plus dans l'optique d'introspection deja cité par je ne sais plus qui... (je connais que des filles intéressées par le tarot, -typiquement féminin
). Ça sert a prendre du recul et en plus on peut encore s'acheter à manger après... Pour les voyants après : c'est juste honteux, en général les gens qui y vont ont juste besoin de réponses, juste d'être rassuré sur tel ou tel point.
Un bon ami est de bien meilleur conseil (et en plus payer pour raconter sa vie a un étranger et l'écouter théoriser dessus c'est un créneau déjà pris, de façon surement plus efficace
).Ah ben j'irais certainement pas raconter à un ami certaines des choses que je pourrais dire à un inconnu ou un acteur de l'aide psychologique. Un ami ne peut certainement pas supporter tout le merdier qu'on a à l'intérieur - supporter et moins encore le prendre en charge.Miaouss a écrit :Pour les voyants après : c'est juste honteux, en général les gens qui y vont ont juste besoin de réponses, juste d'être rassuré sur tel ou tel point.
Un bon ami est de bien meilleur conseil (et en plus payer pour raconter sa vie a un étranger et l'écouter théoriser dessus c'est un créneau déjà pris, de façon surement plus efficace
Ce qui est choquant, ce n'est pas que quelque chose "marche", quoi qu'on entende par là. Ce qui est choquant, ce sont les relations de dépendance, quelles qu'elles soient - y compris celles que l'on a aux dogmes que nulle expérience n'est venue vivifier.
Pas faux je suis pas familier de ce domaine la, j'avoue. Mais je me figure que quand on a des questions pas forcément si intimes a poser, un ami est largement suffisant. Après, j'imagine bien que pour tout ce qui est d'ordre personnel, un praticien diplômé est bien plus apte qu'un ami, mais surtout bien plus fiable qu'un inconnu dont la réputation est fondé sur quelque chose de très...obscure.Ah ben j'irais certainement pas raconter à un ami certaines des choses que je pourrais dire à un inconnu ou un acteur de l'aide psychologique. Un ami ne peut certainement pas supporter tout le merdier qu'on a à l'intérieur - supporter et moins encore le prendre en charge.
C'est surtout le fait que le voyant se substitue avec autant de naturel aux personnes que j'ai cité qui me choque, comme si c'était justement une aide psychologique a part entière...
-
Thunder Bird