Reconversion

[Laharl]

La bonne question aussi est : pourquoi ce besoin – à n’importe quel prix – de se lancer dans une croyance quelconque ?
Je ne sais pas pourquoi, mais je ne suis toujours pas convaincu par les histoires de magie blanche, de djins et de foi inconditionnelle, et cela doit cacher un autre problème plus profond et certainement moins mystique.

D’ailleurs, si c’était le cas, tu aurais répondu à mes attaques et aurais posé d’autres types de questions plus en rapport avec la religion. Mais ce n’est pas le cas. Tu n’as répondu qu’à des questions qui ne pouvaient pas remettre en cause les fondements même de ton délire, mais juste d’aboutir à des impasses et éterniser cette discussion, renvoyant toujours au point de départ.
Par exemple : as-tu jeté un œil sur le livre de Youssef Seddik ?
(La réponse doit être sûrement, et nécessairement, non).
Tu es comme un hypocondriaque qui au lieu d’aller voir un médecin se contente de psychoter en regardant Wikipédia et des sites pseudo-spécialisés, regardant sur son corps les signes d’une infection imaginaire.

[Kefka]

Avoir la Foi, être croyant, c'est apparemment (à lire les autres intervenants) avoir le doute.

Oui (en tout cas, c'est ce que j'ai dit).

Si tu ne résistes pas au doute, c'est que tu n'es pas croyant. Ou du moins, c'est que tu ne suis pas la bonne voie pour être croyant.

Plus précisément, il s'agit moins de "résister" au doute que de l'accepter comme une part non négligeable de la foi : on ne peut pas éliminer le doute. Il y a toujours, à un moment ou à un autre, selon des rythmes jamais réellement fixes, des moment où l'on se dit : "et si j'avais tort ?". Dès lors, croire parce que c'est vrai relève d'une foi mécanique, et n'est certainement pas religieuse.

Je suis quelqu'un qui a besoin de signes et de preuves

Saint Thomas ...
On peut résumer le principe de la foi ainsi : "Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru !” (Saint Jean 20, 29). Il me semble hasardeux de rationaliser la foi, en réclamant des signes et en ayant besoin pour croire. Parce que si tu en as besoin, alors, je le répète, c'est que tu as une foi extrêmement vacillante, peu assurée et, à mon avis, peu fondée. Bis repetita placent : croire, ce n'est pas savoir, et la foi ne s'embarasse pas de la vérité objective.

La foi, c'est un subtil mélange de vérité subjective, de non connaissance et de doute que cet engagement aveugle provoque irrémédiablement.

[Maïzena]

Kefka, dans mes bras.

[Crown Prinz]

OFF-Topic :

[quote="Maïzena"]Kefka, dans mes bras. [/quote] Oui, décidément ce garçon est bon à marier !

[Kliban]

La foi, c'est un subtil mélange de vérité subjective, de non connaissance et de doute que cet engagement aveugle provoque irrémédiablement.

Oui mais non. Je vire le gros pavé que j'avais pondu (cot cot) juste avant - parce que je n'ai aucune légitimité à le laisser.

La foi ne relève pas de cela. Ni du doute, ni du savoir, ni de la croyance. De la certitude peut-être, mais de rien. La foi relève d'une logique moins de l'infini que de l'un. Elle n'est pas un fait de parole ou d'acte. Elle n'a pas de critères externes. On ne peut la connaître que du dedans - et seulement alors chez les autres. Elle ne concerne pas le contrôle des croyances ou des modes de croyances. Encore moins des engagements. (engagé, oui, mais sans engagement - pour faire un peu plus laruellien qu'à mon habitude).

Tout le reste - notamment ce que tu décris - est de l'ordre de la croyance. Et tout le discours que tu as de celui du contrôle de la croyance - de ses modes - chez autrui. Je ne dis pas que c'est mal - homo politicus, la bestiole humaine passe son temps à ça. Mais c'est très très très éloigné de ce que la foi peut être.

Mon intervention est donc un off-topic - dans un topic qui traite plutôt d'une invitation très forte à croire et à réunifier la croyance et le savoir, une entreprise qui n'appartient plus à nos temps - entreprise marginale et difficile à tenir, qui pourtant redresse aujourd'hui de plus en plus le bout de son nez mal accordé à nos raisons et nos distinctions subtiles - comme 'étaient celles des philosophes contre les premiers chrétiens - et je n'oublie jamais qui a gagné cette partie là.

[spécimen]

J'avoue que là, c'est totalement abscons, je n'ai strictement rien compris

[inconnu n]

J'ai pas tout compris non plus, je l'avoue. Enfin je suis pas sûr d'avoir compris certains trucs.

Sinon, juste pour dire que je pars demain en vacances une semaine, donc je vous réponds pas c'est normal, je n'aurais pas abandonné le topic.

[Kliban]

OFF-Topic :

Je ne cherchais pas à me faire comprendre de tout le monde. Pas sur un sujet comme ça. Ce n'est pas possible. Il y a des choses assez intimes pour n'être pas transmissibles, sinon par allusions et aux limites, en se cassant la tête sur les mots pour essayer de faire entendre que tout ce qu'on essaie de dire de ces choses, les façons ordinaires de les dire, ne peut être qu'allusif, sauf si on s'adresse à des gens qui savent déjà un peu de quoi on parle. La foi est dans ce cas là, pour ce qui me concerne. Et j'ai bien précisé que mon intervention, du coup, était off-topic, qu'elle répondait surtout à un post de Kefka. Et qu'elle essayait de faire entendre qu'on peut ne pas être d'accord avec une définition de la foi qui la met en relation avec la croyance le savoir ou le doute. La foi n'a, pour ce que j'en comprends, strictement rien à voir avec ça. La foi, c'est être un avec ce qui est - et on dira que c'est avec ce qui vient de Dieu, si c'est une voie religieuse que l'on a prise. Il n'y a là rien à croire, la croyance est tout à fait secondaire. Mais c'est dans la foi que se trouve cela seul qu'on peut appeler Dieu. Et dont on ne peut rien dire.

Bonnes vacances

[Juuune]

Hello NS ! j'ai pensé à toi ce matin en tombant sur ce très bel article : Pour une fusion Muslim / Gay pride « Muslim Pride », Islam Pride ou Marianne Pride ? contre la rhinocérite ! http://www.altersexualite.com/spip.php?article645

Et puis cette vidéo, sur l'homosexualité et l'islam : http://www.youtube.com/watch?v=4RneKcprLn4 (j'aime beaucoup L. Zahed).

[zphyr]

Si j'ai bien compris tu as abandonné l'idée. je t'en félicite, non que je sois contre se convertir à une quelconque religion, mais les raisons qui te poussaient à le faire ne me paraissaient ni claires, ni saines.

Tu as donc bien fait.