Fumeur ou non?

[chouberley]

http://french.alibaba.com/products/plas ... ilter.html

http://fr.aliexpress.com/product-fm/556 ... alers.html

[onsald]

Je ne fume pas et je déteste sentir la fumée de cigarette, en plus du fait qu'il s'agisse d'une drogue

[Forneret]

166 (soit le plus gros pourcentage) de "non et je suis totalement contre" ??? Et la tolérance là-dedans ?

[Nicofoto]

Moi je ne fume pas mais ça ne me dérange pas d'être avec un fumeur.

Bon, j'suis avec personne, tout seul, besoin de câlins, alors j'accepte tout !
Les fumeurs, les fumeurs de joints, les sniffeurs de coke, ceux qui se piquent, par contre pas les alcooliques... ou alors faut pas qu'ils vomissent sur ma moquette

[Norma]

166 (soit le plus gros pourcentage) de "non et je suis totalement contre" ??? Et la tolérance là-dedans ?

Et le "mêlez vous de vos fesse" là dedans, ais-je également envie de demander aux "farouche opposés" qui à mon sens n'ont pas à se positionner sur des choix qui ne les concernent en rien (et l'argument de l'odeur ne tiens pas, ils n'interdisent à personne de manger du poisson bien que la cuisson pue et reste sur les vêtements, et l'argument santé-fumeur-passif je n'y crois en rien, ils n'interdisent à personne de rouler au diesel) ?

[Daisy.Adair]

OFF-Topic :

[quote="fanathyk"]Et ma niaise étant non fumeuse, je ne fume que très rarement à l'intérieur.[/quote] Donc toi tu fumes dans ta niaise. Concept !

[Tsar]

166 (soit le plus gros pourcentage) de "non et je suis totalement contre" ??? Et la tolérance là-dedans ?

Et le "mêlez vous de vos fesse" là dedans, ais-je également envie de demander aux "farouche opposés" qui à mon sens n'ont pas à se positionner sur des choix qui ne les concernent en rien (et l'argument de l'odeur ne tiens pas, ils n'interdisent à personne de manger du poisson bien que la cuisson pue et reste sur les vêtements, et l'argument santé-fumeur-passif je n'y crois en rien, ils n'interdisent à personne de rouler au diesel) ?

Ça se tient quand tu es chez toi, guère ailleurs. Je fume parfois (rarement plus d'une fois par mois ), en société ou quand j'ai besoin de faire une pause en pleine activité fatigante ou stressante, mais jamais si cela doit gêner quelqu'un-e. L'argument de l'odeur tient très bien, celle de la cigarette étant particulièrement entêtante, et rapidement nauséabonde en lieu clos. On cuisine rarement le poisson à table ou au comptoir d'un café, la cuisine se fait dans le lieu du même nom, limitant ainsi la gêne. CQFD. Si tu as des études sous la main contredisant l'argument du tabagisme passif (non financées par l'industrie du tabac si possible ), je les veux bien, sinon je préfère quand même appliquer le principe de précaution... D'autant que je ne vais pas contrôler l'empreinte écologique de tout le monde à chaque fois que j'ai envie de fumer pour savoir si oui ou non je peux me permettre de polluer leur air

Autant la propagande anti-tabac m'agace parfois au plus haut point par son côté moralisateur, autant je comprends parfaitement les gens qui ne supportent pas la fumée et n'ont pas à la subir. Je suis pour la liberté de fumer dans le respect des autres et avec le prix du paquet à 10 euros et plus, roulées comprises.

[Forneret]

http://spesmethodologie.fr/index.php?op ... &Itemid=57

De plus, dire "je suis pour la liberté de fumer...avec le paquet à 10euros, roulées comprises" c'est assez hypocrite: on sait bien qu'avec des prix aussi élevés, ce n'est plus vraiment de la liberté... Me forcer (ou tenter de) à arrêter de fumer en faisant de moi quelqu'un qui n'en a plus les moyens... ? vive la liberté...

J'ajoute que Norma trouvait ça ridicule de crier au scandale du tabagisme passif puisque d'une: on est pas sûr que ça existe, et même si ça existe, ça multiplie les chances d'avoir un cancer de (au maximum) 0,15 (soit moins que la plupart des aliments que nous bouffons...)... de deux : si vraiment inhaler des substances toxiques involontairement les effraie tant que ça, autant interdire la voiture et fermer les usines...

J'ajoute également que franchement, interdire purement et simplement la cigarette dans le slieux publics est absolument démesuré. Le bon sens aurait voulu que les établissements puissent avoir le choix : fumeurs ou non fumeurs, et se créer une clientèle comme ça... Plutôt que de forcer les fumeurs à se geler les *** en hiver... On appelle ça le BON-SENS, valeur rare de nos jours...

[Norma]

166 (soit le plus gros pourcentage) de "non et je suis totalement contre" ??? Et la tolérance là-dedans ?

Et le "mêlez vous de vos fesse" là dedans, ais-je également envie de demander aux "farouche opposés" qui à mon sens n'ont pas à se positionner sur des choix qui ne les concernent en rien (et l'argument de l'odeur ne tiens pas, ils n'interdisent à personne de manger du poisson bien que la cuisson pue et reste sur les vêtements, et l'argument santé-fumeur-passif je n'y crois en rien, ils n'interdisent à personne de rouler au diesel) ?

L'argument de l'odeur tient très bien, celle de la cigarette étant particulièrement entêtante, et rapidement nauséabonde en lieu clos. On cuisine rarement le poisson à table ou au comptoir d'un café,

Outre les Irish Pub qui parfois semble préparer leur fish and chips dans un endroit dépourvu de hôteqqui pourrait contredire l'argument, je rappelle qu'ici en france d'où je parle on n'a déjà plus le droit de fumer au resto ou au café. Je rappelle aussi qu'avant l'interdiction, il existait des salons de thé non fumeurs et des cafés fumeurs, des restau non fumeurs et des restau fumeurs, voir même des espace fumeurs et non fumeur dans les même lieu.
D'un point strictement économie libéral, rien n'interdisait un gérant de faire de son resto/café un lieu non fumeur, récupérant ainsi la clientèle que l'odeur gêne. Beaucoup le faisaient et avaient ainsi une nombreuse clientèle familiale et ashmathique. Ca ne me gène pas qu'il y 'ait des lieux non fumeur : ce qui me gène, c'est qu'il y a des types de lieux qui ne peuvent plus être fumeurs.

Si tu as des études sous la main contredisant l'argument du tabagisme passif (non financées par l'industrie du tabac si possible ), je les veux bien, sinon je préfère quand même appliquer le principe de précaution... D'autant que je ne vais pas contrôler l'empreinte écologique de tout le monde à chaque fois que j'ai envie de fumer pour savoir si oui ou non je peux me permettre de polluer leur air

Je ne dis pas que le tabac n'est pas dangereux pour les fumeurs passif.
Je dis par contre qu'une mêm personne qui m'explosera un scandale parce que je fume à un arrêt de bus (à l'extérieur, donc) à 2 mètres d'elle comme quoi je suis une criminelle qui l'a tue (ça m'est déjà arrivé plus d'une fois, et non, ce n'est malheureusement pas une caricature) gueulera sur moi mais ne dira strictement rien et ne semblera même pas gênée par les voitures diesels de son entourage, alors que la responsabilité de cette substance est prouvée de façon tout aussi certaine que celle du tabac dans ces pathologies (cf là par exemple, et remontage de liens, tout ça tout ça).

Le fait que l'attitude de l'opposant varie du scandale à l'indifférence pour un même risque selon la nature du facteur, est, pour moi, une démonstration que pour ces dites personnes, ce qui les gènes réellement dans le tabac n'est pas le risque pour leur santé mais les questions (et représentations) morales associées.

Ce sont généralement les mêmes personnes qui vont t'engueuler si tu ne manges pas 5 fruits et légume par jour, trouver irresponsable que tu ne soit pas inscrite à la salle de sport et scandaleux que tu ne sois jamais allé chez le psy.

Je suis pour la liberté de fumer dans le respect des autres et avec le prix du paquet à 10 euros et plus, roulées comprises.

Oui mais non, ça introduit de la discrimination sociale sur une question qui n'y est pas lié. Les CSP + pourrons "nuire" par leur tabagisme et pas les RMIste, ce serait absurde.

Autant la propagande anti-tabac m'agace parfois au plus haut point par son côté moralisateur, autant je comprends parfaitement les gens qui ne supportent pas la fumée et n'ont pas à la subir.

J'ai jamais dit qu'il fallait fumer dans les narines des asthmatiques, dans les salons des non fumeurs, ou dans les crêches.

Mais je crois sincèrement qu'un lieu publique du type café, bar, etc, devrait avoir la liberté de choisir son ouverture ou non au tabac, et que les connasses qui viennent me faire des remarque à l'arrêt de bus feraient mieux de manger du gasoil.

PS : j'ai des amis en master de bio, qui se spécialisent justement dans la recherche cancerologique, m'ayant dit très clairement que la cigarette était un facteur aggravant des cancers, qui transformait une mort indolore en un atroce supplice où tu te noie dans tes propres sécrétions. Mais que par contre, à aucun moment, il n'en était un facteur déclenchant.
Par contre, je n'ai pas leurs sources, et si je les avais sans la traduction scientifique/français, de toute façon, je ne les comprendrais pas.

[Nicofoto]

La notion de "fumeur passif" inclue qu'il y a des gens qui fument alors qu'ils ne le veulent pas
Du coup, moi je ne fume pas et je n'ai pas envie de m'y mettre, celui qui fume à côté de moi m'oblige de fumer.
Donc ma liberté...

Et puis comme en plus je pue rarement le poisson...

Alors, vous me direz "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres".
Oui, c'est vrai, et je vais vous démontrer que du coup c'est plus simple d'interdire les gens de fumer :

Monsieur A est un fumeur qui sait que sa liberté s'arrête là où commence celle des autres.
Monsieur B est un non-fumeur qui sait lui aussi que sa liberté s'arrête là où commence celle des autres.

Monsieur A est libre de fumer, sauf si il est à côté de monsieur B, puisque sa liberté de fumer s'arrête du moment qu'elle s'oppose à la liberté de ne pas fumer de monsieur B.

Monsieur B est libre de ne pas fumer, sauf si il est à côté de monsieur A, puisque sa liberté de ne pas fumer s'oppose à la liberté de fumer de monsieur A.

On suppose biensûr que monsieur A et monsieur B sont deux gentleman's polies ^^

Monsieur A veut s'en griller une, mais à côté de lui il y a monsieur B.

Monsieur A : - "Bonjour monsieur B, puis-je fumer ?"
Monsieur B : - "oui biensûr, puisque je sais que ma liberté de ne pas fumer s'arrête devant votre liberté de fumer"
Monsieur A : - "Ha oui vous avez raison, mais vous me faites penser que ma liberté de fumer s'arrête devant votre liberté de ne pas fumer"
Monsieur B : - "Mais, je n'en ferais rien, même si je n'ai pas envie de fumer je dois vous laisser fumer car ma liberté de ne pas fumer s'arrête devant votre liberté de fumer"
Monsieur A : - "Votre insistance me pose un problème de conscience, car étant une personne bien élevé et conscient que ma liberté de fumer s'arrête devant votre liberté de ne pas fumer"

Et vu que de toute façon la fumée est nocive, c'est la liberté de ne pas fumer qui va l'emporter au bout du compte.

Donc, pour éviter que monsieur A et monsieur B ne passent la soirée à se confondre en excuse et en politesses, il est plus simple d'interdire la cigarette directement.

Et puis, si certains ont vraiment besoin de porter un truc entre les lèvres, ils peuvent toujours opter pour la pipe

Ps: j'suis très disponible en ce moment