|
Supportez vous la racaille?
Re: Supportez vous la racaille?
-
yellowthing
- Messages : 3264
- Inscription : mer. déc. 21, 2011 6:40 pm
- Localisation : RP (région parisienne)
Re: Supportez vous la racaille?
|
Je ne suis pas là, vous ne me voyez pas, ce n'est qu'une illusion. Rendormez-vous.
Re: Supportez vous la racaille?
mais arrêtez!! Je vais être dans l'obligation d'épouser Norma et Yellow en même temps!! 
(et d'ailleurs Yellow, je plussoie Zphyr!
)
(et d'ailleurs Yellow, je plussoie Zphyr!
)Re: Supportez vous la racaille?
Je comprends vos positions.
Je ne suis pas en mesure de les épouser.
Elles posent une limite à notre accueil, c'est légitime : protéger le forum envers une série d'interventions qui refusait assez systématiquement de changer une forme pour le moins agressive.
C'est un choix, bien sûr, valide. Il a l'expérience pour appui.
Ce qui me gène est la forme selon laquelle cette limite a été posée. Forme similaire à celle qui a fait l'objet de reprochée. La colère. Et au travers de la colère, la violence.
Il est possible de signifier à la violence (et la colère irraisonnable en est une) qu'elle l'est sans lui répondre par la violence. Non-violence. Vieux concept. Pas occidental.
La non-violence n'est pas de péter à la figure de qui se présente avec la violence au poing. Indépendamment de la soif manifestée. Indépendamment de la douleur que l'on devine.
La non-violence n'a pas été pratiquée. Même de façon minimale. Je le regrette. Profondément.
Ce n'est pas quelque chose que je vous reproche. C'est quelque chose qui m'attriste. Je ne vous reproche pas de m'attrister. Je m'attriste de n'avoir pas été entendu. Et je le constate, c'est tout.
Bien sûr que j'ai été heurté par l'entrée de la violence éristique dans ce débat. Bien sûr qu'elle m'a fait effrayé. Oui, elle était sourde ! oui, elle était parfois même de mauvaise foi, parce que bouillonnante au dedans. Oui, elle était terriblement injuste, comme quelqu'un qui entre chez vous, critique tout et vous engueule parce qu'il.elle n'est pas accueilli.e comme il.elle l'aurait souhaité. Oui, possiblement elle était une menace pour la paix de ce forum, qui a ses règles, ses habitudes.
La violence était-elle la seule réponse possible ? Je ne le crois pas - sinon je n'interviendrais pas - mais je ne suis pas modo, je n'ai pas assez de bouteille sur ce forum et n'ai donc pas suffisamment de recul pour le dire. Je sais que je n'aurais pas et n'ai pas réagi comme cela. Et je continue à penser qu'une autre réaction est possible. Pas facile, mais possible.
Chacun réagit de toute façon avec ce qu'il ou elle a. Chacun manipule la sanction sociale avec les moyens du bord. Et chacun s'en justifie de même. Ce qui compte, alors, ce sont les conséquences. Et j'ai dans l'idée que les conséquences de la violence sont de plus courte portée que celles de la non-violence.
Vous me direz peut-être que je mène un mauvais combat. Comme si la non-violence était négociable en fonction de l'ennemi, de la victime, de l'enjeu. Elle ne l'est pas. Sauf en dernier ressort. Oui, certaines personnalités risquent de se fritter avec tout le monde, tant le ressenti intérieur interprète d'emblée le monde comme agresseur. Et peut-être aussi est-il bon qu'et-alors ne les accepte pas, de façon à préserver un certain climat. Son droit le plus strict. Mais ceci peut être affirmé, et de la plus ferme des façons, sans rentrer dans le jeu de la violence - car c'est un jeu, et qui y joue, perd. Toujours.
Une fois encore, chacun a le droit, le plus strict, d'exprimer son ressenti, et même de répondre à la colère par la colère à la violence par la violence. Ce que j'énonce ici est de la forme d'une éthique, pas d'une morale. Aucun "il faut". Juste un ordre de causes et de conséquences.
Pour résumer : je ne suis pas triste que nous protégions le forum de certaines expressions violentes, de certaines personnalités difficiles, de risques de tensions non désirées ; beaucoup de ceux et celles qui viennent ici ont besoin de tranquillité et de paix, c'est souvent assez chaotique irl. Il y a une nettiquette, elle n'est pas là que pour faire joli, elle a une fonction. Je suis triste de la façon dont elle a pu être rappelée.
Bien sûr, encore une fois, il y a des moments où l'usage de la violence est inévitable (quand aucun dialogue n'est possible, ce qui n'était pas le cas ici, certaines interventions l'ont montré).
Je ne suis pas en mesure de les épouser.
Elles posent une limite à notre accueil, c'est légitime : protéger le forum envers une série d'interventions qui refusait assez systématiquement de changer une forme pour le moins agressive.
C'est un choix, bien sûr, valide. Il a l'expérience pour appui.
Ce qui me gène est la forme selon laquelle cette limite a été posée. Forme similaire à celle qui a fait l'objet de reprochée. La colère. Et au travers de la colère, la violence.
Il est possible de signifier à la violence (et la colère irraisonnable en est une) qu'elle l'est sans lui répondre par la violence. Non-violence. Vieux concept. Pas occidental.
La non-violence n'est pas de péter à la figure de qui se présente avec la violence au poing. Indépendamment de la soif manifestée. Indépendamment de la douleur que l'on devine.
La non-violence n'a pas été pratiquée. Même de façon minimale. Je le regrette. Profondément.
Ce n'est pas quelque chose que je vous reproche. C'est quelque chose qui m'attriste. Je ne vous reproche pas de m'attrister. Je m'attriste de n'avoir pas été entendu. Et je le constate, c'est tout.
Bien sûr que j'ai été heurté par l'entrée de la violence éristique dans ce débat. Bien sûr qu'elle m'a fait effrayé. Oui, elle était sourde ! oui, elle était parfois même de mauvaise foi, parce que bouillonnante au dedans. Oui, elle était terriblement injuste, comme quelqu'un qui entre chez vous, critique tout et vous engueule parce qu'il.elle n'est pas accueilli.e comme il.elle l'aurait souhaité. Oui, possiblement elle était une menace pour la paix de ce forum, qui a ses règles, ses habitudes.
La violence était-elle la seule réponse possible ? Je ne le crois pas - sinon je n'interviendrais pas - mais je ne suis pas modo, je n'ai pas assez de bouteille sur ce forum et n'ai donc pas suffisamment de recul pour le dire. Je sais que je n'aurais pas et n'ai pas réagi comme cela. Et je continue à penser qu'une autre réaction est possible. Pas facile, mais possible.
Chacun réagit de toute façon avec ce qu'il ou elle a. Chacun manipule la sanction sociale avec les moyens du bord. Et chacun s'en justifie de même. Ce qui compte, alors, ce sont les conséquences. Et j'ai dans l'idée que les conséquences de la violence sont de plus courte portée que celles de la non-violence.
Vous me direz peut-être que je mène un mauvais combat. Comme si la non-violence était négociable en fonction de l'ennemi, de la victime, de l'enjeu. Elle ne l'est pas. Sauf en dernier ressort. Oui, certaines personnalités risquent de se fritter avec tout le monde, tant le ressenti intérieur interprète d'emblée le monde comme agresseur. Et peut-être aussi est-il bon qu'et-alors ne les accepte pas, de façon à préserver un certain climat. Son droit le plus strict. Mais ceci peut être affirmé, et de la plus ferme des façons, sans rentrer dans le jeu de la violence - car c'est un jeu, et qui y joue, perd. Toujours.
Une fois encore, chacun a le droit, le plus strict, d'exprimer son ressenti, et même de répondre à la colère par la colère à la violence par la violence. Ce que j'énonce ici est de la forme d'une éthique, pas d'une morale. Aucun "il faut". Juste un ordre de causes et de conséquences.
Pour résumer : je ne suis pas triste que nous protégions le forum de certaines expressions violentes, de certaines personnalités difficiles, de risques de tensions non désirées ; beaucoup de ceux et celles qui viennent ici ont besoin de tranquillité et de paix, c'est souvent assez chaotique irl. Il y a une nettiquette, elle n'est pas là que pour faire joli, elle a une fonction. Je suis triste de la façon dont elle a pu être rappelée.
Bien sûr, encore une fois, il y a des moments où l'usage de la violence est inévitable (quand aucun dialogue n'est possible, ce qui n'était pas le cas ici, certaines interventions l'ont montré).
Re: Supportez vous la racaille?
le souci Kliban c'est que la colère n'est pas arrivé du forum..
Mon post d'accueil a été certes agressif, mais surtout agacée par le manque de place et de chance qu'elle voulait nous accorder.. Une personne plus équilibrée et moins à fleur de peau n'aurait sans doute pas volé dans les plumes des uns et des autres aussi violemment..
Ils sont nombreux à avoir essayé de répondre posément avant de s'en prendre plein la gueule sans raison et surtout avec des choses que PERSONNE n'avait dites. Quand on se retrouve avec une personne qui fait autant preuve de mauvaise foi, qui ne lit pas ce qu'on lui écrit,qui agresse les gens et nous prête des propos diffamants et totalement faux, il y a un moment où cela atteint les limites des uns et des autres..
Alors même si effectivement ton post sur la colère et la réponse à y apporter est tout à fait intéressant. Il y a un moment où il est normal, humain de dire STOP
Mon post d'accueil a été certes agressif, mais surtout agacée par le manque de place et de chance qu'elle voulait nous accorder.. Une personne plus équilibrée et moins à fleur de peau n'aurait sans doute pas volé dans les plumes des uns et des autres aussi violemment..
Ils sont nombreux à avoir essayé de répondre posément avant de s'en prendre plein la gueule sans raison et surtout avec des choses que PERSONNE n'avait dites. Quand on se retrouve avec une personne qui fait autant preuve de mauvaise foi, qui ne lit pas ce qu'on lui écrit,qui agresse les gens et nous prête des propos diffamants et totalement faux, il y a un moment où cela atteint les limites des uns et des autres..
Alors même si effectivement ton post sur la colère et la réponse à y apporter est tout à fait intéressant. Il y a un moment où il est normal, humain de dire STOP
Re: Supportez vous la racaille?
Je ne dis pas le contraire, Gé, non, non.
Les limites doivent être marquées. Il est même important qu'elles le soient - et je suis très content qu'EA soit un forum modéré, qui sache à l'occasion dire stop.
C'est bien la manière dont elles sont marquées qui est, pour moi, problématique.
Aborder une personne dont on sait qu'elle est à fleur de peau avec des banderilles ne peut avoir qu'une conséquence : une augmentation de l'agressivité. Fût-on très tenté d'user des banderilles, la violence appelle la violence.
Mais...
S'il est bon de pouvoir se protéger de la violence en en détruisant violemment la cause, il me paraît meilleur - mais c'est mon ordre de valeurs - de l'aider à se dissiper dans le vide de notre accueil. Sinon une partie de cette violence, dans le choc, rejaillit autour.
Ce n'est pas toujours possible, et c'est souvent plus long. Mais sur le long terme, c'est plus éclairant et libérateur. Enfin je crois...
Les limites doivent être marquées. Il est même important qu'elles le soient - et je suis très content qu'EA soit un forum modéré, qui sache à l'occasion dire stop.
C'est bien la manière dont elles sont marquées qui est, pour moi, problématique.
Aborder une personne dont on sait qu'elle est à fleur de peau avec des banderilles ne peut avoir qu'une conséquence : une augmentation de l'agressivité. Fût-on très tenté d'user des banderilles, la violence appelle la violence.
Mais...
S'il est bon de pouvoir se protéger de la violence en en détruisant violemment la cause, il me paraît meilleur - mais c'est mon ordre de valeurs - de l'aider à se dissiper dans le vide de notre accueil. Sinon une partie de cette violence, dans le choc, rejaillit autour.
Ce n'est pas toujours possible, et c'est souvent plus long. Mais sur le long terme, c'est plus éclairant et libérateur. Enfin je crois...
Spoiler : :
Re: Supportez vous la racaille?
Toujours d'accord avec toi mais dans le cas présent (et je ne fais pas ça pour avoir le dernier mot) Mon post qui est le premier à l'avoir fait s'enflammer et moi même ne pouvions savoir qu'elle était à fleur de peau.. Alors dans ce cas, comment faire??
-
yellowthing
- Messages : 3264
- Inscription : mer. déc. 21, 2011 6:40 pm
- Localisation : RP (région parisienne)
Re: Supportez vous la racaille?
|
Je ne suis pas là, vous ne me voyez pas, ce n'est qu'une illusion. Rendormez-vous.
Re: Supportez vous la racaille?
+10000yellowthing a écrit :
OFF-Topic :
Pour moi ce n'est pas tant un problème de violence, j'encaisse assez bien la violence, je crois.
C'est plus la haine (qui je pense n'est pas tout à fait la même chose, je me trompe?) mon problème.
Et la haine est contagieuse, toute sorte de haine, je préfère éviter qu'elle se répande surtout sur ce topic.
Après je comprend qu'il peut y avoir une souffrance associée. C'est pas pour autant qu'on doit laisser aller la haine. Autant exprimer sa violence peut être libératrice de tension autant la haine je ne vois pas ce qu'elle peut apporter de bon...
Après je me trompe peut être, je ne suis pas philosophe, (ni même vraiment cultivé pour tout vous dire).
Re: Supportez vous la racaille?
Oui mais bon, tu en viens à t'excuser d'être un agresseur alors que tu n'as absolument rien fait! C'est absurde quand même. On ne peut pas rentrer dans son délire au point de lui laisser penser qu'effectivement, tous les blancs sont des racistes qui s'ignorent et qui, s'ils se regardaient en face, devraient s'excuser de l'oppression qu'ils exercent.Kliban a écrit :Je ne dis pas le contraire, Gé, non, non.
Les limites doivent être marquées. Il est même important qu'elles le soient - et je suis très content qu'EA soit un forum modéré, qui sache à l'occasion dire stop.
C'est bien la manière dont elles sont marquées qui est, pour moi, problématique.
Aborder une personne dont on sait qu'elle est à fleur de peau avec des banderilles ne peut avoir qu'une conséquence : une augmentation de l'agressivité. Fût-on très tenté d'user des banderilles, la violence appelle la violence.
Mais...
S'il est bon de pouvoir se protéger de la violence en en détruisant violemment la cause, il me paraît meilleur - mais c'est mon ordre de valeurs - de l'aider à se dissiper dans le vide de notre accueil. Sinon une partie de cette violence, dans le choc, rejaillit autour.
Ce n'est pas toujours possible, et c'est souvent plus long. Mais sur le long terme, c'est plus éclairant et libérateur. Enfin je crois...
Spoiler : :
Moi aussi, comme Norma, je me suis sentie froissée au départ. Et puis après, j'ai lu les interventions de Mystic ailleurs et je me suis dit qu'elle semblait mal dans sa peau, alors je n'ai simplement pas répondu. Mais je ne vais quand même pas aller jusqu'à m'excuser d'être raciste! Pour le coup, je trouve que ton raisonnement va un peu loin...