|
regroupement de sujet : VIH, SIDA, Dépistage
C'est plutôt ce que j'avais lu et entendu : en vraie proportion, les hétéros sont plus touchés, mais j'aime bien ce genre de statistique quand on ne sait pas qui est homo ou hétéro... Que dire des bis ????gandalf a écrit : Si le % de gays contaminés est aussi élevé cela est peut être dû au fait qu'on a été la première communauté touché et que ensuite comme nous sommes moins nombreux que les hétéros, mathématiquement le % est + élevé (mais en chiffre brut, ce sont les hétéros qui nous dépassent).
-
Moooooog
Juste un petit détail aussi qui pourrait légèrement biaiser les stats, dans les questionnaires il est demandé si c'était lors d'un "rapport" homo ou hétéro, et non si la personne vit une vie officiellement homo ou hétéro.
A mon sens ce serait pourtant une information intéressante qui permettrait de dissocier les "hétéros" contaminés lors d'un rapport homo occasionnel, peut-être pas si rares, et de ne pas forcément les comptabiliser dans la case "homo".
Enfin bon, ce serait intéressant, mais ce serait aussi reconnaitre que la frontière homo/hétéro n'est pas aussi claire... et qu'il existe certain nombre d'hétéros qui ont une sexualité parallèle !!
A mon sens ce serait pourtant une information intéressante qui permettrait de dissocier les "hétéros" contaminés lors d'un rapport homo occasionnel, peut-être pas si rares, et de ne pas forcément les comptabiliser dans la case "homo".
Enfin bon, ce serait intéressant, mais ce serait aussi reconnaitre que la frontière homo/hétéro n'est pas aussi claire... et qu'il existe certain nombre d'hétéros qui ont une sexualité parallèle !!
et comme la fellation est moins risquée qu'une penetration vaginale, la bouche est "plus faite pour ca" que le vagin?Paulot a écrit :
OFF-Topic :
petite remarque à ce qui se dit plus haut: la sodomie est plus "dangereuse": risques de lésions, donc d'ouvertures potentielles aux infections, et non-présence du système immunitaire, pas dans les proportions du rapport vaginal. Bon, certes, on finit par s'emboîter, mais faut croire que c'est, à la base, pas fait "pour ça" 
Je crois pas que le critere, "fait pour ca" comprenne la dangerosité... Je pense que tout ce qu'il faut prendre en compte pour deviner l'esprit de la nature c'est: est ce faisable? Combien de satisfaction cela donne-t-il?
D'autres pistes de recherche contre le HIV ?
Je viens de regarder un reportage sur la 5 sur les alligators. Ils indiquent que leurs sang est très résistant à la plus part des germes, y compris le HIV le virus du sida.
N'est t'il pas possible de... "piquer" l'anticorps de l'alligator ?
Si il y a transfusion de sang d'alligator, a petit dose peut être, c'est pas un moyen de soigner ?
Je sais que ça peut paraître con comme questions, mais voilà...
N'est t'il pas possible de... "piquer" l'anticorps de l'alligator ?
Si il y a transfusion de sang d'alligator, a petit dose peut être, c'est pas un moyen de soigner ?
Je sais que ça peut paraître con comme questions, mais voilà...
Ok, j'ai pas été très clair.
Sur un reportage sur l'alligator, ils s'étonnaient qu'une énorme quantité d'entre eux soit mort récemment. Ils expliquait que ce n'était surement pas dû a une maladie parce que leurs anticorps sont très résistant du fait qu'ils se battent entre eux tout le temps, se causent des blessures assez sérieuse et vont dans l'eau stagnante. Ainsi, si leurs anticorps n'était pas résistant, ils mourraient tous de maladie. Après quelques test, ils ont vu que, justement, leurs sang été très résistant à pas mal de maladie et que même le HIV été détruit par leurs sang.
Le reportage n'a rien à voir avec le HIV en lui même, mais je me demande justement si c'est jouable de faire quelque chose avec leurs sang. Et comme je sais que il y a un certain nombre de personnes assez calé sur ce sujet sur le forum, je demande ici.
Sur un reportage sur l'alligator, ils s'étonnaient qu'une énorme quantité d'entre eux soit mort récemment. Ils expliquait que ce n'était surement pas dû a une maladie parce que leurs anticorps sont très résistant du fait qu'ils se battent entre eux tout le temps, se causent des blessures assez sérieuse et vont dans l'eau stagnante. Ainsi, si leurs anticorps n'était pas résistant, ils mourraient tous de maladie. Après quelques test, ils ont vu que, justement, leurs sang été très résistant à pas mal de maladie et que même le HIV été détruit par leurs sang.
Le reportage n'a rien à voir avec le HIV en lui même, mais je me demande justement si c'est jouable de faire quelque chose avec leurs sang. Et comme je sais que il y a un certain nombre de personnes assez calé sur ce sujet sur le forum, je demande ici.
Willou, déjà que la tranfusion de sang humain se fait selon des critères assez drastiques, je déconseille de faire une tranfusion de sang d'alligator (à moins que tu ne tiennes vraiment à mourir, dans ce cas là, c'est une méthode assez exotique de se suicider ...)
Ensuite, il faudrait savoir pourquoi les anti-corps des alligators sont résistants aux maladies (et au HIV). Ce qui n'est pas encore fait. Je n'ai pas vu le reportage dont tu parles et je ne suis pas un spécialiste en immunologie. Je ne sais donc absolument pas si ce que tu mentionnes à une chance de marcher. Mais je sais que ce ne serait pas la première fois qu'on utiliserait de anti-corps ou des fragments d'anti-corps d'animaux : c'est déjà le cas pour les sérum anti-venin pour les morsures de serpent qui sont en fait des fragments d'anti-corps chevalins (si je ne fais pas d'erreur ...).
Cependant, ce que tu mentionnes ne doit être encore qu'une théorie et doit être explorée en tant que piste avant de pouvoir mener de vraies recherches. Donc, si le procédé est viable, il y en a encore au moins pour 15/20 ans avant de commencer à envisager une application sur l'homme. Les scientifiques cherchent tout azimut des solutions au VIH, donc ce n'est pas étonnant que certaines idées peuvent sembler un peu farfelues. Mais ça ne veut pas dire que ça ne marchera forcément pas.
Ensuite, il faudrait savoir pourquoi les anti-corps des alligators sont résistants aux maladies (et au HIV). Ce qui n'est pas encore fait. Je n'ai pas vu le reportage dont tu parles et je ne suis pas un spécialiste en immunologie. Je ne sais donc absolument pas si ce que tu mentionnes à une chance de marcher. Mais je sais que ce ne serait pas la première fois qu'on utiliserait de anti-corps ou des fragments d'anti-corps d'animaux : c'est déjà le cas pour les sérum anti-venin pour les morsures de serpent qui sont en fait des fragments d'anti-corps chevalins (si je ne fais pas d'erreur ...).
Cependant, ce que tu mentionnes ne doit être encore qu'une théorie et doit être explorée en tant que piste avant de pouvoir mener de vraies recherches. Donc, si le procédé est viable, il y en a encore au moins pour 15/20 ans avant de commencer à envisager une application sur l'homme. Les scientifiques cherchent tout azimut des solutions au VIH, donc ce n'est pas étonnant que certaines idées peuvent sembler un peu farfelues. Mais ça ne veut pas dire que ça ne marchera forcément pas.