Nostalgique du vynil...

[luluth]

En fait je pense que le vynil a un "son" limité, et ses défauts lui donnent un charme, une coloration, une présence au rendu final. Le CD est naturellement froid, et c'est en amont qu'il faut travailler le son pour lui donner de la couleur. Il permet beaucoup plus de choses, mais encore faut-il ne pas chercher l'exploitation de ses capacités à tout prix, mais juste être à la recherche d'un son qui a une âme, avec un peu moins de contraintes.

De même qu'un son MP3 est dégradé par rapport au son CD, le son CD est dégradé par rapport au son vynile. Par quelle magie peut-on enregistrer autant de choses sur un si petit objet ? Aucun, il faut compresser, donc détruire une partie des fréquences Le CD, c'est donc une histoire de rentabilité, d'accessibilité, de pognon en somme, mais c'est clairement un recul sur le plan de la qualité sonore. Le son est appauvri, affadi, applati...

Je me demande même si une bonne cassette n'est pas d'aussi bonne qualité voire meilleure qu'un CD, faudrait que j'essaye

[Gé]

ouais mais les bandes de K7 vieillissent vraiment mal

[Moooooog]

De même qu'un son MP3 est dégradé par rapport au son CD, le son CD est dégradé par rapport au son vynile. Par quelle magie peut-on enregistrer autant de choses sur un si petit objet ? Aucun, il faut compresser, donc détruire une partie des fréquences Le CD, c'est donc une histoire de rentabilité, d'accessibilité, de pognon en somme, mais c'est clairement un recul sur le plan de la qualité sonore. Le son est appauvri, affadi, applati...

Je pense qu'on peut faire un assez bon son avec du CD, et certainement un meilleur son encore avec du SACD, qui semble par contre mort-né. Et puis il y a aussi la qualité du lecteur. Quand on voit qu'une simple paire de convertisseurs numérique/analogique peut coûter 3000€, on se dit qu'il y a forcément un monde avec un lecteur CD à 50€ ! Je suis d'ailleurs sur le point d'investir une grosse somme pour avoir de bons convertisseurs pro sur mon PC, et à chaque fois que j'ai monté en gamme, j'ai vraiment senti une différence... Pareil pour les enceintes...

Je me demande même si une bonne cassette n'est pas d'aussi bonne qualité voire meilleure qu'un CD, faudrait que j'essaye

J'aime bien le son des cassettes métal, mais comme le dit Gé, attention à les conserver dans un bon environnement. Et même malgré toutes les précautions prises, elles vieillissent inéluctablement. Comme les vynils d'ailleurs.

En matière de support à bande, j'ai un vieil écho à bande à la maison. Je ne vais pas chercher à avoir un son clair digne d'un bon CD, mais quel moelleux quand on lui injecte une source sonore ! Ca remplit tout de suite l'espace, c'est mieux qu'un fauteuil en poils d'angora !

Pour le mp3, ça joue sur le subjectif. Un encodage à haut débit et de bonne qualité peut faire l'affaire, ça peut devenir difficile de faire la différence avec l'original, le plus souvent on a juste la sensation qu'il manque un truc indéfinissable, mais avec une oreille entrainée et une bonne chaine d'écoute, ou avec certaines sources sonores un peu particulières, on fait quand même la différence. Bon euh bien sûr je ne parle pas des encodages de mauvaise qualité, hors jeu ! Pour le gain en stockage numérique, le mieux est peut-être la compression sans perte genre FLAC ou autre.

[fredouille]

erf je dis pas pour la pop... Mais pour le classique, c'est assez immediat la difference entre le mp3 et une autre source comme un CD

[luluth]

Et puis il y a aussi la qualité du lecteur.

Même avec le meilleur lecteur du monde, on sent qu'il manque du son. Ca rend même la dégradation plus flagrante. En fait, ce sont deux choses différentes, la qualité du lecteur et la qualité du disque. Mais je préferais avoir un son nickel plutôt qu'un son dégradé qui se rattrape sur une chaîne dernière technologie... or, comme tout le monde ici, je n'ai pas vraiment le choix La seule chose que l'on puisse faire et qui me semble importante pour éviter une autre diminution de la qualité du matériel futur, c'est de le crier sur tous les toits, d'informer les gens, de les inciter à faire la comparaison... il faudrait davantage de vulgarisation au sujet du son, de l'accoustique, etc.

Et même malgré toutes les précautions prises, elles vieillissent inéluctablement. Comme les vynils d'ailleurs.

Oui, le vieillissement, éternel problème... enfin, je pense qu'on aurait pu améliorer les vyniles, ou passer à de nouveaux supports qui ne dégradent pas le son, plutôt que de sacrifier la qualité à la solidité/taille

Pour le mp3, ça joue sur le subjectif. Un encodage à haut débit et de bonne qualité peut faire l'affaire, ça peut devenir difficile de faire la différence avec l'original, le plus souvent on a juste la sensation qu'il manque un truc indéfinissable, mais avec une oreille entrainée et une bonne chaine d'écoute, ou avec certaines sources sonores un peu particulières, on fait quand même la différence.

Oui hum je n'ai pas une oreille formidable mais même les formats pour I pod je sens la différence. Ce qui est subjectif, c'est que j'ai la sensation d'écouter des pixels Non, plus sérieusement, pour moi ce n'est pas indicible : perte d'harmoniques, de grain, de profondeur de timbre...
Mais comme dit Fredouille, c'est peut-être moins flagrant avec la pop. Faudrait que je réessaye avec l'électro...

[fredouille]

en ce qui concerne le mp3, il y a coupure des sons dits inaudibles (trop hauts ou trop bas dans la gamme). Le probleme c'est que cette coupure se fait en onction du spectre sonore moyen, et surtout conscient, hors environnement sonore. En plus la frequence d'echantillonage retenue est de la meme maniere faite sur une etude moyenne. Depuis, on s'est rendu compte qu'en ce qui concerne l'attaque et la profondeur il y avait une perte flagrante.
Et si, à l'heure actuelle, c'est surtout flagrant avec le classique, c'est que le son est bien souvent en prise directe voire pas d'amplification du tout "en vrai", alors qu'avec la pop les 3/4 du temps il y a pas mal de filtres et de trucs au milieu qui bien souvent digitalisent tout ca