Musique classique

[zarza]

je plains les gens qui ont l'oreille absolue : mettre un nom sur chaque note, et dès que la fréquence de la note s'éloigne de celle sur laquelle on est basée (en gros, quand ça joue faux^^), on est gêné. L'horreur quand tu vas au concert

Il y a quand même un avantage à avoir l'oreille absolue: les dictées en cours de solfège! Sinon, c'est vrai que c'est fatigant: dès que t'entends une musique, t'as la partoche qui te défile devant les yeux... et du coup, t'es obligé de te concentrer trois fois plus pour l'entendre dans sa globalité!
Et quand tu joues d'un instrument, t'as toujours l'impession de ne pas être parfaitement juste...

[Solène]

Par contre pour dire que le classique stimule plus l'imagination, pas d'accord. Pour nous oui, parce que c'est ce qu'on préfère, mais ceux qui préfèrent un autre genre diront surement la même chose de leur côté. Je pense pas qu'un passionné de jazz, de rock ou autre serait d'accord avec nous si nous leur disions ça, non ?

Solène, tu connais les préludes et fugues de Chostakovitch ? Je les trouves sublimes je les ai découverts il y a peu. Sinon le piano je préfère généralement quand il n'est pas seul, c'est à dire en concerto (ceux de Beethoven et de Racha sont mes préférés), ou dans un ensemble de chambre. Pour le clavier solo je préfère le clavecin...

Je suis d'accord avec le fait que les personnes n'aimant pas le classique ne le trouve pas plus stimulant pour l'imaginaire mais je maintiens quand meme mon avis. Le fait qu'il y ait beaucoup plus souvent des paroles dans les autres genres met un peu des bornes à l'imagination non?

je ne connais pas les préludes et fugues de chostakovitch alors si tu as des liens intéressants n'hésite pas à me les faire parvenir.
C'est vrai que les morceaux au clavecin sont très beau (cf "Canon" de pachelbel...entre autre)

[edogawa]

Le jazz est une musique essentiellement instrumentale par exemple (à part le jazz vocal qui doit représenter 10% de la production jazz à tout casser), la musique électronique aussi. En ce sens je rejoins luluth, chacune de ces musiques sont autant capables de stimuler l'imagination pour peu qu'on y entre.

[Solène]

je le sais bien et je suis d'accord avec tout ça...mais le jazz(ou le blues et autre assimilé) est peut-être un des rares style musical(en considérant ceux actuels et ceux qui le sont toujours bien-sur) à n'être qu'instrumental...
je ne peux pas donner mon avis le concernant parce que je n'aime pas beaucoup.

Je fais juste une distinction entre les musiques vocales et instrumentales et à mes yeux la musique classique représente mieux la musique instrumentale que le jazz.

Ce que j'essaie de dire, c'est que la musique instrumentale fait peut-être plus voyager (intérieurement et personnellement) qu'une musique vocale...

[Seb]

Honnêtement, j'ai du mal, pour cette raison, à adhérer au principe de l'oreille absolue. Non seulement, je trouve ça plutôt inutile, voire meme handicapant, mais en plus, on ne sait même pas sur quelle fréquence est "branchée" l'oreille absolue ! Elle ne peut être absolue, puisque le LA est un concept abstrait et arbitraire ! Au temps du baroque, il y avait des tas de LA différents, suivants les endroits (415, 440, 395, 405,...).
Et puis je trouve ça tout à fait normal qu'on enregistre sur les LA de l'époque, puisque le souci est de rendre le mieux possible ce qui s'entendait à l'époque.

Pour moi l'oreille absolue n'est qu'une forme d'éducation de l'oreille et à mon avis on l'acquière de façon involontaire (enfin ça c'est certain ) ). Donc elle doit pouvoir varier en fonction de l'époque. Par contre ce qui est galère c'est quand il faut jouer à 415 alors qu'on a l'oreille absolue. Il faut abandonner le reflexe de corriger et ça, ça doit pas être facile. Enfin en tout cas je pense pas savoir le faire.

C'est vrai que quand on a l'oreille absolue on a un peu l'impression que la partoche défile mais on arrive quand même à percevoir la mélodie, il suffit de ne pas se concentrer sur les notes.
Et puis l'avantage c'est qu'on peut jouer le générique de Mac Gyver à la flûte en 6° devant tes copains en admiration !

Et je suis contre le fait de prendre le La de l'époque ! Je pense pas que ça change grand chose en sonorité (voire même rien). Ok pour jouer sur des instruments d'époque mais chercher à obtenir absolument ce qu'avait imaginé l'auteur je trouve ça inutile. C'est un peu une façon de confiner l'auteur et la musique à une époque spécifique de façon arbitraire.

[luluth]

edit

[Seb]

Sinon l'oreille absolue vous y croyez vraiment ? Je vois plus ça comme un mythe moi...

Non non je l'ai !

[zarza]

Sinon l'oreille absolue vous y croyez vraiment ? Je vois plus ça comme un mythe moi...

Non non je l'ai !

L'oreille absolue est bien réelle!! On nait avec (ou sans...), mais après, ce n'est qu'en faisant de la musique que l'on s'en aperçoit.
En ce qui me concerne, je ne m'étais jamais posé la question: c'est une prof de solfège qui m'a fait la remarque, mais très tard!

[luluth]

edit

[Seb]

L'oreille absolue est bien réelle!! On nait avec (ou sans...), mais après, ce n'est qu'en faisant de la musique que l'on s'en aperçoit.
En ce qui me concerne, je ne m'étais jamais posé la question: c'est une prof de solfège qui m'a fait la remarque, mais très tard!

Je suis plutot pour l'hypothèse de l'acquis, acquis involontairement peut être mais acquis quand même. C'est comme pour l'homosexualité (enfin c'est mon avis et j'ai rien pour le prouver).