Derrière ce titre à rallonge, j'aimerais bien savoir ce qui vous intéresse en priorité lorsque vous écoutez de la musique.
Je vais tenter d'être plus clair.
Lorsque vous écoutez un morceau, vous êtes plus sensible :
- A la mélodie
- A la voix (si voix il y a)
- Au texte (si texte il y a)
- Au rythme
- Au son (la manière dont est produit le disque)
- A la virtuosité (ben oui pourquoi pas, ça peut en exciter certains)
- A l'énergie (la puissance) dégagée
- Aux arrangements (la manière dont les instruments sont mélangés, dont un morceau est organisé)
- Autres
Etc.
J'ai conscience que la musique est un tout et que c'est bien en mélangeant un peu tout ça avec les mesures adéquates que l'on obtient un morceau passionnant ou pas. Mais je pense aussi que l'on est tous, au départ, plus sensible à l'un ou l'autre de ces aspects.
A vous!
Que recherchez-vous en priorité dans la musique
Re: Que recherchez-vous en priorité dans la musique
Si je cherche de la musique qui me défoule, je cherche plutôt la puissance dégagée et le rythme (et dans une bien moindre mesure la mélodie).
Si c'est du jazz, tout est important, sauf le texte (je suis incapable de traduire une chanson anglophone à moins de l'avoir écoutée au moins 325 fois).
Sinon hum... Pour la chanson française, ce sera plutôt la mélodie, la voix (genre celle de Cabrel, Voulzy, Souchon, ça me fait vomir) et le texte importe, j'aurais du mal à écouter un truc des 2be3 même chanté par Piaf (ça pourrait êre drôle ceci dit).
Mais bon, je n'analyse pas mon plaisir.
Si c'est du jazz, tout est important, sauf le texte (je suis incapable de traduire une chanson anglophone à moins de l'avoir écoutée au moins 325 fois).
Sinon hum... Pour la chanson française, ce sera plutôt la mélodie, la voix (genre celle de Cabrel, Voulzy, Souchon, ça me fait vomir) et le texte importe, j'aurais du mal à écouter un truc des 2be3 même chanté par Piaf (ça pourrait êre drôle ceci dit).
Mais bon, je n'analyse pas mon plaisir.
"Forcément, ça dépend, ça dépasse !" 
Et pourtant, ça dépend !
Par exemple, c'est pas chez Sun O))) ou Merzbow qu'on va aller chercher la mélodie. De ce côté là, ce serait plutôt pour tester son endurance au "bruit".
Sinon, en ce qui me concerne, c'est pour beaucoup la mélodie et le rythme. La mélodie, c'est, à mon avis, ce qui te transporte immédiatement, te fait accrocher ( ou pas ) au morceau. C'est ce qui vient immédiatement se graver dans tes esgourdes, c'est ce que tu fredonnes sous ta douche.
Et le rythme, s'il n'y en a pas, je me fais chier ! Je suis super sensible / réceptif à une ligne de basse, au travail de la batterie ou à la base apportée par la guitare rythmique ( dans la configuration "groupe rock / metal / pop... ).
Vu que je suis pas super fraîche, j'ai un peu de mal à m'exprimer.
Donc je repasserai plus tard !
Et pourtant, ça dépend !
Par exemple, c'est pas chez Sun O))) ou Merzbow qu'on va aller chercher la mélodie. De ce côté là, ce serait plutôt pour tester son endurance au "bruit".
Sinon, en ce qui me concerne, c'est pour beaucoup la mélodie et le rythme. La mélodie, c'est, à mon avis, ce qui te transporte immédiatement, te fait accrocher ( ou pas ) au morceau. C'est ce qui vient immédiatement se graver dans tes esgourdes, c'est ce que tu fredonnes sous ta douche.
Et le rythme, s'il n'y en a pas, je me fais chier ! Je suis super sensible / réceptif à une ligne de basse, au travail de la batterie ou à la base apportée par la guitare rythmique ( dans la configuration "groupe rock / metal / pop... ).
Vu que je suis pas super fraîche, j'ai un peu de mal à m'exprimer.
Donc je repasserai plus tard !
-
Special-Girl
Honnêtement....ça dépend !
La mélodie, rarement.
La voix, quand je suis fatiguée, une belle voix donne envie de se reposer.
Le texte, quand j'ai envie de chanter.
Le rythme...non, très rarement, sauf pour danser.
Le son ? A part si la qualité est vraiment basse, je ne m'en préoccupe pas vraiment.
La virtuosité ? Heu...non.
L'énergie, quand je veux me remettre en forme.
Les arrangements ? Je n'y fais jamais attention.
Voilà pour un résumé (hum) de mes goûts au niveau musical. Mais je dirai quand même que ce qui m'importe le plus est le texte, car la plupart du temps, tout tourne autour de lui lorsqu'il est présent.
La mélodie, rarement.
La voix, quand je suis fatiguée, une belle voix donne envie de se reposer.
Le texte, quand j'ai envie de chanter.
Le rythme...non, très rarement, sauf pour danser.
Le son ? A part si la qualité est vraiment basse, je ne m'en préoccupe pas vraiment.
La virtuosité ? Heu...non.
L'énergie, quand je veux me remettre en forme.
Les arrangements ? Je n'y fais jamais attention.
Voilà pour un résumé (hum) de mes goûts au niveau musical. Mais je dirai quand même que ce qui m'importe le plus est le texte, car la plupart du temps, tout tourne autour de lui lorsqu'il est présent.
Ah ! 
Intéressante cette question ... Que cherchons-nous dans la musique ? L'apaisement et la détente, ou au contraire la frénésie et l'excitation ?
Pour ma part, j'aime les musiques qui font planer, rêver, qui racontent d'autres univers, et j'aime par dessus tout ces petits moments de décrochage qui nous font ressentir des émotions, qui nous projettent vers quelque chose d'autre.
Pour formaliser, c'est plus compliquer. Ca ne dépend pas uniquement du rythme, pas uniquement de l'arrangement ou de la mélodie. C'est une alchimie subtile et complexe.
Voilà pour mon humble contribution au topic
Intéressante cette question ... Que cherchons-nous dans la musique ? L'apaisement et la détente, ou au contraire la frénésie et l'excitation ?Pour ma part, j'aime les musiques qui font planer, rêver, qui racontent d'autres univers, et j'aime par dessus tout ces petits moments de décrochage qui nous font ressentir des émotions, qui nous projettent vers quelque chose d'autre.
Pour formaliser, c'est plus compliquer. Ca ne dépend pas uniquement du rythme, pas uniquement de l'arrangement ou de la mélodie. C'est une alchimie subtile et complexe.
Voilà pour mon humble contribution au topic
cool question!
Je crois que ce qui m'importe le plus sont - à égalité - la mélodie et la voix. Car y'a rien à faire, si la mélodie d'un morceau est moche, ou plate, ça ne m'intéressera pas. Idem avec la voix, si je n'apprécie pas une voix, il y a très très peu de chance que j'apprécie le morceau sur lequel la voix est "appliquée". Une autre chose importante aussi, c'est la sensibilité qui se dégage d'un titre. Parfois tu as des morceaux avec de belles mélodies, des voix correctes, mais qui ne dégagent rien, aucune émotion. Dans ce cas là, c'est mort.
Après je remarque que je suis aussi devenue très sensible aux arrangements et à la production... mais ça demande une oreille un peu entraînée... je n'étais pas sensible à ça auparavant.
Quant au texte, il vient toujours un peu après (j'écoute pas vraiment de musique en français, ceci expliquant cela). Ceci dit, un texte nullissime va à tous les coups me gâcher le morceau.
le rythme... ouais, ça peu jouer, mais c'est pas prioritaire.
la virtuosité, rien à caler.
Après, y'a la musique pour te défouler... mais ça c'est autre chose.
Je crois que ce qui m'importe le plus sont - à égalité - la mélodie et la voix. Car y'a rien à faire, si la mélodie d'un morceau est moche, ou plate, ça ne m'intéressera pas. Idem avec la voix, si je n'apprécie pas une voix, il y a très très peu de chance que j'apprécie le morceau sur lequel la voix est "appliquée". Une autre chose importante aussi, c'est la sensibilité qui se dégage d'un titre. Parfois tu as des morceaux avec de belles mélodies, des voix correctes, mais qui ne dégagent rien, aucune émotion. Dans ce cas là, c'est mort.
Après je remarque que je suis aussi devenue très sensible aux arrangements et à la production... mais ça demande une oreille un peu entraînée... je n'étais pas sensible à ça auparavant.
Quant au texte, il vient toujours un peu après (j'écoute pas vraiment de musique en français, ceci expliquant cela). Ceci dit, un texte nullissime va à tous les coups me gâcher le morceau.
le rythme... ouais, ça peu jouer, mais c'est pas prioritaire.
la virtuosité, rien à caler.
Après, y'a la musique pour te défouler... mais ça c'est autre chose.
-
sandoval
Ce que je recherche dans la musique : un parfait alliage entre mélodie et émotion. Rien de plus (bon si quand même).
Je m'explique : j'accroche à certain type de musique uniquement par la mélodie/ambiance, car c'est ce qu'on entend lors d'une première écoute.
Mais bon, des mélodies qui accrochent ça se compte à la pelle. Et pour moi la musique (enfin c'est universel je crois) c'est quelque chose de transcendant à la fois physique et cérébral (parfois).
Alors si une musique me fait "jouir" en même temps que cela me procure une émotion (tristesse, joie, folie, démesure etc) alors c'est le top!
Alors après Edogawa tu as des critères intéressants.
Notamment la voix! Si voix il y a, elle doit être unique, spéciale. Parfois dans un groupe, le truc en plus c'est la voix du chanteur.
Malgré toute la volonté du monde, une bonne musique avec un chanteur/chanteuse qui ne me plaît pas, en général ça ne passe pas.
Rythme et son/arrangements/production viennent ensuite.
J'aime autant les longs moments d'imaginaire cotonneux que les escalades et marteau-pillons brutaux et cadencés.
En dernier sans être négligé toutefois, la production. Parfois une production minimaliste, presque sale est super intéressant. Si des artistes s'amusent à créer de la musique avec craquements, effet de magnétophone j'aime bien.
Par contre, des grosses productions, oui, pour tout ce qui nécessite le détail : en particulier l'électro.
Bon dernier, le texte. Je n'y prête pas trop attention en général. Il m'arrive de m'y attacher lorsque certains songs-writters sont d'excellents poètes etc. Mais en général je n'y fais pas gaffe.
Concernant l'énergie.Hum, ça dépend de l'humeur. Un penchant toutefois pour les atmosphères neurasthéniques.
La virtuosité? Difficile à dire... Une voix, une gratte, et hop tu peux faire un bijou pop, m'enfin il faut du talent. Donc, oui, virtuosité mais pas démonstration inutile.
Voilou
Je m'explique : j'accroche à certain type de musique uniquement par la mélodie/ambiance, car c'est ce qu'on entend lors d'une première écoute.
Mais bon, des mélodies qui accrochent ça se compte à la pelle. Et pour moi la musique (enfin c'est universel je crois) c'est quelque chose de transcendant à la fois physique et cérébral (parfois).
Alors si une musique me fait "jouir" en même temps que cela me procure une émotion (tristesse, joie, folie, démesure etc) alors c'est le top!
Alors après Edogawa tu as des critères intéressants.
Notamment la voix! Si voix il y a, elle doit être unique, spéciale. Parfois dans un groupe, le truc en plus c'est la voix du chanteur.
Malgré toute la volonté du monde, une bonne musique avec un chanteur/chanteuse qui ne me plaît pas, en général ça ne passe pas.
Rythme et son/arrangements/production viennent ensuite.
J'aime autant les longs moments d'imaginaire cotonneux que les escalades et marteau-pillons brutaux et cadencés.
En dernier sans être négligé toutefois, la production. Parfois une production minimaliste, presque sale est super intéressant. Si des artistes s'amusent à créer de la musique avec craquements, effet de magnétophone j'aime bien.
Par contre, des grosses productions, oui, pour tout ce qui nécessite le détail : en particulier l'électro.
Bon dernier, le texte. Je n'y prête pas trop attention en général. Il m'arrive de m'y attacher lorsque certains songs-writters sont d'excellents poètes etc. Mais en général je n'y fais pas gaffe.
Concernant l'énergie.Hum, ça dépend de l'humeur. Un penchant toutefois pour les atmosphères neurasthéniques.
La virtuosité? Difficile à dire... Une voix, une gratte, et hop tu peux faire un bijou pop, m'enfin il faut du talent. Donc, oui, virtuosité mais pas démonstration inutile.
Voilou
Merci Edogawa pour ce sujet ! 
Pour répondre à la question, je dirai que ce qui me marque en premier lieu quand j'écoute une musique, c'est la mélodie et les arrangements. Il pourrait y avoir un texte magnifique, une voix sublime mais si la mélodie et les arrangements sont inintéressants, je n'écouterais pas ce morceaux.
Mais globalement, comme tu l'a précisé Edo, la musique est un tout. L'atmosphère qui se dégage d'une chanson peut masquer tous le défauts qu'elle contient...
Pour répondre à la question, je dirai que ce qui me marque en premier lieu quand j'écoute une musique, c'est la mélodie et les arrangements. Il pourrait y avoir un texte magnifique, une voix sublime mais si la mélodie et les arrangements sont inintéressants, je n'écouterais pas ce morceaux.
Mais globalement, comme tu l'a précisé Edo, la musique est un tout. L'atmosphère qui se dégage d'une chanson peut masquer tous le défauts qu'elle contient...
-
SuperGarfield
- Messages : 2480
- Inscription : mar. sept. 05, 2006 2:47 pm
Tout !
Je recherche tout cela dans la musique ! C'est ce qui rend les morceaux formidablement géniaux ! Ceux qui ont tout !
Evidemment, il n'y a pas de texte ni donc de voix dans chaque morceau existant sur la planète, mais il y a souvent le reste des critères.
Une mélodie réussie, cela produit chez moi un effet extraordinaire : le sentiment de l'évidence même. J'écoute telle ou telle phrase musicale magnifiquement écrite, et je me dis "C'est beau ! C'est comme ça que ça devait être et pas autrement".
L'accompagnement réussi, c'est la clé d'un morceau passionnant : avoir une belle mélodie, c'est cool. Avoir un accopagnement qui la plombe ou qui nela met pas en valeur, c'est foutu. Je suis donc sensible à tous ces accompagnements qui savent inscrire la mélodie dans un cadre cohérent. Que ce soit un tapis sonore léger, ou un rythme marqué, ou encore un contrechant qui entre en rivalité avec la mélodie principale, il faut que ça sonne. Il faut que cela crée un monde. (pfou, comme c'est mal expliqué !
)
Les arrangements : c'est ce qui fait la richesse d'une musique. Autant, je peux être très sensible à un chanson simplement accompagnée d'une guitare, autant, mélanger 25 parties différentes, 25 timbres différents, c'est la chose la plus formidable que je connaisse en matière de musique. Tel instrument avec tel autre, tel instrument qui fait telle chose, tel autre qui énonce la mélodie,... C'est aussi cela qui donne corps au morceau.
Le rythme, c'est capital. C'est clairement quelque chose qui m'importe beaucoup dans la musique. Il me faut chaque fois quelque chose de défini, de clair. Des notes balancées au hasard, sans rythme vraiment établi, cela ne m'attire pas beaucoup. Cela a de bons côtés, je le sais, mais rares sont les pièces qui m'ont accroché sans avoir de plages où le rythme était clairement défini.
Peu me chaut qu'il soit marqué, lent, rapide, implacable : il faut qu'il soit là. C'est le rythme qui va construire la personnalité, le caractère du morceau.
La virtuosité ? En musicien classique que je suis, forcément, j'aime. Mais pas de la virtuosité gratuite, ou très peu : j'aime la virtuosité qui est au service de la musique. Ecouter une fusée de violons dans une symphonie de Beethoven, c'est de la virtuosité discrète et utile, donc bonne. Ecouter un pianiste bouger les doigts à toute berzingue dans le Concerto en sol de Ravel, ce n'est pas simplement être ébahi par la technique du pianiste, c'est aussi se rendre compte que le morceau ne peut vivre sans cette folie technique qui porte l'écriture de bout en bout.
Mais, pour s'avancer dans notre temps, entendre un des solos de guitare qui émaillent les chansons de Queen, c'est jouissif. Chaque fois, c'est un mélange de virtuosité et d'invention qui fait mouche à tous les coups.
Ne tirez pas sur la virtuosité, c'est parfois capital. D'autant qu'un virtuose, c'est quelqu'un qui manie extrêmement bien son art : quelque chose d'hyper lent peut être d'une difficulté monstrueuse.
Et toutes ces choses, toutes ces composantes forment l'énergie. Energie faible, énergie contenue, énergie explosive,... Tous ces éléments dont je viens de parler vont créer l'élan du morceau, vont construire la direction musicale. L'énergie au sens large du terme, on est obligé de l'aimer à un moment ou à un autre, puisque c'est ce qui ressort clairement de la pièce.
Ensuite, peuvent se rajouter les textes, chose qui peut être capitale. Un texte nul sur une musique formidable, ça plombe un peu tout. Un texte fantastique sur une musique convenue, boah... Quand les deux sont excellents, en parfaite adéquation l'un avec l'autre, c'est gagné : on a une réussite.
La voix qui va avec, c'est important, mais j'accepte différentes options. A l'opéra, par exemple, chaque interprète va amener une voix donc une identité différente à un même personnage, et c'est ce qui va faire la richesse de la musique : être malléable sous l'influence du timbre vocal.
En musiques actuelles, c'est différent : un morceau est composé pour tel groupe, et la tradition n'est pas pour le moment à s'échanger les pièces entre artistes. Björk chantera du Björk, Radiohead fera du Radiohead. La voix requiert alors une importance capitale, car elle forge dès la base l'identité d'un groupe si groupe il y a, d'un chanteur si celui-ci est seul avec sa guitare.
En classique, on écoute un oeuvre vocale pour voir quelle voix vient se poser sur le personnage, dans la musique pop, on va écouter la voix, et voir ce qu'elle nous propose comme musique : c'est la démarche inverse. Dans un monde, on est fidèle à l'oeuvre, dans l'autre, fidèle à la voix.
Après, évidemment, il y a les exceptions, les contradictions,...
Je ne cherche pas la mélodie dans le Philip Glass première manière, il n'y en a pas.
Je ne cherche pas le rythme clair et défini dans le free-jazz, il y est trop malmené.
Je ne cherche pas l'alliage des timbres dans une chanson de Carla Bruni, elle n'a que sa guitare pour seule amie (et Nico).
Pfff, de toute manière, ce post, c'est le bordel, ceux qui ont compris quelque chose sont les meilleurs. Les autres, aussi. Dur de parler de musique.
Je recherche tout cela dans la musique ! C'est ce qui rend les morceaux formidablement géniaux ! Ceux qui ont tout !
Evidemment, il n'y a pas de texte ni donc de voix dans chaque morceau existant sur la planète, mais il y a souvent le reste des critères.
Une mélodie réussie, cela produit chez moi un effet extraordinaire : le sentiment de l'évidence même. J'écoute telle ou telle phrase musicale magnifiquement écrite, et je me dis "C'est beau ! C'est comme ça que ça devait être et pas autrement".
L'accompagnement réussi, c'est la clé d'un morceau passionnant : avoir une belle mélodie, c'est cool. Avoir un accopagnement qui la plombe ou qui nela met pas en valeur, c'est foutu. Je suis donc sensible à tous ces accompagnements qui savent inscrire la mélodie dans un cadre cohérent. Que ce soit un tapis sonore léger, ou un rythme marqué, ou encore un contrechant qui entre en rivalité avec la mélodie principale, il faut que ça sonne. Il faut que cela crée un monde. (pfou, comme c'est mal expliqué !
)Les arrangements : c'est ce qui fait la richesse d'une musique. Autant, je peux être très sensible à un chanson simplement accompagnée d'une guitare, autant, mélanger 25 parties différentes, 25 timbres différents, c'est la chose la plus formidable que je connaisse en matière de musique. Tel instrument avec tel autre, tel instrument qui fait telle chose, tel autre qui énonce la mélodie,... C'est aussi cela qui donne corps au morceau.
Le rythme, c'est capital. C'est clairement quelque chose qui m'importe beaucoup dans la musique. Il me faut chaque fois quelque chose de défini, de clair. Des notes balancées au hasard, sans rythme vraiment établi, cela ne m'attire pas beaucoup. Cela a de bons côtés, je le sais, mais rares sont les pièces qui m'ont accroché sans avoir de plages où le rythme était clairement défini.
Peu me chaut qu'il soit marqué, lent, rapide, implacable : il faut qu'il soit là. C'est le rythme qui va construire la personnalité, le caractère du morceau.
La virtuosité ? En musicien classique que je suis, forcément, j'aime. Mais pas de la virtuosité gratuite, ou très peu : j'aime la virtuosité qui est au service de la musique. Ecouter une fusée de violons dans une symphonie de Beethoven, c'est de la virtuosité discrète et utile, donc bonne. Ecouter un pianiste bouger les doigts à toute berzingue dans le Concerto en sol de Ravel, ce n'est pas simplement être ébahi par la technique du pianiste, c'est aussi se rendre compte que le morceau ne peut vivre sans cette folie technique qui porte l'écriture de bout en bout.
Mais, pour s'avancer dans notre temps, entendre un des solos de guitare qui émaillent les chansons de Queen, c'est jouissif. Chaque fois, c'est un mélange de virtuosité et d'invention qui fait mouche à tous les coups.
Ne tirez pas sur la virtuosité, c'est parfois capital. D'autant qu'un virtuose, c'est quelqu'un qui manie extrêmement bien son art : quelque chose d'hyper lent peut être d'une difficulté monstrueuse.
Et toutes ces choses, toutes ces composantes forment l'énergie. Energie faible, énergie contenue, énergie explosive,... Tous ces éléments dont je viens de parler vont créer l'élan du morceau, vont construire la direction musicale. L'énergie au sens large du terme, on est obligé de l'aimer à un moment ou à un autre, puisque c'est ce qui ressort clairement de la pièce.
Ensuite, peuvent se rajouter les textes, chose qui peut être capitale. Un texte nul sur une musique formidable, ça plombe un peu tout. Un texte fantastique sur une musique convenue, boah... Quand les deux sont excellents, en parfaite adéquation l'un avec l'autre, c'est gagné : on a une réussite.
La voix qui va avec, c'est important, mais j'accepte différentes options. A l'opéra, par exemple, chaque interprète va amener une voix donc une identité différente à un même personnage, et c'est ce qui va faire la richesse de la musique : être malléable sous l'influence du timbre vocal.
En musiques actuelles, c'est différent : un morceau est composé pour tel groupe, et la tradition n'est pas pour le moment à s'échanger les pièces entre artistes. Björk chantera du Björk, Radiohead fera du Radiohead. La voix requiert alors une importance capitale, car elle forge dès la base l'identité d'un groupe si groupe il y a, d'un chanteur si celui-ci est seul avec sa guitare.
En classique, on écoute un oeuvre vocale pour voir quelle voix vient se poser sur le personnage, dans la musique pop, on va écouter la voix, et voir ce qu'elle nous propose comme musique : c'est la démarche inverse. Dans un monde, on est fidèle à l'oeuvre, dans l'autre, fidèle à la voix.
Après, évidemment, il y a les exceptions, les contradictions,...
Je ne cherche pas la mélodie dans le Philip Glass première manière, il n'y en a pas.
Je ne cherche pas le rythme clair et défini dans le free-jazz, il y est trop malmené.
Je ne cherche pas l'alliage des timbres dans une chanson de Carla Bruni, elle n'a que sa guitare pour seule amie (et Nico).
Pfff, de toute manière, ce post, c'est le bordel, ceux qui ont compris quelque chose sont les meilleurs. Les autres, aussi. Dur de parler de musique.