Je viens de lire cette chronique consacrée à cet auteur noir et gay (nobody's perfect) qui trouve des éclairages étonnants sur la culture hétéro de notre société, pas si naturelle que ça, construite de toute pièce en fait...
Intéressant apparemment. Certains ont lu le bouquin ?
Louis Georges Tin
-
Régal Délice
Je n'ai pas lu le livre, mais je me souviens d'un article tout à fait similaire dans Les Temps Modernes lu il y a quelques années, certainement du même auteur (je devrais vérifier, mais bon...)
C'est une problématique intéressante, mais il ne faut pas s'emballer et garder à l'esprit que cette culture hétérosexuelle ne se construit pas vraiment en opposition à l'homosexualité, mais plutôt, à mon avis, par rapport aux mariages d'intérêt (le choix du mariage ou de la chasteté étant essentiellement un choix de stratégie familiale ou dynastique).
Je me souviens qu'un de mes profs d'histoire médiévale nous avait expliqué que dans un texte médiéval on peut pratiquement traduire "beau" par "riche et puissant" (arrière-petite nièce de Charlemagne = très très belle ; petite bergère = moooche).
Donc ça serait plutôt la reconstruction de l'union homme-femme dans une perspective sexuelle, et pas seulement stratégique, que la construction de l'hétérosexualité.
Mais je ne me base que sur un vieil article lu il y plusieurs années, le livre est peut-être très différent. Je vais essayer de le lire si j'en ai l'occasion.
C'est une problématique intéressante, mais il ne faut pas s'emballer et garder à l'esprit que cette culture hétérosexuelle ne se construit pas vraiment en opposition à l'homosexualité, mais plutôt, à mon avis, par rapport aux mariages d'intérêt (le choix du mariage ou de la chasteté étant essentiellement un choix de stratégie familiale ou dynastique).
Je me souviens qu'un de mes profs d'histoire médiévale nous avait expliqué que dans un texte médiéval on peut pratiquement traduire "beau" par "riche et puissant" (arrière-petite nièce de Charlemagne = très très belle ; petite bergère = moooche).
Donc ça serait plutôt la reconstruction de l'union homme-femme dans une perspective sexuelle, et pas seulement stratégique, que la construction de l'hétérosexualité.
Mais je ne me base que sur un vieil article lu il y plusieurs années, le livre est peut-être très différent. Je vais essayer de le lire si j'en ai l'occasion.
C'est bien résumé, je crois, pour ce que j'ai feuilleté rapidement du livre, oui.
Il e s'agit pas de construction de l'hétérosexualité, par ailleurs, si j'ai bonne mémoire, mais bien de la culture hétérosexuelle, celle qui valorise dans ses production et ses structures le couple homme/femme sur, par exemple, l'abstinence du moine ou du guerrier.
Il e s'agit pas de construction de l'hétérosexualité, par ailleurs, si j'ai bonne mémoire, mais bien de la culture hétérosexuelle, celle qui valorise dans ses production et ses structures le couple homme/femme sur, par exemple, l'abstinence du moine ou du guerrier.
Louis Georges Tin a aussi un blog, L'observatoire de l'hétérosexualité.
Il y a plusieurs billets sur les "grands mythes de la culture hétérosexuelle", qui doivent être plus ou moins dans l'esprit du livre. Et certains assez ironiques, comme celui sur l'hétérosexualité des toilettes publiques.
Il y a plusieurs billets sur les "grands mythes de la culture hétérosexuelle", qui doivent être plus ou moins dans l'esprit du livre. Et certains assez ironiques, comme celui sur l'hétérosexualité des toilettes publiques.