Contre le mariage ?

[Mizc]

Oui, il faut le censurer, car pour avoir accès au mariage, il faut prouver que les lgbt sont des créatures pures et éthérées, toujours parées de nobles sentiments traditionnels et familiaux au point d'en être encore plus purs que les hétéros, et il faut aussi prouver qu'ils ne commettront point l'acte de chair non reproducteur dans les liens sacrés du mariage non reproducteur. De sorte qu'il faudrait aussi censurer tous les livres mentionnant ne serait-ce que furtivement un acte sexuel gay ou un acte sexuel lesbien. Car sinon c'est la porte ouverte à la légalisation du mariage avec des chaises ou avec des truites, et pourquoi pas à la zoophilie p*é**do*p*hi*le avec le reste du mobilier de maison. Les livres instillent en effet cela dans notre esprit et nous devons combattre sans relâche leur influence pernicieuse.

Merci.

[aldara]

Si nous vivons entres femmes seulement cela ne fait de nous ni des êtres d’exceptions ni des monstres non plus ! Et pour avoir le droit comme tout le monde de pouvoir se marier il faudrait pour bien faire nous parer de toutes les vertus et presque mendier le droit d'être seulement reconnues comme des couples normaux ni plus vertueux ni moins que d'autres plus habituels. Pour celles qui vivent entres femmes plus encore il faudrait que nous soyons irréprochables plus que parfaites! Il y a parmi nous tout les genres de personnes et même de très mauvaises... Aussi il faut s'attendre lorsque notre union légale sera possible à ce que des scandales éclatent... Heureusement cette disposition sera irréversible n'en déplaise à certaines et certains...

[Harmodius]

Que de bruit pour rien !

Je n'ai pas envie d'entrer dans une discussion générale sur la "censure", je me contenterai de dire (et je pense que tout le monde sera d'accord avec ça) que parfois elle se justifie, parfois non. Je ne crois pas non plus, comme certain-e-s le suggèrent, que la censure d'un phénomène social X (oeuvre, parti politique...) soit absolument dépourvue de capacité de rétro-action sur les causes dont X est l'effet (par exemple, je pense qu'interdire un parti peut contribuer à diminuer l'influence de ses idées dans la société ; qu'on veuille le faire ou non est un autre débat).

Mais juste, là, il y a un énoooorme problème dans la façon dont Aldara présente les choses : il s'agit, si je comprends bien, d'un roman à la première personne (d'un pseudo-journal intime), qui met donc en scène un narrateur qui est aussi un personnage. Peut-être que l'héroïne/narratrice fait l'apologie de tout un tas de choses peu recommandables. Mais si tu faisais un livre ou un film sur les nazis, tu mettrais aussi en scène des nazis en train de parler, et les nazis diraient aussi des choses peu recommandables. Ce n'est pas pour autant que le roman est conçu pour être interprété "au premier degré" ; et en l'occurrence je ne crois pas qu'il soit sérieusement soutenable de dire que ce roman vise à faire l'apologie de la pédophilie.

A part ça, ce roman est paru en 2010, je n'en avais jamais entendu parler avant aujourd'hui, et à ma connaissance personne ne l'a jamais invoqué dans le cadre du débat sur le mariage pour tou-te-s. (En fait, je pense que même les pires homophobes n'oseraient pas faire un truc aussi grossier... par peur, légitime, du ridicule) Donc désolé, mais le coup du "classique français" (qui a deux ans d'âge...) "bien connu des initiés" (ce qui ne veut rien dire : évidemment que les initiés le connaissent, sinon ils ne seraient pas initiés...), c'est parfaitement fumeux.

Rien ne t'empêche, par ailleurs, d'écrire un roman lesbien sirupeux et édifiant si tu penses que ça sert la cause ! Et t'auras même le droit d'y utiliser des virgules !

[aldara]

Merci de ta réponse et des renseignements que tu as glané. Peut-être suis-je trop sensibilisé quand un texte touche de cette façon aux enfants, et c'est sans doute pour cela que je monte un peu sur mes grands chevaux . Mais comme tu l'a sans doute deviné j'ai été confronté dans l'enfance à ce genre de situation alors c'est vrai que je suis un peu chatouilleuse sur le sujet. N'importe peut-être as tu raison Harmodius il ne faut pas forcément voir de corrélation entre cette publication et un mouvement de résistance vis à vis du mariage homosexuel. N'empêche que cela ne nous fera pas une bonne publicité...

[aldara]

pas moyen d'accédez à mon profil présentation !!!

[Harmodius]

N'empêche que cela ne nous fera pas une bonne publicité...

Je ne vois pas pourquoi. Outre le fait que ce roman m'a l'air assez confidentiel, j'ai du mal à imaginer des gens se dire "ah ah les lesbiennes sont donc toutes comme ça" sur la base d'un roman qu'ils ont entre les mains.

Moi je trouve plutôt bien que la "littérature LGBT" (à thématique LGBT, quoi), embrasse un champ très large, et présente des héros, des héroïnes, des anti-héros, des anti-héroïnes, aux allures diverses et aux facettes complexes. Sinon, on finirait pas s'ennuyer.
Si on veut vraiment analyser les choses en termes politiques, je trouve ça plutôt "progressiste" que la littérature représente toute la diversité possible (et même au-delà, car la fiction n'a pas à calquer le réel) des personnes LGBT. Chez les lesbiennes comme ailleurs, y a des gens très bien, et y a des criminelles...

[aldara]

Donnez votre avis sur les publications limites Pour ou contre?

[Imaginary]

Surtout que je l'ai lu le bouquin en question et qu'il n'y a vraiment pas de quoi casser trois pattes à une truite. Et qu'il est question d'une adolescente avec un corps d'adolescente, donc, et non d'une petite fille. Et que l'adolescente en question est tout à fait consentante. Et que, quand bien même ce livre mettrait en scène un viol ou un inceste, cela ne justifierait pas pour autant de l'interdire, des tas de livres en font autant sans faire monter personne au créneau pour autant. Ce n'est pas en étouffant la parole de tout ce qui dérange untel ou unetelle qu'on fait avancer le schmilblick dans les sociétés humaines, l'Histoire l'a quand même prouvé à de nombreuses reprises. Surtout que les périodes de grandes censures de la création littéraire et artistique étaient:
1) moyennement réjouissantes à bien d'autres égards
2) provoquaient le frisson de l'interdit aux quelques excités irrécupérables curieux intrigués qui trouvait le moyen de trouver un contournement pour lire/regarder/voir l'objet du délit quand même.

De plus, je ne pense pas franchement que ce soit rendre service à la communauté lesbienne, déjà particulièrement invisible voire inexistante que de pousser des cris d'orfraie au moindre rare bouquin mentionnant quelques pratiques sexuelles lesbiennes sous prétexte que ça ne donne pas une image éthérée et familiale des couples de femmes. L'égalité, ça passe aussi par l'égalité dans les représentations, des tas d'hétéros violent, tuent, et baisent avec 98 personnes dans les livres et dans les films et personne ne vient dire qu'il faut les interdire car ça donne une mauvaise image des hétéros à ce que je sache. Sous prétexte de revendiquer l'égalité des droits, il ne faudrait avoir pour seule représentation que des couples de femmes parfaites, moralement impeccables, presque des saintes supérieures à tous les hétéros, histoire de rattraper le temps perdu, si je comprends bien. Et défendre donc une seule et unique représentation, créant ainsi une nouvelle "moralité lesbienne", excluant par là celles qui ne veulent pas se marier et qui s'en foutent, ou celles qui se tapent 98 personnes par an, ou celles qui ne se tapent personne et vivent seules avec leur chat et qui en plus, se fringuent comme des camionneuses. Ben non. Moi quand je lis un bouquin ou quand je rencontre des gens dans la vie, je préfère que les personnes ou personnages soient un peu plus complexes que des images stéréotypées. Et puis la censure ça ne sert qu'à réduire l'expression de la réalité ou de l'imaginaire, bref à réduire l'expression tout court, donc je ne vois vraiment pas l'intérêt.

Ca n'est pas non plus rendre service aux victimes de viol et d'inceste que d'occulter que ça existe en censurant tout ce qui en parle dans la création artistique. (même si encore une fois, ça n'est absolument pas le propos dans le bouquin en question)

EDIT: si tu trouve que ce livre est une "publication limite", c'est que tu n'as pas dû lire beaucoup de littérature contemporaine ni même de littérature classique, car on trouve bien plus explicite, que ce soit au niveau sexe ou violence. J'ai personnellement trouvé ce livre très soft, mais ce n'est pas la raison pour laquelle je l'ai pratiquement aussitôt lu aussitôt oublié avant qu'on ne me le rappelle curieusement ici à mon modeste souvenir. C'est juste que j'ai trouvé l'intrigue et les personnages plutôt emmerdants, les quelques scènes de sexe suffisant à peine à me distraire.

EDIT2: Et puis il est sorti bien avant l'annonce de ce débat ce bouquin d'ailleurs. Il est sorti sous Sarkozy, si ce n'est sous Chirac... Bon, je concède, sous Sarkozy.

[aldara]

Si vous connaissez la teneur de ce texte donnez nous votre avis...

[aldara]

Merci de ta réponse et de donner ton avis . Nous ce titre nous a un peu troublées comme quoi je pense que c'est une question de vécu et de trauma. Mais on pense que tu donne un avis très constructif et sans doute plus exact et plus objectif que nous. En tout cas c'était intéressant d'avoir ton avis.