Ca va pas être très intéressant, mais j'aimerais dire que pendant fort longtemps, il suffisait que je vois que les dessins d'une bd étaient en noir et blanc pour ne pas ouvrir la première page du livre, et qu'avec beaucoup d'a priori, je les trouvais moches, et rébarbatives.
Grace au topic BD en général et à Tata Paulette en particulier, j'ai découvert un monde que je ne connaissais pas, sans couleur mais rempli d'émotions, de Fun Home d'A. Bechdel en passant par Pilules Bleues de F. Peeters, Maus d'A. Spielgelman, ou encore par Manteau de neige de C.T. Blankets, et bien sûr Broderies et le superbe Persepolis de M. Satrapi.
Amateurs de bandes-dessinées, continuez donc à nous ouvrir de nouvelles perspectives en nous faisant découvrir vos coups de coeur et vos bulles de chevet, on en redemande !
Topic BD
Je lis ça en ce moment :
C'est très chouette. Une histoire de la vie de Néron, assez peu romancée et relativement prudente sur la "folie" de cet empereur dit sanguinaire. Pour l'instant, il y a six tomes, et je les conseille fortement à qui veut être initié aux joies des bains de sang de l'empire romain. Youpie.
Sinon, pour apporter mon grain de sel au débat, je ne supporte pas de lire une bédé dépourvue d'un bon propos, aussi court qu'il soit. À la limite, le dessin est presque secondaire. Considérer la bédé comme une sorte de livre distrayant qui existe essentiellement pour se vider la tête, ou simplement un truc beau à voir, c'est un peu comme affirmer que le vrai cinéma doit se réduire aux blockbusters américains dans lesquels le scénario tient sur un demi timbre-poste mais qui font passer un bon moment de récréation. C'est d'ailleurs une de mes découvertes assez récentes : il y a des bédés qui parlent de choses très graves (dans le sens de sérieux) bien mieux que des romans. Et c'est bougrement plus intéressant que Tintin -qui a son charme aussi, mais qui ne court pas dans la même catégorie. Ce n'est pas parce qu'il y a des dessins qu'une bédé doit nécessairement être légère... Un peu comme dans les calligrammes d'Apollinaire : ce n'est pas parce que les mots forment un dessin que ce n'est pas de la poésie -et de la bonne, qui plus est. Dans une bédé, le propos et le graphisme forment un tout signifiant. D'ailleurs, on devrait un peu plus introduire les bédés sérieuses dans les collèges.
Quant à Maus, lulu, si tu n'en as retenu que le côté "j'ai un complexe qui m'a bloqué quand j'avais dix ans à cause de mon papa traumatisé par la guerre" (d'ailleurs, tu oublies que sa mère s'est suicidée, ce qui est son principal traumatisme, et le papa n'a pas vécu la guerre, mais Auschwitz), c'est que tu es passée complètment à-côté du propos de la chose. Maus a quelque chose d'à la fois très poignant et très pédagogique (certains diraient simpiste, je pense notamment à la métaphore du chat et de la souris, mais ce zoomorphisme est une clé de compréhension assez répandue dans la littérature). Et c'est un mélange que je ne retrouve pas aussi bien dosé dans d'autres bouquins sur la Shoah, type Si c'est un homme, qui a d'autres qualités plus philosophiques.
Mais le fond du problème est bien qu'on ne peut pas comparer les deux : finalement, ce livre parle essentiellement, non pas de la Shoah, mais de la façon qu'a eu la génération d'après celle qui a connu les camps de la mort de composer avec cet héritage. C'est une sorte d'horizon indépassable qu'on n'a pas vécu mais qui marque tout de même assez profondément pour que l'on ne puisse rien faire sans que ce soit une référence. La tension entre l'énervement causé par ce père geignard et le respect pour l'homme qui a vécu l'horreur du génocide. Que faire de cet héritage lorsqu'il n'est qu'une histoire, comment vivre confronté au poids des "survivants", marqués dans leur chair, auprès desquels on se sent tellement quantité négligeable, mais dont on veut se libérer, est la question fondamentale qui est posée et rendue accessible à tous et avec justesse par le livre.
Et les dessins, un peu tortueux, sombres et complexes (je n'ai pas l'impression qu'ils soient baveux...), correspondent parfaitement à la complexité de cette perpétuelle interrogation sur la filiation et l'héritage d'une tragédie.
Enfin, c'est juste mon avis. J'aime les dessins qui font réfléchir, qui enseignent quelque chose ; j'aime ressortir d'une lecture avec l'impression qu'elle a un peu changé ma façon de concevoir les choses. Ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas Lucky Luke ou Astérix. Au contraire.
Sinon, Persépolis, c'est cool. Il faut le lire et aller le voir. On apprend beaucoup.
C'est très chouette. Une histoire de la vie de Néron, assez peu romancée et relativement prudente sur la "folie" de cet empereur dit sanguinaire. Pour l'instant, il y a six tomes, et je les conseille fortement à qui veut être initié aux joies des bains de sang de l'empire romain. Youpie.
Sinon, pour apporter mon grain de sel au débat, je ne supporte pas de lire une bédé dépourvue d'un bon propos, aussi court qu'il soit. À la limite, le dessin est presque secondaire. Considérer la bédé comme une sorte de livre distrayant qui existe essentiellement pour se vider la tête, ou simplement un truc beau à voir, c'est un peu comme affirmer que le vrai cinéma doit se réduire aux blockbusters américains dans lesquels le scénario tient sur un demi timbre-poste mais qui font passer un bon moment de récréation. C'est d'ailleurs une de mes découvertes assez récentes : il y a des bédés qui parlent de choses très graves (dans le sens de sérieux) bien mieux que des romans. Et c'est bougrement plus intéressant que Tintin -qui a son charme aussi, mais qui ne court pas dans la même catégorie. Ce n'est pas parce qu'il y a des dessins qu'une bédé doit nécessairement être légère... Un peu comme dans les calligrammes d'Apollinaire : ce n'est pas parce que les mots forment un dessin que ce n'est pas de la poésie -et de la bonne, qui plus est. Dans une bédé, le propos et le graphisme forment un tout signifiant. D'ailleurs, on devrait un peu plus introduire les bédés sérieuses dans les collèges.
Quant à Maus, lulu, si tu n'en as retenu que le côté "j'ai un complexe qui m'a bloqué quand j'avais dix ans à cause de mon papa traumatisé par la guerre" (d'ailleurs, tu oublies que sa mère s'est suicidée, ce qui est son principal traumatisme, et le papa n'a pas vécu la guerre, mais Auschwitz), c'est que tu es passée complètment à-côté du propos de la chose. Maus a quelque chose d'à la fois très poignant et très pédagogique (certains diraient simpiste, je pense notamment à la métaphore du chat et de la souris, mais ce zoomorphisme est une clé de compréhension assez répandue dans la littérature). Et c'est un mélange que je ne retrouve pas aussi bien dosé dans d'autres bouquins sur la Shoah, type Si c'est un homme, qui a d'autres qualités plus philosophiques.
Mais le fond du problème est bien qu'on ne peut pas comparer les deux : finalement, ce livre parle essentiellement, non pas de la Shoah, mais de la façon qu'a eu la génération d'après celle qui a connu les camps de la mort de composer avec cet héritage. C'est une sorte d'horizon indépassable qu'on n'a pas vécu mais qui marque tout de même assez profondément pour que l'on ne puisse rien faire sans que ce soit une référence. La tension entre l'énervement causé par ce père geignard et le respect pour l'homme qui a vécu l'horreur du génocide. Que faire de cet héritage lorsqu'il n'est qu'une histoire, comment vivre confronté au poids des "survivants", marqués dans leur chair, auprès desquels on se sent tellement quantité négligeable, mais dont on veut se libérer, est la question fondamentale qui est posée et rendue accessible à tous et avec justesse par le livre.
Et les dessins, un peu tortueux, sombres et complexes (je n'ai pas l'impression qu'ils soient baveux...), correspondent parfaitement à la complexité de cette perpétuelle interrogation sur la filiation et l'héritage d'une tragédie.
Enfin, c'est juste mon avis. J'aime les dessins qui font réfléchir, qui enseignent quelque chose ; j'aime ressortir d'une lecture avec l'impression qu'elle a un peu changé ma façon de concevoir les choses. Ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas Lucky Luke ou Astérix. Au contraire.
Sinon, Persépolis, c'est cool. Il faut le lire et aller le voir. On apprend beaucoup.
Je réponds aux trucs qui se répondent facilement.Potiron a écrit :Je lis ça en ce moment :
C'est très chouette. Une histoire de la vie de Néron, assez peu romancée et relativement prudente sur la "folie" de cet empereur dit sanguinaire. Pour l'instant, il y a six tomes, et je les conseille fortement à qui veut être initié aux joies des bains de sang de l'empire romain. Youpie.
Je recommande aussi Murena, je sais pas si c'est conforme à l'Histoire, la Vraie,
Amen, amen, je vous le dis, je les ai offertes à mon père
et je sais que ça se lit très bien, y'a une bonne dose de décadence,
de perversion, de traitrise, de sang, de délire d'orgie et de politique.
Que du bon !
(on est bien loin des Bds historico-soporifiques de Jacques Martin...)
-
ExMembre L
effectivement Paulette je parlais esthétique pour auschwitzsh, mais le fond je n'en garde guère de souvenirs. Tu ne me rejoins pas non plus concernant le fait que Maus reprend quasi strictement Primo lévi en agrémentant ça d'un peu tout ce qui s'est déjà écrit comme témoignages???? OK c'est didactique et interessant... mais Ok aussi passer ça du roman à l'image, je ne vois pas l'intéret..... mais je me bile pas un jour on se verra et tu refera mon éducation!
(sinon ouiii c'est ça le bataillon en folie!!! c'est génial!)
(sinon ouiii c'est ça le bataillon en folie!!! c'est génial!)
C'était sans doute essentiellement à Paulette que s'adressait la question, mais baste, je vais tout de même y répondre.lulu galipette a écrit :Tu ne me rejoins pas non plus concernant le fait que Maus reprend quasi strictement Primo lévi en agrémentant ça d'un peu tout ce qui s'est déjà écrit comme témoignages????
Maus reprend pas mal de choses dans tout ce qui s'est écrit, mais pour y répondre. La perspective est différente, comme je l'ai développé plus haut : Maus donne, non le point de vue du survivant, mais celui du fils du survivant, c'est-à-dire de quelqu'un qui n'a pas vécu la tragédie de la Shoah (il en a vécu d'autres, comme le suicide de sa mère) et qui s'interroge sur ce qu'il doit faire de ce lourd passé qui n'est pas le sien mais qui doit tout de même l'être. Maus parle d'héritage (notion fondamentale de la culture juive qu'on retrouve par exemple dans le Chémâ Israël et Primo Levi), et présente une perpétuelle interrogation, introspective, philosophique et épistémologique, sur l'auteur, sur sa relation à son père et surtout à l'histoire de son père (qui rejoint la grande Histoire).
Et en cela, c'est un des meilleurs exemples de la bande dessinée comme littérature. Et le dessin y est signifiant. D'ailleurs, pourquoi le témoignage de Spiegelman serait moins intéressant que le témoignage de Levi ?
-
ExMembre L
je n'ai pas dit moins interessant, j'ai dit "déjà fait" .... et j'ai dit aussi que compte tenu du fait que je n'aime pas le dessin, je préfère lire le livre directement. Ceci dit ce que tu relèves est juste concernant le fait qu'il s'agit du fils et non du père... mais il s'agit du fil qui raconte ce que le père lui raconte.... donc on a un filtre qui se sur ajoute à l'histoire. Bon la question du malaise du fils est à mes yeux relativement secondaire - n'est pas ce qui marque le plus - n'est pas le plus interessant.
Sincèrement , moi ce qui m'a marqué là dedans, c'est essentiellement le questionnement sur le caractère du père, ce qui agace chez le père, comment le père ressort de là - était avant, comment ce qui le rend insupportable est également ce qui lui a permis de survivre... etc. mais moi le fils là dedans.... bon il est pas hyper heureux de la vie, soit, mais il n'est pas ce que je retiens.
Sinon j'ai pas donné mon avis sur les chroniques popo, me fait pas dire ce que je n'ai pas dit!
Sincèrement , moi ce qui m'a marqué là dedans, c'est essentiellement le questionnement sur le caractère du père, ce qui agace chez le père, comment le père ressort de là - était avant, comment ce qui le rend insupportable est également ce qui lui a permis de survivre... etc. mais moi le fils là dedans.... bon il est pas hyper heureux de la vie, soit, mais il n'est pas ce que je retiens.
Sinon j'ai pas donné mon avis sur les chroniques popo, me fait pas dire ce que je n'ai pas dit!
Oui, mais moi j'ai lu 8 tomes entierslulu galipette a écrit :Sinon j'ai pas donné mon avis sur les chroniques popo, me fait pas dire ce que je n'ai pas dit!
parcequ'on me disait que c'était bien... et quelle misère !
(je développe pas le dessins, mais le scénario est d'une pauvreté...
et d'une répétitivité... ô mon Dieu .. que c'est mauvais !)
A l'époque, j'arrivais encore à me forcer ... pour me montrer tolérante et open ...
Pour Maus, J'arrive j'arrive j'arrive j'arrive (hey hey esquive !)
mais y'a trop de boulot ici bas pour faire des réponses bien roulées.
-
ExMembre L
quand on pense que Socrate déjà disait ce truc.... je pense qu'on a quand même fait des trucs depuis.... et qu'on continuera d'en faire. je refuse de me dire un truc aussi .... castrabntr
Par exemple j'adore la bédé les naufragés d'ithaque, mais c'est du revu douze mille fois, mais j'adore. moi j'ai pas réussi en lire autant des chroniques... j'avoue j'ai du me limiter à deux.... mais néanmoins les succubes m'ont plu!
je pense qu'on a quand même fait des trucs depuis.... et qu'on continuera d'en faire. je refuse de me dire un truc aussi .... castrabntrPar exemple j'adore la bédé les naufragés d'ithaque, mais c'est du revu douze mille fois, mais j'adore. moi j'ai pas réussi en lire autant des chroniques... j'avoue j'ai du me limiter à deux.... mais néanmoins les succubes m'ont plu!