Après le Da Vinci Code
-
the mask and the mirror
- Messages : 603
- Inscription : jeu. juin 30, 2005 1:41 pm
peut etre.Thunder Bird a écrit :le Da Vinci Code est une meeeeeeeeeerde !! Et pour le juger dans toute sa nullité, il faut le lire en VO, comme moi, bande de tarlouses, et pas en français ! (lol, traîter les autres de tarlouses, dans ce forum, ça prend des allures quelque peu absurdes !)
Sérieusement, ce livre est une attaque sans pitié contre l'église catholique, la présentant comme une organisation frauduleuse, n'hésitant pas à falsifier l'histoire pour imposer son dogme. Dan Brown apporte des arguments de merde pour se justifier, en confondant allègrement évangiles gnostiques (et donc sans filiation reconnue avec l'un des apôtres) et évangiles de filiation directe avec les apôtres (et après, évidement, c'est facile de dire que l'église est très méchante de n'avoir pas intégré les gnostiques dans la bible, sous prétexte qu'ils présentent Jésus comme humain, et pas comme divin). Qui vous préférez croire, vous ? Un type qui raconte la vie de Jésus 350 ans après la mort de ce dernier (c à dire les auteurs des Gnostiques), ou un type qui fait la même chose 50 ans après la mort du Christ en compilant les témoignages des gens qui ont cotoyés Jésus (c'est à dire les auteurs des apôtres) ?
De même, Brown nous mytonne complètement sur le concil de Nicée : il résume en disant qu'on a voté, à un vote très serré, la divinité ou non de Jésus. C'est ARCHI-FAUX, ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. Déjà, le seul vote qui s'est produit lors de ce fameux concil réunissait 326 voix contre 2 !! super serré le scrutin !! En plus, ce n'est pas du tout la divinité ou non de Jésus qui a été voté, c'est très mal formulé ! On a voté pour décider si on devait considérer Jésus comme l'incarnation mortelle de Dieu, ayant permis au Créateur d'expérimenter à son tour la condition d'homme, et de créer un lien entre les hommes et lui, ou bien si Jésus était le Fils de Dieu, donc une entité, certes toujours divine, mais séparé de Dieu, venu lui aussi créer un chaînon entre les hommes et Dieu. Ce genre de décision paraît tout de même nettement moins grave et capitale que la décision de la divinité ou non du Christ !! S'il y a eu vote, c'est qu'il y avait incompréhension et polémique sur cette question. Elle reste toujours d'actualité, d'ailleurs ! Ce n'est absolument pas un champs d'investigation fermé pour les croyants !
Si vous avez trouvé comme moi que le Da Vinci Code est une merde mal écrite, souvent caricaturale (le personnage de Silas est vraiment teubé et sans aucune cohérence psychologique), ou même si vous l'avez kiffé, je vus invite à vous convaincre de la nullité de Brown en tant qu'historien en lisant "The Da Vinci Deception", de Lutzer, qui explique toutes les erreurs énormes qu'il y a dans ce bouquin.
Pour critiquer le livre tu aurais mieux fait de créer un autre sujet, pour confronter tes arguments à ceux des autres. Mon topic avait seulement pour but d'avoir quelques conseils sur d'autres romans dans le même genre, même style, qu'ils soient fondés ou non sur l'histoire, qu'ils critiquent ou non l'Eglise, l'Etat ou autres, et je ne cherchais en aucun cas à m'intéresser aux livres qui démontent tout le Da Vinci Code.
ps : j'ai regardé le début de la série Dolmen à la télévision, j'ai un doute sur la véracité de l'histoire...
Avant de nous faire la leçon apprends à lire la couverture : tu y verras le mot "Roman" ...Thunder Bird a écrit :le Da Vinci Code est une meeeeeeeeeerde !! Et pour le juger dans toute sa nullité, il faut le lire en VO, comme moi, bande de tarlouses, et pas en français ! (lol, traîter les autres de tarlouses, dans ce forum, ça prend des allures quelque peu absurdes !)
Sérieusement, ce livre est une attaque sans pitié contre l'église catholique, la présentant comme une organisation frauduleuse, n'hésitant pas à falsifier l'histoire pour imposer son dogme. Dan Brown apporte des arguments de merde pour se justifier, en confondant allègrement évangiles gnostiques (et donc sans filiation reconnue avec l'un des apôtres) et évangiles de filiation directe avec les apôtres (et après, évidement, c'est facile de dire que l'église est très méchante de n'avoir pas intégré les gnostiques dans la bible, sous prétexte qu'ils présentent Jésus comme humain, et pas comme divin). Qui vous préférez croire, vous ? Un type qui raconte la vie de Jésus 350 ans après la mort de ce dernier (c à dire les auteurs des Gnostiques), ou un type qui fait la même chose 50 ans après la mort du Christ en compilant les témoignages des gens qui ont cotoyés Jésus (c'est à dire les auteurs des apôtres) ?
De même, Brown nous mytonne complètement sur le concil de Nicée : il résume en disant qu'on a voté, à un vote très serré, la divinité ou non de Jésus. C'est ARCHI-FAUX, ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. Déjà, le seul vote qui s'est produit lors de ce fameux concil réunissait 326 voix contre 2 !! super serré le scrutin !! En plus, ce n'est pas du tout la divinité ou non de Jésus qui a été voté, c'est très mal formulé ! On a voté pour décider si on devait considérer Jésus comme l'incarnation mortelle de Dieu, ayant permis au Créateur d'expérimenter à son tour la condition d'homme, et de créer un lien entre les hommes et lui, ou bien si Jésus était le Fils de Dieu, donc une entité, certes toujours divine, mais séparé de Dieu, venu lui aussi créer un chaînon entre les hommes et Dieu. Ce genre de décision paraît tout de même nettement moins grave et capitale que la décision de la divinité ou non du Christ !! S'il y a eu vote, c'est qu'il y avait incompréhension et polémique sur cette question. Elle reste toujours d'actualité, d'ailleurs ! Ce n'est absolument pas un champs d'investigation fermé pour les croyants !
Si vous avez trouvé comme moi que le Da Vinci Code est une merde mal écrite, souvent caricaturale (le personnage de Silas est vraiment teubé et sans aucune cohérence psychologique), ou même si vous l'avez kiffé, je vus invite à vous convaincre de la nullité de Brown en tant qu'historien en lisant "The Da Vinci Deception", de Lutzer, qui explique toutes les erreurs énormes qu'il y a dans ce bouquin.
Le Da Vinci est un bon divertissement voilà tout alors arretez de débattre des prétendus théories de ce livre , vous lui donnez plus d'importances qu'il n'en a !
Ce qui nous oppose semble pouvoir etre résumé de la façon suivante ..
De ton coté tu sembles considérer le Da Vinci Code comme un livre à thèses sur l'église catholique et dans ce cas libre à toi de discuter de ces thèses ou "révélations" ... d'autant que si c'était le cas il me semble que je rejoindrai tes positions..
De mon coté je le considère davantage comme un produit, non pas parce que je le veux comme tel mais parce qu'il a été conçu comme tel. Dès lors, les "révélations" de Dan Brown ont un aspect eminement "marketing" qui n'a pour autre but non pas de soutenir une thèse mais de "faire parler".. c'est assez efficace tu le remarqueras puisque c'est ce qui me permet de ma faire traiter de "débile" et de quelqu'un sans "esprit critique"
... ce que tu vois comme un manque d'esprit critique c'est simplement la volonté de ne pas tomber dans le piège du plan marketing du Da Vinci Code ...
De ton coté tu sembles considérer le Da Vinci Code comme un livre à thèses sur l'église catholique et dans ce cas libre à toi de discuter de ces thèses ou "révélations" ... d'autant que si c'était le cas il me semble que je rejoindrai tes positions..
De mon coté je le considère davantage comme un produit, non pas parce que je le veux comme tel mais parce qu'il a été conçu comme tel. Dès lors, les "révélations" de Dan Brown ont un aspect eminement "marketing" qui n'a pour autre but non pas de soutenir une thèse mais de "faire parler".. c'est assez efficace tu le remarqueras puisque c'est ce qui me permet de ma faire traiter de "débile" et de quelqu'un sans "esprit critique"
... ce que tu vois comme un manque d'esprit critique c'est simplement la volonté de ne pas tomber dans le piège du plan marketing du Da Vinci Code ...