Que lisez-vous ?

[Avital.Ronell]

B. E. Ellis, je n'ai jamais pu accrocher. C'est comme Houellebecq : je ressens une impression de vide et de vacuité complets. Et surtout une absence de style qui me désole au plus haut point, puisque le style est plus important que l'histoire dans un bon roman !
Ses histoires de héros friqués pas bien dans leur peau me laissent indifférent, notamment American psycho, d'une banalité affligeante et qui se contente de surfer sur la mode des tueurs en série, sans avoir le talent ni l'incroyable force subversive du Corps exquis de Poppy Z Brite.

Ce que je trouve interessant chez lui c'est ce côté ultra materialiste presque fétichiste, ce primat accordé aux marque, ces références musicales multiples, cette description de la vie urbaine tellement bourrées d'enseignes et de possibilités consuméristes infinies que c'est presque étourdissant.
Et finalement les héros ont tout pour être bien : l'argent, la beauté, le relationnel, la famille et pourtant ils sont malheureux et perdus au travers de tout ces codes qui tendent à les éloigner d'eux mêmes, à force de trop remplir leur vie, ils se sentent vides.
Du coup ça fait trop réfléchir au sens de la vie je trouve.

[Manchette]

C'est justement ce coté bassement descriptif, on pourrait presque parler de pub virtuelle, qui m'ennuie chez Ellis.
Il ennuie en racontant des histoires de gens qui s'ennuient : tout l'inverse d'Oblomov ou d'A rebours.

[Avital.Ronell]

Oui après ça doit être une question de préférences personnelles : perso j'aime la description de l'ennui, du vide, du rien (ou presque^^) de la même manière que lorsque je me lance (si rarement^^) c'est également ce genre là que je choisis, j'écris sur l'ennui, sur le rien-faire, l'absence de vie en fait. Mon dernier texte était intitulé ces pures journées de nihilisme et en fait, il se passe rien, c'est quelqu'un qui reste dans son appart toute la journée à rien foutre et qui essaie de combler ses heures sans y parvenir vraiment et à la fin de la journée, alors qu'il n'a pas arrêté de s'ennuyer, il sort de son immeuble, il fait une dizaine de pas et il lève les yeux vers le ciel et il se perd dans la contemplation des nuances de couleurs qu'il y voit.

Mais chez Ellis je vois une sorte de satire justement, de l'incapacité de l'être humain a sortir de son ennui alors qu'il a tout.
Parce que l'ennui c'est toujours un manque de probité si on reflechit bien, l'incapacité de se prendre en main, de se secouer. Rien d'autre.

[Israël]

Il est bien fendard ce bouquin, avec les deux horrible jumeaux !!!

J'ai été déçu par cette nouvelle. De toute façons, la plupart des nouvelles me déçoivent qu'importe qui en est l'auteur. Je trouve que Wilde avait là quelque chose d'intéressant qu'il aurait pu pousser plus loin. Je m'attendais à mieux, franchement.

[Levitz]

Oui après ça doit être une question de préférences personnelles : perso j'aime la description de l'ennui, du vide, du rien (ou presque^^) de la même manière que lorsque je me lance (si rarement^^) c'est également ce genre là que je choisis, j'écris sur l'ennui, sur le rien-faire, l'absence de vie en fait. Mon dernier texte était intitulé ces pures journées de nihilisme et en fait, il se passe rien, c'est quelqu'un qui reste dans son appart toute la journée à rien foutre et qui essaie de combler ses heures sans y parvenir vraiment et à la fin de la journée, alors qu'il n'a pas arrêté de s'ennuyer, il sort de son immeuble, il fait une dizaine de pas et il lève les yeux vers le ciel et il se perd dans la contemplation des nuances de couleurs qu'il y voit.

Mais chez Ellis je vois une sorte de satire justement, de l'incapacité de l'être humain a sortir de son ennui alors qu'il a tout.
Parce que l'ennui c'est toujours un manque de probité si on reflechit bien, l'incapacité de se prendre en main, de se secouer. Rien d'autre.

Moi aussi j'ai beaucoup aimé la lecture des premiers Ellis (notamment Les lois de l'attraction), jusqu'à American Psycho que j'ai relu récemment mais qui ne m'a pas fait le même effet quà sa première lecture. Même si son style a fini par tourner en rond, je ne pense pas pour autant qu'on puisse affirmer qu'il n'a pas de style.

Sinon en ce moment, je lis un bouquin que j'aurais dû lire depuis mon études : Montaillou, village occitan d'Emmanuel Leroy Ladurie.

[Rusalka]

Sinon en ce moment, je lis un bouquin que j'aurais dû lire depuis mon études : Montaillou, village occitan d'Emmanuel Leroy Ladurie.

Merci de me rappeler l'existence de ce livre, il intéresse mes parents, ça me fera une idée-cadeau !

Je viens de finir Le Dialogue musical d'Harnoncourt. Je trouve qu'il a passé trop de temps sur Bach dans la 2ème partie. Et qu'il n'aurait pas dû finir sur le Requiem de Mozart, d'autant qu'il ne parle que de 2 pages dramatiques de Mozart.
Bref.
Je lirais bien un peu de fiction pour alléger tout ça. Mais je viens de trouver un livre consacré à l'économie et au droit du spectacle vivant en France, et le prêt n'est que d'une semaine .

[Avital.Ronell]

Oui après ça doit être une question de préférences personnelles : perso j'aime la description de l'ennui, du vide, du rien (ou presque^^) de la même manière que lorsque je me lance (si rarement^^) c'est également ce genre là que je choisis, j'écris sur l'ennui, sur le rien-faire, l'absence de vie en fait. Mon dernier texte était intitulé ces pures journées de nihilisme et en fait, il se passe rien, c'est quelqu'un qui reste dans son appart toute la journée à rien foutre et qui essaie de combler ses heures sans y parvenir vraiment et à la fin de la journée, alors qu'il n'a pas arrêté de s'ennuyer, il sort de son immeuble, il fait une dizaine de pas et il lève les yeux vers le ciel et il se perd dans la contemplation des nuances de couleurs qu'il y voit.

Mais chez Ellis je vois une sorte de satire justement, de l'incapacité de l'être humain a sortir de son ennui alors qu'il a tout.
Parce que l'ennui c'est toujours un manque de probité si on reflechit bien, l'incapacité de se prendre en main, de se secouer. Rien d'autre.

Moi aussi j'ai beaucoup aimé la lecture des premiers Ellis (notamment Les lois de l'attraction), jusqu'à American Psycho que j'ai relu récemment mais qui ne m'a pas fait le même effet quà sa première lecture. Même si son style a fini par tourner en rond, je ne pense pas pour autant qu'on puisse affirmer qu'il n'a pas de style.

Sinon en ce moment, je lis un bouquin que j'aurais dû lire depuis mon études : Montaillou, village occitan d'Emmanuel Leroy Ladurie.

Je l'ai déjà fini, je vais acheter Suite(s) impériale(s), la suite de Moins que zéro qui vient de sortir!

[Levitz]

Ok! tu me diras ce que tu en as pensé .

[Manchette]

L'histoire bling bling de Nicolas Offenstadt, qui dissèque les fameux discours de Guaino et Gallo, et montre finalement que nous n'avons qu'un recours à l'esbroufe, à l'éblouissant. Une oeuvre de maquignon qui se croit historien.
On se sort des personnages hors de tout contexte (on fait de Guy Moquet un résistant, tout de même), avant de les jeter comme des kleenex pour passer à d'autres.
Par contre, s'il pointe à juste titre les faiblesses des adversaires des lois mémorielles, il ne convainc pas pour autant dans sa défense de ces lois. Cependant, il démêle l'imbroglio de tous ces débats avec une belle pédagogie.
Au final, un livre à lire, qui souffre peut-être de sa collection, car elle réclame des textes assez courts. C'est bien dommage, car on aurait eu un livre vraiment passionnant.

J'ai également lu L'internationale, où Marc Ferro fait l'histoire de cette fameuse chanson. Vraiment passionnant.

Je vais lire Libéralisme et révolution de Marx, deux longs articles de 1847.

[Kefka]

Les divins Césars. Idéologie et pouvoir dans la Rome impériale de Lucien Jerphagnon. Je suis tombé dessus par hasard dans la bibliothèque familiale, et j'ai trouvé assez intéressant la volonté de l'auteur d'analyser la manière de gouverner des Césars à l'aune de leurs influences philosophiques connues ou supposées. Ça fait parfois un peu "histoire anecdotique" mais c'est souvent passionnant.