En ce moment je lis...

[arwynia]

Alors Sexus est-il trop long.... En fait, j'avoue avoir été un peu soulée par le récit sans fin des meufs qu'il baise : je trouve de plus que les scènes ont tendance à se répéter un peu et que la vision de "la femme" a tendance finalement à être plutôt stéréotypée. (c'est incroyable le nombre de folles du cul qu'il a pu croiser :p) Il y a comme une espèce d'envie de "tout raconter" de sa vie de l'époque ( même s'il ne fait aucun doute qu'une bonne part de ce qu'il dit est du pur mensonge - d'autant plus qu'il se revendique comme un menteur) qui finit par rendre certains passages très ennuyeux je trouve.

En revanche, ce qui m'a touchée moi aussi c'est cette façon qu'il a de se dire sans aucune pudeur et en même temps, sans aucune honte de lui-même : l'homme qu'il décrit dans Sexus est loin d'être un type bien...Mais c'est un homme fascinant, complètement assumé, vraiment différent. Aucune trace de regret ou de dégoût de soi-même comme c'est si souvent le cas dans l'autobiographie.

Dans les passages philosophiques, je le trouve littéralement bouleversant. Le passage sur la psychanalyse d'où est extraite la citation que j'ai postée sur ton facebook , j'ai dû le relire une cinquantaine de fois.

[Mizc]

Alors Sexus est-il trop long.... En fait, j'avoue avoir été un peu soulée par le récit sans fin des meufs qu'il baise : je trouve de plus que les scènes ont tendance à se répéter un peu et que la vision de "la femme" a tendance finalement à être plutôt stéréotypée. (c'est incroyable le nombre de folles du cul qu'il a pu croiser :p) Il y a comme une espèce d'envie de "tout raconter" de sa vie de l'époque ( même s'il ne fait aucun doute qu'une bonne part de ce qu'il dit est du pur mensonge - d'autant plus qu'il se revendique comme un menteur) qui finit par rendre certains passages très ennuyeux je trouve.

Ah mais il a le même travers dans les deux autres de ses bouquins dont je parlais plus haut, en fait. Disons que ... ça se sent que l'auteur est un homme, quoi. Et que la volonté de se décrire sans complaisance ne va pas chercher jusqu'à la juste nuance psychologique des personnages qu'il rencontre (surtout lorsque ce sont des femmes), et l'on sent bien qu'il y a beaucoup de mauvaise foi là dedans.

Et oui, l'analogie femme = Gaïa = l'universel particularisé est assez pénible à force. (On le retrouve chez bien d'autres auteurs, même de très bons auteurs, remarque ... tous ceux qui ont trop lu Nietzsche ou tout du moins l'ont lu avec un certain regard biaisé par leur genre, aurais-je presque envie d'oser dire ...)

Mais aux interstices de tout ça oui on peut y trouver des choses fascinantes.

[Israël]

Je lis pour la seconde fois depuis Janvier 2010 : " Pleine Lune " de Keri Arthur

[shaya]

Je viens de terminer ça, malgré sa couverture relativement immonde. Et bien c'est chouette, malgré le côté scientifique qui est tout de même bien présent, ça reste accessible au commun des mortels. D'ailleurs, ça m'a donné une folle envie de me renseigner sur cette affaire de mémoire cellulaire.

[Eustache]

En ce moment, je lis Dans les Forêts de Sibérie de S. Tesson. Parce que j'ai toujours rêvé d'être un ermite.

[shaya]

Ce n'est que le tout début, mais espérons que ça en vaut le coup.

[Cirox]

Le Retour au Désert de Koltès

[Maïzena]

[shaya]

[Paulette]

Après avoir détesté "No et moi" je tente "rien ne s'oppose à la nuit" de Vigan.
Je croise les doigts.

ça alors c'est drôle. Moi quand j'ai détesté un livre d'un écrivain, à moins que ce soit un classique hyper reconnu éventuellement, je ne le relis plus jamais. Qu'est ce qui te pousse à retenter l'expérience?

C'est un cadeau, je lis toujours ce qu'on m'offre.
J'essaie de lutter contre mes côtés vieille conne.
(ça commence mieux que No et Moi).

Bon, bah pas pour moi.
Trop distancié. Trop propre (bien que sur des sujets bien lourds).
Peut-on écrire sur la merde sans se salir les mains ? Je ne pense pas...