Après le Dadaïsme, Le surréalisme

[ExMembre L]

Petite introduction au plus grand isme du vingtième siècle. Avec en exclu des citations décoiffantes...

Lire l'article dans Art et Culture > Livres

[Avital.Ronell]

Oh le vieil article. A cette époque je savais même pas lire!^^
Sincèrement je comprend que personne n'ait commenté, pour le peu que j'en connaisse c'est une littérature de surfeurs le surréalisme ; pas facile de trouver son équilibre dans ces textes agités.

Maintenant que je connais un petit peu Hegel et que je sais que le mouvement littéraire surréaliste s'est fondé sur ses idées, j'aimerais bien connaître mieux.
Surtout que, vu de loin et de façon totalement néophyte, j'ai un peu l'impression que c'est une sorte de "déconstruction" (je met des parenthèses pour qu'il n'y aie pas de confusion avec le mouvement philosophique que j'affectionne tant ) de la réalité en la rendant un peu fantastique (c'est pas le mot exact) et en la transcendant, mais aussi intrinsèque à la littérature parce que le peu que j'ai lu, c'est un peu too much, il y a un foisonnement de descriptions très métaphoriques mais c'est presque lourd au final, un peu comme pendant une expo ou on en prend plein la vue et au final on voit tout et on voit rien ou quand on est un peu ivre et qu'on a l'impression de profiter pleinement du moment parce qu'on est désinhibé mais finalement il y a moins de présence de par la "folie" et la semi inconscience de l'état dans lequel on est. Une forme de légéreté quoi mais qui est ou semble être le résultat d'un "trop plein" qui semble venir d'esprits torturés. Il y a comme une forme de folie dans le surréalisme mais la folie qui fait dire des choses absurdes liés à des vécus traumatiques, qui évoque des images étranges issues de rêve ou de cauchemard, une sorte de délire d'anciens combattants qui ressassent des phrases comme un personnage d'un texte d'Aragon (je ne me souviens plus de la référence exacte).

Il me semble que cette façon de de la réalité qu'ont les surréalistes c'est une sorte de développement de la choséité, un jeu d'écriture consistant à montrer que pour que le sujet soit sujet, il faut qu'il soit sujet de tout mais qu'il ne soit rien, qu'il puisse souffrir et mourrir comme le Christ, le sujet c'est ce qui peut soutenir des contraires : ça c'est l'interpretation Hegelienne de Aristote et ça prouve l'existence de Dieu chez Hegel pour qui la fondation même du christianisme est la mort de Dieu qui est l'expression même de la possiblité de non être du sujet.

Le sujet sur-réaliste est comme jeté dans une sur-réalité, il fuit dans un à-venir possible par l'imagination.

Dali a dit "je suis le surréalisme" mais moi je suis la métaphysique.

[Manchette]

Les surréalistes n'étaient pas hégeliens, mais plutôt proches de Marx, comme on peut le voir notamment dans leurs critiques féroces du travail ou certains titres de Breton : Manifeste du surréalisme, Misère de la poésie.

Pour ce qui est du surréalisme en général, je trouve l'article est assez limité.
Quid du cinéma, avec les brûlots de Buñuel ? Jésus en duc de Blangis (Les 120 journées de Sodome, excusez du peu), si ça c'est pas fort de café ! Nous sommes quand même face au plus grand blasphème possible !
Quid de la peinture ? Des arts premiers ? Car Breton était un grand amateur d'arts, et un critique avisé (Le surréalisme et la peinture).
Et puis Rimbaud, Jarry (et le théâtre surréaliste avec Vitrac et son théâtre Alfred-Jarry, sans oublier Artaud) ?
L'homosexualité dans le surréalisme sans citer Crevel, sans parler des liens avec Gide ? La polémique Breton-Camus sur l'homosexualité de Lautréamont ! L'influence du romantisme allemand, Julien Gracq...
Les scandales retentissants (Vive l'Allemagne ! A bas la France ! scandé lors d'une réception organisée par Rachilde, qui avait fini en bagarre générale), les pamphlets et les textes particulièrement violents (Je ne mange pas de ce pain là ; Le déshonneur des poètes).
La photo avec Man Ray.

La politisation ne vient que plus tard, vers la fin des années 20, et provoque l'éclatement du groupe (Avez-vous déjà giflé un cadavre ?et le Second manifeste du surréalisme. Avec une critique tous azimuts : colonialisme, soutien à la révolution espagnole, opposition au stalinisme (Erenbourg giflé en public par Breton) et à Hitler (fondation de Contre-attaque), à la révolution hongroise (Thorez et Duclos sont qualifiés de gitons du guépéou, excusez du peu).
Et puis les départs retentissants : Prévert, Aragon, Eluard...

Par contre, bien vu pour les attaques contre la religion.

[Daisy.Adair]

Lire un peu ce qu'on dit ici et là sur le sujet, nan mais juste un peu, ça peut permettre d'éviter les bourdes, hein.

[Avital.Ronell]

Non, je ne trouve pas que ce qu'on en dit soit le plus interessant ou alors si mais c'est secondaire, perso je préfère lire les textes et me fier à mon intuition première et chercher celle de l'auteur.
Je préfère dire des conneries qui viennent de moi que de répéter des lieux communs sur un sujet, je suis consciente que j'ai dû dire une foule de bêtises dans mon premier post mais je m'en fous, au moins c'est du pur ressenti du peu de lectures surréalistes que j'ai pu faire.

Sinon à Manchette : ton post donne encore plus envie de connaître, thanks. Déjà j'aime bien le côté immoraliste.

[Daisy.Adair]

je préfère lire les textes et me fier à mon intuition première et chercher celle de l'auteur.
[…]au moins c'est du pur ressenti du peu de lectures surréalistes que j'ai pu faire.

Des auteurs surréalistes ? Ça tombe bien : rien qu'en lisant Breton, déjà (quite à commencer, autant lire le théoricien du premier et second manifeste, hein), tu te serais ôté de la tête cette image imaginaire que tu t'es forgée du surréalisme, et en t'intéressant à ses idées politiques, pour ne pas dire communistes, tu aurais compris pourquoi Manchette l'a affilié à Marx. Ce qui me surprend et que je trouve paradoxal, c'est cette volonté à coller la métaphysique sur des pratiques de cadavre exquis. La métaphysique qui, comme son nom l'indique, s'intéresse à cet au-delà de la matière, n'est pas sans poser un problème d'ordre humaniste dont elle s'écarte en rendant logique la nature, et l'humain, par-dessus le marché. Or, ce qu'ils en pensent Platon, Spinoza, Comte, Kierkegaard, Hegel, tout ce mépris positiviste, religieux, existentialiste chrétien, et/ou logique concernant l'Art, que ce soit avant ou après « la mort de l'Art », les surréalistes s'en passent purement (c'est un mot que tu affectionnes, je suis sympa, je te fais un Klein d'œil, ah tiens, Yves Klein, c'est sympa le monochrome, m'enfin, par cette saison, Malévitch serait plus approprié).

« L'acte surréaliste le plus simple consiste, revolver aux poings, à descendre dans la rue et à tirer au hasard, tant qu'on peut, dans la foule. Qui n'a pas eu, au moins une fois, envie d'en finir de la sorte avec le petit système d'avilissement et de crétinisation en vigueur a sa place toute marquée dans cette foule, ventre à hauteur de canon. » (je te laisse deviner qui l'a écrit)

Entre Adorno pour qui le modernisme a cessé en Art de se déterminer selon des lois aristotéliciennes (voilà pourquoi, par exemple, Kaboom énerve pas mal de spectateur : aucune finalité, tout de suite, pour les logiqueux, ça dérange), Artaud pour qui il faut en finir avec le jugement de Dieu, Véronique Supervielle (une marxiste-léniniste pré-soixantehuitarde) tirant à bout portant sur un politique en se demandant comment transformer le monde en suivant le petit livre rouge de Mao (parce que le communisme français, lui, ne gène personne), Paul l'héritier de Marx se moquant des yéyéteries de Madeleine/Chantal Goya qui au fond n'est qu'une héritière de Coca-Cola, non, le surréalisme ne peut en aucun cas être hégélien (ou alors, c'est que tu n'as pas saisi le concept de la mort de l'Art, pourquoi pour Hegel l'Art venant après n'est plus de l'Art).

Le surréalisme ne se contente pas de transformer le monde par l'imaginaire (idée qui a d'ailleurs causé pas mal de débats houleux entre les surréalistes : faut-il s'impliquer par des actes politiques ? Pour Breton, ou encore plus tard Godard, un non-surréaliste héritier de Marx du coup, la réponse est évidente). (Attention : je ne dis pas qu'il n'y a pas métaphysique, non. Je dis simplement que la métaphysique surréaliste, à l'influence psychanalytique occidentale, et l'influence tantrique orientale, ne répond pas à des lois scientifiques, par conséquent nécessaires, logiques, positivistes, au déterminisme aristotélicien etc etc )

Embrasser le surréalisme, c'est jeter à la poubelle l'onirisme mielleux et pragmatique de The Fountain et se ruer sur La montagne sacrée (Jodorowski, lui, ayant compris ce qu'est un cadavre exquis) ou encore Les maîtres du Temps, Abre Los Ojos et plus récemment Effy Stonem qui n'a plus peur de se faire renverser par une voiture, pour ainsi atteindre, telle une complexée prométhéenne et empédocléenne, le niveau de son grand frère « génialissime » Tony. (et encore, là, on est au rayon cinéma des cinéastes ou séries anglaises, même pas cinéma des plasticiens).

Ce que je trouve encore plus paradoxale, c'est ton désintérêt pour l'engagement politique des universitaires comparé à ton « intérêt » (et encore, concrètement, à part se retirer caricaturalement sur la montagne aux oliviers en simplifiant les discours des acteurs sociaux) pour la métaphysique et/ou le surréalisme voire même ton idolâtrie pour Cook de Skins. C'est un peu cruel ce que j'écris (au même titre que le théâtre d'Artaud, d'ailleurs), mais tu comprendras que c'est cruel d'entendre de la part des spectateurs adeptes du non-agir qui se cantonnent à ne voir qu'en ces acteurs sociaux des glandus rêveurs qui ne souhaitent pas valider leur année mais uniquement néantiser. Manifester son plus-être angoissant existentiel et étudier tout en obtenant une mention très bien à sa soutenance de M2, c'est une réalité concrétisée pour toute personne un tant soit peu volontaire et exigeante envers soi-même et le monde qui l'entoure, même si elle est à des années lumières de l'organisation. En les méprisant, en particulier ceux qui au final s'autodétruisent, ça revient à mépriser Cook, par exemple, et en cela, tu écartes un pan de ton intérêt pour le nihilisme (dionysiaque et/ou tragique serait plus approprié), ce qui, lorsqu'on est universitaire, est insatisfaisant, pour ne pas dire anti-intellectuel.

Donc je me répète, lis mieux ce qu'on dit sur le sujet, et je précise puisque je ne l'ai pas fait auparavant, lis mieux ce que les surréalistes disent d'eux-même (et si tu as encore des doutes sur Hegel, pose-toi la question : qu'est-ce qu'un mouvement avant-garde ; ah et si tu veux encore logiquer la chose : qu'est-ce qu'un mouvement brownien aussi).


Merci pour eux.

[aldo]

OFF-Topic :

[quote="Daisy.Adair"]Je dis simplement que la métaphysique surréaliste, à l'influence psychanalytique occidentale, et l'influence tantrique orientale, ne répond pas à des lois scientifiques, par conséquent nécessaires, logiques, positivistes, au déterminisme aristotélicien etc etc )[/quote] Fais attention, à force d'enchaîner des termes et des expressions proches mais non équivalentes, tu perds en précision et donc en intelligibilité. Je suppose que tu ne cherches pas à dire que la métaphysique surréaliste n'obéit à strictement aucune logique. Elle peut refuser le déterminisme, mais si elle veut possèder un minimum de cohérence, il faut bien qu'elle tienne compte de ce qui est rendu nécessaire par son propre propos.

[Daisy.Adair]

OFF-Topic :

Pour la faire courte : avec le modernisme, on passe en pratique d'un mouvement téléologique à un mouvement brownien. Concernant le surréalisme, c'est ce qui donne lorsque l'on parle de cadavre exquis « la rencontre fortuite sur une table de dissection d'une machine à coudre et d'un parapluie ». (c'est d'ailleurs pour cette raison que l'année dernière, aldo, je t'avais demandé une précision mathématique sur le mouvement brownien pour pouvoir la relier à mon propos esthétique d'Adorno et de Schaeffer sur la pratique d'un mouvement de mes paysages vidéos )

[aldo]

OFF-Topic :

[quote="Daisy.Adair"]Pour la faire courte : avec le modernisme, on passe en pratique d'un mouvement téléologique à un mouvement brownien.[/quote] GNÎ ?!? Je comprends très bien ce que tu veux dire, juste que « brownien » ici n'a aucun sens. J'aurais tout aussi bien compris si tu avais dit « on passe d'un mouvement téléologique au plat principal ». C'est un zeugme qui ne dit strictement rien. [quote]Concernant le surréalisme, c'est ce qui donne lorsque l'on parle de cadavre exquis « la rencontre fortuite sur une table de dissection d'une machine à coudre et d'un parapluie ».[/quote] Oui, et alors ? Qu'est ce que tu cherches à dire ? [quote](c'est d'ailleurs pour cette raison que l'année dernière, aldo, je t'avais demandé une précision mathématique sur le mouvement brownien pour pouvoir la relier à mon propos esthétique d'Adorno et de Schaeffer sur la pratique d'un mouvement de mes paysages vidéos )[/quote] Ouais, ben je ne sais plus ce que j'ai bien pu te raconter, mais je crois que j'aurais mieux fait de ne rien dire. Ça t'aurait évité de devenir ridicule.

[Blinded]

OFF-Topic :

Ouais, ben je ne sais plus ce que j'ai bien pu te raconter, mais je crois que j'aurais mieux fait de ne rien dire. Ça t'aurait évité de devenir ridicule.

OFF-Topic :

Non, ça c'était inévitable