Sinon, un article de blog que j'ai trouvé intéressant sur le sujet( qu'on soit d'accord ou pas avec la vision de la rémunération des artistes
, pour l'industrie... )Black-out d'internet contre la loi HADOPI
Très bon article que je plussoie !! 
J'ajouterai que depuis que mes élèves téléchargent à tour de bras, leur culture musicale et cinématographique s'est incroyablement développée :
il y a 5 ans, à part la starac' et skyrock, ils ne connaissaient rien. Maintenant, on discute Pink-Floyd, Doors, même Velvet underground
même Téléphone voire Edith Piaf !!
En cinéma, c'est plus lent parce que regarder un film c'est long, mais quand-même, quand je parle de films d'auteurs "grand public", y'en a au moins un qui l'a vu.
Du coup, ces élèves sans accès à la culture et issus de milieu défavorisés, ont le même niveau que les lycéens proprets de banlieue chic.
Ben moi, ça j'aime bien.
J'ajouterai que depuis que mes élèves téléchargent à tour de bras, leur culture musicale et cinématographique s'est incroyablement développée :
il y a 5 ans, à part la starac' et skyrock, ils ne connaissaient rien. Maintenant, on discute Pink-Floyd, Doors, même Velvet underground
même Téléphone voire Edith Piaf !!En cinéma, c'est plus lent parce que regarder un film c'est long, mais quand-même, quand je parle de films d'auteurs "grand public", y'en a au moins un qui l'a vu.
Du coup, ces élèves sans accès à la culture et issus de milieu défavorisés, ont le même niveau que les lycéens proprets de banlieue chic.
Ben moi, ça j'aime bien.
Je vais émettre quelques réserves concernant les qualités de cet article, qui, s'il fait un constat sur les phénomènes actuels, n'en manque pas moins d'informations.
Par contre, je n'ai pas de schéma sous la main pour étayer mes dires...
Là, je trouve que ça frise la c****rie...
On a de tout temps payé les artistes... même si on ne les considérait que comme des valets portant livrée ! Et l'inspiration du moment t, bien souvent il faut des heures pour qu'elle arrive... Pourquoi rémunérer les chercheurs et universitaires qui passent leur vie à ne rien produire avant un petit article ?
Pourquoi payer un musiciens après qu'il ait joué? Et bien parce qu'il y a des notions de propriété, de droit, qui sont certes nés des évolutions technologiques puisque cette interprétation peut être transmise, mais qu'il faut protéger cette oeuvre de l'esprit car in-ter-pré-ta-tion !
Je suis d'accord pour considérer que certains abusent du système, mais dans la logique première, il est juste!
Bref, s'il est important de cibler des choses et dessiller les yeux du public, il faudrait être d'abord extrêmement juste dans ses remarques... et proposer des solutions plutôt que brasser du vent!
Concernant la rapidité, rien à redire. Mais concernant la qualité... ouh que c'est faux! Même si la technologie actuelle se veut de plus en plus fidèle, la rapidité est très fâchée avec la qualité! Rien n'égalera la qualité d'un cd (et encore moins, d'un microsillon dans ses toutes premières utilisations). Les proposition entièrement immatérielles actuelles ne sont donc qu'un pis aller face au cd.C'est facile, c'est rapide, ça ne me coûte rien, pour lui offrir un résultat de qualité équivalente à ce que l'industrie pourrait me proposer.
|
Ca rejoint ce que j'ai dit auparavant, la qualité copiée par un particulier n'est absolument pas la même que celle utilisée par les industries discographiques, d'où des coûts différents. Sans compter qu'un cd, ce n'est pas seulement une oeuvre musicale, mais aussi un support : disque, pochette, travail en amont, communication, etc. Et qui dit travail en amont, dit salaire de ceux qui l'effectuent!Parce que l'industrie me le propose à des tarifs honteusement élevés et sans aucun rapport avec les coûts réels. Il se trouve que, si copier des fichiers immatériels ne me coûte rien ou presque, à moi simple particulier doté d'un matériel dérisoire, ça coûte sûrement encore beaucoup moins cher à une grosse industrie, n'est-ce pas ?
Mais est-ce que cette industrie me propose un marché raisonnable ? Quelque chose qui justifierait ses coûts, une honnête rémunération du compositeur et des artistes plus une petite marge ? Que non pas ! Elle me vole comme au coin d'un bois !
Par contre, je n'ai pas de schéma sous la main pour étayer mes dires...
Je crois qu'il oublie de mentionner la réactivité et la rapidité du développement des copies immatérielles face à l'inertie de toute industrie.Cette industrie a voulu capturer son marché, lui interdisant tout autre mode d'accès à l'oeuvre. elle a freiné des quatre fers pour ne surtout pas avoir à développer une offre immatérielle simplement honnête. Elle a voulu protéger sa montagne de pognon.
Mais le génie, me direz-vous, comment rémunère-t-on le génie, l'inspiration excellente d'où sortira le morceau inoubliable qu'on écoutera pendant 100 ans ? Et je vous répondrai qu'on ne devrait pas rémunérer le génie, il ne correspond pas à un travail ou à un effort particulier de celui qui en est le vecteur. C'est un coup de bol, une inspiration tombée du ciel, d'ailleurs ou de nulle part, que sais-je, mais pourquoi devrait-on le payer ? Aucune idée, aucun éclair de génie, ne provient purement et uniquement de son auteur. Il doit tout à l'humanité entière, à l'accumulation de la connaissance et de la culture humaines, à ses parents, ses profs, ses sources d'inspiration, ses amis... Son éclair de génie est peut-être le sommet de la pyramide à un instant t, mais ce sommet ne tient pas en l'air sans sa base. Si on devait lui rémunérer le sommet, alors il faudrait qu'il rémunère toute la pyramide ! L'éclair de génie provient de l'histoire de l'humanité entière est est appelé à se joindre à son substrat, comme la vis d'Archimède, le théorême de Pythagore, l'oeuvre de Shakespeare, la toccata de Bach ou l'invention du cunnilingus. Mozart si génial fût-il aurait-il composé quoi que ce soit si d'autres avant lui n'avaient pas inventé la musique, ses règles, sa notation, ses instruments ? Peau de balle.
Là, je trouve que ça frise la c****rie...
On a de tout temps payé les artistes... même si on ne les considérait que comme des valets portant livrée ! Et l'inspiration du moment t, bien souvent il faut des heures pour qu'elle arrive... Pourquoi rémunérer les chercheurs et universitaires qui passent leur vie à ne rien produire avant un petit article ?
|
Dans la famille j'accumule les abérations je voudrais... l'auteur!Ben je répondrai bêtement que le boulot d'un musicien est de jouer de la musique et que le boulot d'un acteur est d'acter. Si je trouve fort normal qu'un musicien qui joue ou un acteur qui acte soit (éventuellement très bien) payé, je trouve beaucoup moins normal que les dollars tombent à la pelle dans l'escarcelle d'un musicien qui glande en tongs sur sa terrasse en bord de mer parce qu'il a joué une fois dans un studio un truc trôôôôô bien il y a vingt ans. Surtout pendant que d'autres musiciens pas forcément moins bons mais sûrement moins veinards tendent la main dans le métro.
Je ne sais pas vous, mais moi, je ne serai pas payé à vie comme un nabab pour avoir bien fait mon boulot, même très-très bien, même génialement si ça se trouve, pendant quelques mois il y a 10 ans...
Pourquoi payer un musiciens après qu'il ait joué? Et bien parce qu'il y a des notions de propriété, de droit, qui sont certes nés des évolutions technologiques puisque cette interprétation peut être transmise, mais qu'il faut protéger cette oeuvre de l'esprit car in-ter-pré-ta-tion !
Je suis d'accord pour considérer que certains abusent du système, mais dans la logique première, il est juste!
Bref, s'il est important de cibler des choses et dessiller les yeux du public, il faudrait être d'abord extrêmement juste dans ses remarques... et proposer des solutions plutôt que brasser du vent!
Je ne comprends pas bien ... C'est bien ce qui est sur le CD, qui compte, non ? Pourquoi l'information perdrait elle en qualité si elle se retrouve stockée sur un disque dur ?Rusalka a écrit :Concernant la rapidité, rien à redire. Mais concernant la qualité... ouh que c'est faux! Même si la technologie actuelle se veut de plus en plus fidèle, la rapidité est très fâchée avec la qualité! Rien n'égalera la qualité d'un cd (et encore moins, d'un microsillon dans ses toutes premières utilisations). Les proposition entièrement immatérielles actuelles ne sont donc qu'un pis aller face au cd.C'est facile, c'est rapide, ça ne me coûte rien, pour lui offrir un résultat de qualité équivalente à ce que l'industrie pourrait me proposer.
La seule perte que je voie, c'est que l'ordi moyen a des enceintes pourries, et que pour une bonne qualité de son, faut le matériel de sortie sonore qui va bien. Si on le connecte à la chaîne hi-fi grâce à laquelle tu lis tes CDs, quelle perte de qualité vas-tu obtenir ?
Non, ce que tu as sur le cd n'est pas la même chose que ce que tu mets sur ton disque dur : mp3, wav, ogg ou autre car la compression, le codage ne sont pas les mêmes... et moindres que celui du pressage!Indigo a écrit : Je ne comprends pas bien ... C'est bien ce qui est sur le CD, qui compte, non ? Pourquoi l'information perdrait elle en qualité si elle se retrouve stockée sur un disque dur ?
La seule perte que je voie, c'est que l'ordi moyen a des enceintes pourries, et que pour une bonne qualité de son, faut le matériel de sortie sonore qui va bien. Si on le connecte à la chaîne hi-fi grâce à laquelle tu lis tes CDs, quelle perte de qualité vas-tu obtenir ?
-
Moooooog
Ah merci Rusalka. J'ai eu les mêmes griefs en lisant l'article. Je doute que l'auteur soit plus qu'un consommateur de musique à lire ses propos. La musique n'est certainement pas son métier, et il ne doit pas avoir des oreilles très affinées pour dire de pareilles inepties sur la qualité sonore des supports...
Pour revenir à cette superbe loi, l'Europe vient de lui porter un coup supplémentaire :
«chaque individu, tout au long de sa vie, doit avoir le droit d’accéder à un ordinateur et à Internet»
«cet accès ne devrait pas être refusé à des citoyens, en tant que "sanction" contre les infractions, par des gouvernements ou des sociétés privées».
Pour revenir à cette superbe loi, l'Europe vient de lui porter un coup supplémentaire :
«chaque individu, tout au long de sa vie, doit avoir le droit d’accéder à un ordinateur et à Internet»
«cet accès ne devrait pas être refusé à des citoyens, en tant que "sanction" contre les infractions, par des gouvernements ou des sociétés privées».
C'est pour quoi, si je ne me trompe pas, l'Etat de Finlande ne fait pas grand chose contre le piratage car il a un impact positif sur la culture des jeunes.zphyr a écrit :Très bon article que je plussoie !!
J'ajouterai que depuis que mes élèves téléchargent à tour de bras, leur culture musicale et cinématographique s'est incroyablement développée :
il y a 5 ans, à part la starac' et skyrock, ils ne connaissaient rien. Maintenant, on discute Pink-Floyd, Doors, même Velvet underground
En cinéma, c'est plus lent parce que regarder un film c'est long, mais quand-même, quand je parle de films d'auteurs "grand public", y'en a au moins un qui l'a vu.
Du coup, ces élèves sans accès à la culture et issus de milieu défavorisés, ont le même niveau que les lycéens proprets de banlieue chic.
Ben moi, ça j'aime bien.
Y'a bien des formats de compression sans perte, non? Le FLAC par exemple...Alors c'est sûr on s'en sert peu parce que ça reste des très gros fichiers, par rapport à du MP3, mais avec la capacité toujours croissante des disques durs, et l'augmentation des débits avec la fibre optique, ça devrait être de plus en plus souvent utilisé...même si c'est pas pour tout de suite.Rusalka a écrit :Non, ce que tu as sur le cd n'est pas la même chose que ce que tu mets sur ton disque dur : mp3, wav, ogg ou autre car la compression, le codage ne sont pas les mêmes... et moindres que celui du pressage!Indigo a écrit : Je ne comprends pas bien ... C'est bien ce qui est sur le CD, qui compte, non ? Pourquoi l'information perdrait elle en qualité si elle se retrouve stockée sur un disque dur ?
La seule perte que je voie, c'est que l'ordi moyen a des enceintes pourries, et que pour une bonne qualité de son, faut le matériel de sortie sonore qui va bien. Si on le connecte à la chaîne hi-fi grâce à laquelle tu lis tes CDs, quelle perte de qualité vas-tu obtenir ?
L'article cité plus haut est clairement un pamphlet.
Ceci dit, il dit 2 choses intéressantes :
1/ Le CD va disparaitre (ou du moins diminuer drastiquement et atteindre le niveau du vinyle), remplacé par des fichiers informatiques lisibles sur ipod, etc. Les jeunes n'achètent plus de CD, mais écoutent directement sur leur ipod. Et ce n'est pas seulement du au téléchargement.
Même moi qui achète encore des CD et qui suis de la "génération CD", la première chose que je fais est de le passer en mp3 pour l'écouter sur mon lecteur mp3 ou sur l'ordinateur. J'achète encore des CD pour la simple raison qu'ils sont moins chers que les mp3 à télécharger (parfois 2 fois moins cher au titre !) mais il est clair que ça finira par changer.
En passant, sur la qualité musicale : je crois que la plupart des gens n'ont pas l'oreille assez fine pour trouver la qualité d'un mp3 inacceptable. Et puis quand on l'écoute dans la rue ou dans le métro, quelle importance ?
D'autre part, si je ne me trompe pas, un CD et un fichiers wav 44 khz stereo sont strictement identiques. La compression pourra peut être s'améliorer, ou même disparaitre lorsque les disques flash seront plus gros.
Ce n'est qu'une question de quelques années pour que toute la discothèque d'une personne tienne sur un seul support
Je possède 400 CD audio, ce qui représente :
en mp3 : 400 x 50 Mo = 20 Go
en wav qualité CD : 400 x 650 Mo = 260 Go
Dans même parler des disque durs qui font largement cette capacité mais sont fragiles, pour 90 € on trouve des cartes flash de 32 Go. Je pourrais y mettre ma discothèque en mp3
http://www.rue-montgallet.com/prix/7501 ... ow=0&nbf=3
Les lecteurs flash mp3 de cette capacité arriveront bientôt. Dans 5 ans cela ne vaudra que quelques euros et pour moins de 200 € on pourra avoir un lecteur mp3 et avoir sa discothèque complète en qualité CD sur un ipod-like.
Cette évolution est inexorable.
2/ Le modèle des boutiques Fnac, Virgin Megastore, etc va disparaitre lui aussi [pour ce qui concerne la musique].
Je suis bien d'accord. Là aussi je me place dans 5 ans. Les objets CD nous apparaitront limités comme les antiques disquettes. A part peut être pour la pochette, quel intérêt d'acheter un CD, se déplacer, chercher, comparer les prix entre deux magasins ou se faire livrer, alors qu'il suffira de quelques secondes pour le trouver et le télécharger sur internet, même payant, même au même prix qu'un CD ? La seule chose qui freine cela actuellement est que le prix de la musique téléchargée légale est artificiellement placée plus haut que celle d'un CD, qu'il y a des DRM qui compliquent les choses, etc...
Ceci permettra de réduire :
- les couts de distributions qui représentent plus de 20% d'un CD
- le cout de fabrication du CD : 50c à 1€ par CD
D'autre part, Internet devrait aussi aider à réduire les couts de promotion qui représentent aussi une part non négligeable du prix.
(source : http://mp3.deepsound.net/articles_musiq ... p?id=00010 )
Toujours d'après cette source, les artistes ne touchent que 25% du prix (hors taxe) du CD.
Un modèle économique avec beaucoup moins d'intermédiaires et un album à télécharger à 5 €, dont l'essentiel irait aux artistes, serait probablement viable et proche du modèle actuel. Si on reste sur les niveaux de vente actuels des CD.
Car je suis persuadé qu'Internet permettra de multiplier la "consommation" de musique, et donc de diminuer les couts unitaires. Là on arriverait à des niveaux où une solution de type "licence globale" (avec un quota de téléchargement mensuel en Mo) serait viable.
Ceci dit, il dit 2 choses intéressantes :
1/ Le CD va disparaitre (ou du moins diminuer drastiquement et atteindre le niveau du vinyle), remplacé par des fichiers informatiques lisibles sur ipod, etc. Les jeunes n'achètent plus de CD, mais écoutent directement sur leur ipod. Et ce n'est pas seulement du au téléchargement.
Même moi qui achète encore des CD et qui suis de la "génération CD", la première chose que je fais est de le passer en mp3 pour l'écouter sur mon lecteur mp3 ou sur l'ordinateur. J'achète encore des CD pour la simple raison qu'ils sont moins chers que les mp3 à télécharger (parfois 2 fois moins cher au titre !) mais il est clair que ça finira par changer.
En passant, sur la qualité musicale : je crois que la plupart des gens n'ont pas l'oreille assez fine pour trouver la qualité d'un mp3 inacceptable. Et puis quand on l'écoute dans la rue ou dans le métro, quelle importance ?
D'autre part, si je ne me trompe pas, un CD et un fichiers wav 44 khz stereo sont strictement identiques. La compression pourra peut être s'améliorer, ou même disparaitre lorsque les disques flash seront plus gros.
Ce n'est qu'une question de quelques années pour que toute la discothèque d'une personne tienne sur un seul support
Je possède 400 CD audio, ce qui représente :
en mp3 : 400 x 50 Mo = 20 Go
en wav qualité CD : 400 x 650 Mo = 260 Go
Dans même parler des disque durs qui font largement cette capacité mais sont fragiles, pour 90 € on trouve des cartes flash de 32 Go. Je pourrais y mettre ma discothèque en mp3
http://www.rue-montgallet.com/prix/7501 ... ow=0&nbf=3
Les lecteurs flash mp3 de cette capacité arriveront bientôt. Dans 5 ans cela ne vaudra que quelques euros et pour moins de 200 € on pourra avoir un lecteur mp3 et avoir sa discothèque complète en qualité CD sur un ipod-like.
Cette évolution est inexorable.
2/ Le modèle des boutiques Fnac, Virgin Megastore, etc va disparaitre lui aussi [pour ce qui concerne la musique].
Je suis bien d'accord. Là aussi je me place dans 5 ans. Les objets CD nous apparaitront limités comme les antiques disquettes. A part peut être pour la pochette, quel intérêt d'acheter un CD, se déplacer, chercher, comparer les prix entre deux magasins ou se faire livrer, alors qu'il suffira de quelques secondes pour le trouver et le télécharger sur internet, même payant, même au même prix qu'un CD ? La seule chose qui freine cela actuellement est que le prix de la musique téléchargée légale est artificiellement placée plus haut que celle d'un CD, qu'il y a des DRM qui compliquent les choses, etc...
Ceci permettra de réduire :
- les couts de distributions qui représentent plus de 20% d'un CD
- le cout de fabrication du CD : 50c à 1€ par CD
D'autre part, Internet devrait aussi aider à réduire les couts de promotion qui représentent aussi une part non négligeable du prix.
(source : http://mp3.deepsound.net/articles_musiq ... p?id=00010 )
Toujours d'après cette source, les artistes ne touchent que 25% du prix (hors taxe) du CD.
Un modèle économique avec beaucoup moins d'intermédiaires et un album à télécharger à 5 €, dont l'essentiel irait aux artistes, serait probablement viable et proche du modèle actuel. Si on reste sur les niveaux de vente actuels des CD.
Car je suis persuadé qu'Internet permettra de multiplier la "consommation" de musique, et donc de diminuer les couts unitaires. Là on arriverait à des niveaux où une solution de type "licence globale" (avec un quota de téléchargement mensuel en Mo) serait viable.
Pour pouvoir contrôler un quota en Mo il faudrait télécharger tout ses morceaux depuis la même source, genre on pourrait payer une licence globale iTunes. (On arrête pas de prendre les produits et services d'Apple en exempleFade Out a écrit : une solution de type "licence globale" (avec un quota de téléchargement mensuel en Mo) serait viable.
) Donc ça serait aux sites distributeurs de musique de prendre l'initiative...je sais pas si ça leur serait favorable comme système. Où alors les maisons de disques, où plus idéalement un rassemblement de celles-ci, feraient un site pour payer et télécharger selon une licence globale. Mais du coup ça exclurait les artistes plus indépendants, ou qui sont chez de petites maisons de disques...Mon message avance pas à grand chose, mais c'est que cette idée de quota me gène un peu, puisqu'elle ne permettrait pas d'utiliser librement le p2p, qui était pour moi un des but d'une licence globale (même si j'y avais pas vraiment réfléchi).
Et pis après faut encore imaginer des équivalents pour les films et séries TV
Si mes raisonnements sont illogiques, je m'en excuse, mais je suis malade, et il est tôt