Critique de la modération

[Nomade]

J'ai tendance à faire une différence, à tort ou à raison, entre un modo et un admin-qui-code (et à qui je ne reprocherais jamais de ne pas modérer, puisque selon moi ce sont deux jobs très différents).
En l'occurrence l'exemple de la section "Petites Annonces" n'était qu'un exemple, mais puisque tu reviens dessus, un message de la modération me disant clairement "Ce sera fait, mais Disto et Soubi n'ont pas le temps pour le moment" ou bien "Ce ne sera pas fait, parce que ça et ça et ça" m'aurait parfaitement satisfait. Il ne me semble pas avoir rien lu de tel, et c'est ça qui me gêne.
Je ne sais pas si un admin supplémentaire est nécessaire : les bugs du forum ne sont pas si fréquents, ou en tout cas corrigés tellement rapidement et efficacement qu'on a à peine le temps de les remarquer, et les évolutions structurelles du forum sont relativement rares aussi.

Concernant la liste des 11 modérateurs au lieu de 18, j'attends la confirmation d'un membre de l'équipe. J'espère que ce n'est qu'un bug. Mais à la limite, ça aussi c'était une remarque mineure.

Je remarque que personne n'a répondu à la vraie question de base qui est : "qu'attendez-vous d'un modérateur ?".

[ange déchu]

Fillon et Sarko vous donnent des idées... clairement...

Parlons plus sérieusement, je suis d'accord avec Nomade sur un point (faut pas exagérer non plus) : il y a peu de modos présents au quotidien. Perso si j'ai un soucis je connais trois modos (les actifs) et je peux leurs en parler tranquillement mais j'ai pas trop de soucis vu que j'ai pas trop de temps.

Je vois également que le sud se meurt et celà me désole. Quand je suis arrivé sur EA je me suis rendu a un meating gp à montpellier... et on était une trentaine ... preuve dans le resto on rentrait pas tous.

L'année d'après on réorganise sa on se retrouve plus qu'a 15 et cette année nous étions 4 ...

Celà me désole encore plus qu'en plus de trouver des solutions à mes ptit soucis de coeur (bon ok gros) et bien je pensais également me faire des amis ici...

Alors oui moi aussi j'ai quasiment déserté le forum (mais je ne suis pas modo) parceque j'ai plus le temps et moins l'envie aussi je ne trouve pas le forum d'il y a deux ans... on évolue, le forum évolue mais cela évolue mal je trouve...

Voilà j'ai parlé ca va mieux...

[Kefka]

Je remarque que personne n'a répondu à la vraie question de base qui est : "qu'attendez-vous d'un modérateur ?"

Si je devais proposer une définition, un modérateur s'apparenterait beaucoup, dans mon esprit, à un encadreur, quelqu'un qui serait là pour gérer les débordements et les soucis inhérents à la vie en communauté, veiller au bon respect des règles qui ont été acceptées par chacun lors de l'inscription à de forum. Cela suppose que les modos sont effectivement présents pour faire ce travail, sans pour autant exiger d'eux une attention permanente et constante : comme cela a été soulevé, ils ont le droit à une vie privée.

En conséquence, je ne pense pas que l'on puisse exiger d'eux des qualités d'animateur, hormis dans le cas particulier du meating de la Gaypride. Être animateur suppose beaucoup de temps pour avoir des idées, les trier, voir leur applicabilité et les mettre en oeuvre. J'aurais presque tendance à dire que c'est un métier à part, dont l'image caricaturale serait celle du "gentil animateur" des clubs Med. Et surtout, j'estime que c'est le rôle de tous les membres du forum. En fait, je crains qu'à exiger un fort dynamisme des modérateurs, on leur impose une sorte d'obligation à avoir des idées, déchargeant ainsi le reste des forumeurs de leurs responsabilités envers la vie du forum, et les transformant en de bêtes "consommateurs". Disons que l'animation est une sorte de "plus" non exigible.

[Nomade]

Ange Déchu, je ne pense pas que l'agonie du Sud soit imputable aux modérateurs. Les meatings sont portés par le charisme de ceux qui les organisent, qu'ils soient modos ou pas. J'ai fait des gros bides aussi en Bretagne, faute d'avoir réussi à motiver les troupes, alors qu'il y avait du monde là-bas.

Par contre, au début d'Et-alors, on faisait une distinction entre les meatings officiels (= organisés par un ou des modos) et les mini-meatings (organisés par le commun des mortels). Peut-être qu'il faut y revenir, en sachant ce qu'on met comme différence derrière les deux termes (plus de monde ? plus d'organisation ?).

Kefka, merci d'avoir précisé ta position.
Je pense comme toi que les modérateurs n'ont pas à être les seuls à avoir des idées. Par contre, leur dynamisme intervient pour peaufiner, donner un cadre, hiérarchiser et relayer les idées, à mon sens. Pour reprendre l'exemple de la section Petites Annonces : ce serait leur rôle, à mes yeux, de définir le type de petites annonces autorisées et de formaliser le mode d'emploi pour que ça fonctionne bien.

[moniiique]

Ce que j'attends d'un modérateur c'est qu'il soit calme, impartial, et capable d'intervenir dans une conversation qui vire au conflit ou au pugilat en se débarrassant au maximum de sa propre idée en tant qu'individu pour réussir à se prononcer en tant que modérateur garant du bon fonctionnement du forum. Pour moi, de même que Kefka, il n'a pas vocation à être un animateur, en tout cas pas sur un forum qui fourmille autant qu'EA. Éventuellement sur un petit forum à son démarrage, histoire d'amorcer la pompe, mais EA n'est pas concerné vu la masse d'inscrits et d'utilisateurs fréquents.

En dehors de toutes les basses tâches faites sans que les utilisateurs s'en aperçoivent, virer les pubs, les propos homophobes, les spams et autres messages de bots, un modérateur doit tout simplement pour ce qui me concerne veiller à ce que le forum reste ce qu'il annonce qu'il est. En dehors des affinités que l'individu qui est modérateur peut avoir avec les personnes qui posent un problème (grave ou non), il se doit d'intervenir. Sans pour autant jouer au flic méchant, avec tact et diplomatie si possible. C'est loin d'être aussi simple qu'on le croit, de mémoire, j'avais beaucoup de mal sur le forum duquel je participais à la modération, à rappeler à l'ordre les gens qui étaient devenus mes copains.

Pour le virage copinage qu'EA semble prendre ces temps ci, le risque était couru d'avance. A force que les gens se rencontrent, se connaissent de mieux en mieux et se passent du forum pour s'organiser entre eux, ils finissent par l'utiliser comme substitut à leurs mails et autre facebooks personnels. De plus, il est de plus en plus compliqué pour quelqu'un qui a noué de vraies amitiés, ou autres types de relations fortes avec des gens d'ici, de parler de soi même, même si c'est pour aider un nouveau à comprendre ce qui lui arrive. Par exemple, on le voit bien dans le topic sexualité, de moins en moins de gens s'appuient sur leurs expériences personnelles pour tenter de répondre aux questions des autres. Tout simplement parce qu'il peut devenir gênant de raconter ses pratiques à des gens avec qui on boit des verres régulièrement, ou avec qui on couche parfois ou souvent. La modération ne peut pas grand chose pour ce point ci en particulier car c'est quand même une grande victoire du forum que de réussir à sortir ses utilisateurs du virtuel. En revanche, les conversations privées, même à plusieurs protagonistes, qui n'aident pas les nouveaux à se faire une place sont complètement de leur ressort, et effectivement, une petite piqûre de rappel, non agressive, une fois de temps en temps peut aider à régler ce problème rapidement.

Est ce qu'il y a assez de modérateurs ici ? Je n'en sais rien, c'est sans doute à eux de nous le dire. Le forum est très grand, très fourni en sous sections et en topics nouveaux chaque jour, se taper la corvée de tous les éplucher un par un doit sans doute prendre un temps fou. Il faudrait voir s'ils s'en sortent ou si effectivement un coup de main serait souhaitable.

[Kefka]

Juste en passant ...

Peut-être qu'un bon modérateur sait aussi mettre les pieds dans le plat. Par là, j'entends qu'il ne se laisse pas tenter par les sirènes de la politique de l'autruche et qu'il sache se montrer assez pugnace pour ne pas succomber, si jamais cela devait se manifester, à la pression des autres modérateurs ne voulant pas aborder un sujet, perçu comme sensible (sur le thème du "ne viens pas foutre ta merde alors que ça fonctionnait très bien jusque là !"). C'est un qualité difficile, une sorte de mélange entre la capacité à chercher le consensus sans pour autant renier le fait qu'il est parfois nécessaire de se colleter aux problèmes qui se posent.

[floridjan]

Déjà, en 1 : je pense que quand on est modérateur sur et.alors, on ne doit pas avoir de vie en dehors d'et.alors...

Plus sérieusement : j'attend d'un modérateur qu'il soit présent sur le forum (notamment dans la section accueil, pour inciter les ptits nouveaux à rester parmi nous^^ ou dans les topics d'entraide), qu'il vérifie que la réglementation est bien respectée (concernant les insultes, troll, discrimination, etc.) et qu'il sache freiner ou arrêter les dérapages dans les topics (genre les discussions qui dégénèrent grave).

Voilà... je trouve que le contrat est plutôt respecté sur le forum, pas trop de derrives, pas mal de réactivité des modos quand un problème survient... mais c'est vrai qu'on a l'impression que seuls 2 ou 3 modos font le taff. C'est pas pour jeter la pierre aux autres, modo ça demande un investissement qu'ils ne peuvent peut-être plus donner ou une motivation qu'ils n'ont plus, mais dans ce cas, faut laisser la place à d'autres^^

[Soubi]

Juste une petite remarque pour compléter la réponse de Nomade en réponse au post d'Ange déchu sur la désertion de certain mini-meating et au rôle de l'équipe du site dans les meatings.

Les modérateurs sont comme leur nom l'indique des modérateur et non pas des "Community Manager".
Les mini-meatings (donc non-organisés par l'équipe du site, la GP Montpellier en est techniquement un) ont toujours été, sont toujours, et seront toujours organisé par des membres du site sans que l'équipe n'intervienne dans ceux-ci, sauf non-respect de règles simples (non-organisation de mini-meating "privés" dans la section Meating, refus de vois un membre particulier lors d'une sortie).
Actuellement le seul évènement que nous organisons au nom d'et-alors est le rassemblement des membres durant le weekend de la Gay Pride parisienne.

[Indigo]

Comme l'a dit Moniiique, le besoin de nouveaux modérateurs ou non, c'est l'équipe actuelle qui le détermine. D'un point de vue d'utilisateur, tout ce que je peux juger c'est que le travail est fait. La quantité de modérateurs actifs ou non ne me semble pas forcément un signe de bonne ou mauvaise "santé" du forum. S'il n'y avait aucun travail de modération malgré 18 modos, certes, mais ce n'est pas le cas.

Sur le rôle du modérateur, je pense que le plus simple est d'en appeler à Wikipédia:

Sur internet, un modérateur (au féminin, une « modératrice » ; en argot : « modo ») est un internaute dont le rôle est d'animer et surtout de "modérer" un forum d'un site internet (généralement communautaire), en effaçant les messages d'insulte ou de diffamation, ainsi que ceux à caractère raciste et les incitations à la violence ou à la haine, et tout ce qui est hors la loi en général ; soit tout message n'ayant pas sa place dans un forum de discussion sur le web et/ou dans celui-ci, en particulier (Objet, charte…). Un modérateur se doit d'être impartial dans le débat, de tempérer son opinion personnelle afin qu'elle n'entache pas son jugement, et de ne faire que rappeler à l'ordre les participants hors-sujet. La plupart du temps, les forums ont une « charte » que le modérateur doit faire respecter et qui l'aide à savoir ce qu'il doit sanctionner. Avant d'avoir le rôle de censurer et supprimer, un modérateur a un rôle de présence afin de dissuader les membre de commettre des abus.

Le débat sur les limites de la modération et d'à quels moments elle outrepasse ses devoirs (Encore toi Zphyr, mais je te promets que ce n'est pas de l'acharnement contre toi :p - et sans juger du bien fondé ou non de ton exemple), est très lié à l'objectif que veut se donner Et-Alors. Un forum purement communautaire n'aura pas les mêmes limites qu'un forum dont le but est l'accueil de jeunes en questionnement et fragiles.

D'où une petite remarque :

En agrandissant l'équipe tout en imposant des règles relativement simples, une espèce de Charte de la modération reprenant les points-clefs de la mission d'un modo.

2 excellentes idées. Je pensais qu'il manquait juste la première. La charte de modération est une bonne chose sur les forums où je suis et qui en ont une... Ça facilite aussi le brieffing des nouveaux recrutés et la coordination (les forum avec une 50aine de modos ça peut être dur à gérer aussi)

Il y a une charte de modération. C'est dans la charte du forum, section "modération". Est-elle à revoir ?

Je mets aussi la définition de Community manager, ce qui pourra éclaircir le message de Soubi pour certains:

Le gestionnaire de communauté, ou le Community Manager, est un nouveau métier qui a pour but d'animer et de fédérer pour une société ou une marque les échanges entre internautes utilisant les service web tel que les réseaux sociaux et de faire respecter les règles de bonne conduite au sein de cette communauté.

Je pense qu'on peut donc synthétiser le message original de Nomade par ces quelques points :

• Y a-t-il assez de modérateurs ? C'est à l'é-khîpe de nous le dire.
• Faut il modifier la Charte de modération ? Correspond-t-elle à l'objectif d'Et-Alors ? Si non, quelles modifications faut il mettre en place ?
• Y a-t-il le besoin de gestionnaires de communauté ? Quel serait leur rôle exact ? Cette fonction doit-elle être ajoutée au rôle des modérateurs, ou faut-il une autre équipe pour cela ?

Pour conclure, sur le comment de la nomination éventuelle des uns ou des autres, je ne suis pas trop en faveur du "vote démocratique". D'une part, comment juger qui est apte à voter ? N'importe quel inscrit ? A partir d'un certain nombre de messages ? nécessité d'une activité récente ? C'est le coup à faire revenir des anciens juste pour qu'ils votent en faveur d'un membre qu'ils aiment bien. Et est-ce que ce sera vraiment moins du "copinage" qu'une nomination par l'é-khîpe actuelle ? Ce dernier cas ayant au moins l'avantage de créer une équipe qui fonctionne ensemble et s'entend relativement bien, ce qui me semble assez important pour le bon fonctionnement du forum. Surtout que les membres actifs de l'é-khîpe font plutôt bien leur boulot, à mes yeux.

[Nomade]

Juste une correction, mais de taille.

• Y a-t-il assez de modérateurs actifs ? Trop de modérateurs inactifs ? C'est à l'é-khîpe de nous le dire.
• Faut il modifier la Charte de modération ? Correspond-t-elle à l'objectif d'Et-Alors ? Si non, quelles modifications faut il mettre en place ?
• Y a-t-il le besoin de gestionnaires de communauté ? Quel serait leur rôle exact ? Cette fonction doit-elle être ajoutée au rôle des modérateurs, ou faut-il une autre équipe pour cela ?

Vous êtes plusieurs à dire "avec trois, ça marche bien". Ok. Je le vois aussi. Je me pose la question de la motivation à long terme de ces trois-là. Est-ce que la stratégie de recrutement doit être "on en prend un, il modère, quand il en a assez, il part ou il s'endort et on en prend un autre", ou "on monte une équipe motivée avec un renouvellement régulier" ? D'un côté on choisit la continuité, avec tout un groupe de modérateurs plutôt passifs pour canaliser le nouveau qui s'agite, de l'autre l'émulation.
La question ne se pose pas pour le moment, parce qu'il me semble que les deux derniers actifs rentrés dans la modération n'en ont pas marre (à eux de confirmer ou infirmer s'ils le souhaitent), mais à mon avis on doit y réfléchir avant d'être mis au pied du mur. Je penche clairement pour l'émulation.

La charte de modération telle qu'elle est écrite dans la charte générale du forum ne me satisfait absolument pas. Enfin pour être exact, un point me gêne : "[Les modérateurs] peuvent quitter [l'équipe] à tout moment."
C'est la seule et unique phrase de la charte qui fait référence à une modification de l'équipe. Autrement dit, on est modérateur à vie si on le souhaite. Très bien, mais dans ce cas, qu'on accepte, à vie, les devoirs qui vont avec : modérer avec impartialité, en signant et en prévenant par MP le fautif, s'occuper de scinder/fusionner/purger les topics, répondre aux questions des utilisateurs, etc. Il manque aussi pour moi la notion de régularité de la présence.
Je suis désolé, mais quand on n'a pas posté depuis quatre ans (comme ça je ne vise personne ), ce n'est pas normal d'être modérateur. On a raté combien de nouveaux, combien de clash, combien de débats, combien de potins (parce qu'on aura beau dire, ça joue dans les relations entre les uns et les autres), on est connu par combien de membres ? A ce stade, ça ne s'appelle plus "avoir du recul".

Je sais que ce message peut être pris comme un réquisitoire contre les anciens plutôt que comme un appel pour les nouveaux. Mais je n'ai rien contre les anciens qui sont encore impliqués ou qui décideront de se ré-impliquer, au contraire. Je ne fais pas dans la diplomatie (pourtant je fais des efforts pour peser mes mots), mais si secouer un peu les gens permet d'en remettre en selle quelques-uns, tant pis si ma cote de popularité auprès des khîpes en ressort amoindrie (à supposer qu'elle était bonne avant ).


Concernant l'idée du vote des simples membres pour choisir la modération, comme je l'ai dit, ce n'était qu'une idée. En fait je n'ai pas d'avis tranché sur la question.