Et-Alors : le forum de l'amour

[Eilraet]

M'en parle pas, je pense qu'au delà de 10 lignes je peux aborder n'importe quel sujet et être parfaitement incompréhensible, même avec la meilleure volonté du monde.
Au final ce débat aura redonné une certaine dynamique au forum, il suffisait de mettre la main à la pelle

[spécimen]

Oui, d'où la propension qu'ont mes posts à gonfler pour tenter d'expliquer, d'argumenter telle ou telle chose comme dans le Topic Actualités par exemple...

Sinon, gn pour ta deuxième phrase écrite en petites lettres...

[Norma]

M'en parle pas, je pense qu'au delà de 10 lignes je peux aborder n'importe quel sujet et être parfaitement incompréhensible

OFF-Topic :

Oh, tu sais, t'as pas besoin d'attendre 10 lignes pour ça

[Eilraet]

(En dessous de 10 lignes faut que je le fasse un peu exprès )

spécimen : suite aux discussions ici un topic "Le topic des coups de pelles" a été ouvert, ainsi qu'un "Et-Alors : le forum de l'amour pour de vrai !" et floridjan s'est relancé dans poulpiniaise.

[inconnu n]

J'arrive après la bataille mais je voudrais juste aller dans le sens de l’idée du parrainage/mEAting petit nouveau développée par Maïzena.

Quand j’ai débarqué ici il y a presque deux ans, j’étais un jeune prétendant etalorien d’à peine 39 ans qui ne connaissait rien de la vie et n’était que naïveté et confusion.

Au bout de seulement TROIS messages dans la section d’accueil, Lulu Galipette – paix à son âme – m’a littéralement sauté dessus pour me proposer un mEAting rien qu’à deux à la piscine. Elle m’a fait flipper mais j’y suis allé. Bon, il m’a fallu un Xanax pour assurer, mais j’ai adoré cette rencontre, et celle-ci a été suivie d’autres mEAtings disons, informels.

Je crois donc que cette formule est à étudier sérieusement.

D’autre part, c’est délicat. Si par exemple c’était un homme qui m’avait fait cette proposition, ou si j’avais eu à l’époque quelque chose comme 14 ans et m’étais vu proposer une rencontre par un quadra, je crois que j’aurais flippé grave et ne serais plus jamais revenu sur le forum … :s

L’idée d’une liste de parrains/marraines à choisir librement par le ou la filleul(le) est peut-être à creuser … comme option possible et non comme obligation

Ça je trouve que c'est un problème.

Le parrainage pour le FORUM ok. Mais proposer DIRECT des pré-meatings ou meatings aux nouveaux, parrain ou pas d'ailleurs, je suis pas d'accord. D'abord ça peut faire flipper comme l'a dit Ray Steam, et puis, ça peut être gênant pour des gens qui ont pas envie, mais sauront pas trop dire non, parce qu'ils sont nouveaux et timides, et que la personne en face est sympa. Moi aujourd'hui je saurais dire non sans hésitation (mais je ne suis plus un nouveau), mais il y a deux ans j'aurais peut-être pas osé.

Parce que après tout, la formule des Meatings, ou même rencontrer des gens via Net interposé (ce dont je suis adepte), ça convient pas à tous. Et en clair, faire ça fout quand même la pression pour aller aux meatings.

Et puis bon, faut pas se leurrer, il peut s'y glisser un côté recherche de chair fraîche, on est pas de bois non plus (ou du moins, un doute raisonnable).

Donc parrainage je suis à 300% pour, pré-meatings ou meatings pour nouveaux aussi, mais à condition que le côté meating ne soit pas amené pour les TOUT nouveaux, seulement pour les nouveaux déjà un peu habitués, et sans "pression" (je mets des guillemets car je sais bien que c'est involontaire, et bien intentionné).

Et pire, j'ai lu dans certains posts "pour être à l'aise sur le forum pas de secret, se présenter, participer à des meatings". Donc il y a quand même l'idée, sous-jacente, que ceux qui ne sont pas allés à des meatings, sont moins intégrés que les autres. Après j'interprète peut-être mal.

Pour le côté mauvaise ambiance, après réflexion, je me suis rendu compte que le topic des ignorés pouvait l'entretenir. J'y ai moi même participé donc je peux pas jeter la pierre.

Et je précise, j'ai rien contre ou pour les Meatings, a titre personnel ça change rien à ma vie.

[Nomade]

Dit autrement, je ne vois pas comment un forum peut être crédible si l'ensemble des interventions sont légères.

On ne demande pas que 100 % des interventions soient cyniques et légères, déjà parce que c'est impossible dans l'état actuel des choses et ensuite parce que ce serait délétère.
On demande simplement de ne pas avoir à signer tacitement une clause disant en substance "Tout le monde il est gentil dans l'univers, et moi j'aime tout le monde, et puis la guimauve aussi" quand on s'inscrit sur le forum.

Je suis moi aussi pour un juste milieu, comme toi, et j'ai bien compris ton propos. Seulement, dans les faits, ce n'est pas la tendance, parce que les bisounours "extrémistes", ceux qui ne supportent pas du tout l'ironie (et dont tu fais partie, ceci dit sans provocation), n'acceptent pas qu'on égratigne quelqu'un et ne peuvent pas s'empêcher de s'en mêler.
Je pense pouvoir donner le pseudo de plusieurs membres qui ne seraient pas restés longtemps si on ne les avait pas bousculé à l'arrivée (à commencer par moi, accueilli par Alcibiade sur Monchoix, pour les rares personnes à qui ça parle encore ), parce qu'ils se seraient ennuyés. Je ne dis pas que nous sommes majoritaires, je dis que nous perdons en une semaine tous les inscrits qui ont le sens de l'humour (ce qui ne nous aidera pas à devenir majoritaires, d'ailleurs ).

Et comme Norma, je considère que le sérieux n'est pas une nécessité absolue. Et le politiquement correct n'est pas synonyme de sérieux, mais de fadeur. On est arrivé, sur certains topics, à des aberrations en termes de conseil, à force de ne vouloir froisser personne (dire "dis-le-lui, il comprendra s'il t'aime " à quelqu'un qui a trompé son copain et "jette-le, il te fait souffrir, même s'il a été honnête et si tu l'aimes " à quelqu'un d'autre qui s'est fait tromper, tout ça parce que c'est ce qu'ils veulent lire, c'est vachement cohérent). Sur un topic de conseil (donc sérieux, n'est-ce pas ?), dès qu'une voix s'élève pour exprimer une position opposée à celle de la majorité (et donc non bisounours), il y a trois réponses dans l'heure pour l'étouffer si elle n'est pas rapidement soutenue. Enfin ça, on ne l'observe plus tellement puisque les voix "dissidentes" préfèrent désormais se taire ou passer par MP.
Alors ouais, même si le but du forum, c'est l'entraide, l'ironie, l'humour et le cynisme sont des modes de communication qui peuvent pleinement s'inscrire dans cet objectif, si on leur permet d'exister.

[Coco]

Ça je trouve que c'est un problème.

Le parrainage pour le FORUM ok. Mais proposer DIRECT des pré-meatings ou meatings aux nouveaux, parrain ou pas d'ailleurs, je suis pas d'accord. D'abord ça peut faire flipper comme l'a dit Ray Steam, et puis, ça peut être gênant pour des gens qui ont pas envie, mais sauront pas trop dire non, parce qu'ils sont nouveaux et timides, et que la personne en face est sympa. Moi aujourd'hui je saurais dire non sans hésitation (mais je ne suis plus un nouveau), mais il y a deux ans j'aurais peut-être pas osé.

Franchement, j'imagine mal qq d'ultra timide et de traumatisé à l'avance de rencontrer IRL quelqu'un connu par le net se forcer à aller à une rencontre. O_O
Pour Ray Steam, je ne peux pas répondre à sa place, mais j'ai du mal à croire qu'il ait rencontré LuluG parce que celle-ci lui avait "foutu la pression" : peut-être qu'il s'est dit qu'il devait se faire violence parce qu'il avait qq chose à y gagner, non ? Enfin je ne pense pas que ce soit possible de se forcer juste par peur de blesser l'autre...
Dans tous les cas, il faut que ce soit proposé sans pression et avec la possibilité de refuser, bien sûr.
En revanche, je pense vraiment que c'est beaucoup plus facile de venir à un meating après y avoir été "invité" par quelqu'un ou après avoir déjà rencontré quelqu'un en vrai à part : quand on est timide, se retrouver avec 20 personnes qui se connaissent depuis des années, c'est franchement pas évident. Personnellement, si je ne m'étais pas motivée avec une autre membre du forum pour venir à la GP de Paris l'année dernière, je n'aurais probablement toujours pas fait de meating, après 4 ans d'EA...

Et je précise, j'ai rien contre ou pour les Meatings, a titre personnel ça change rien à ma vie.

En même temps, sans jamais avoir participé à un meating, tu ne peux pas savoir si tu as quelque chose "contre" ou pas.

[Kefka]

OFF-Topic :

[quote="Nomade"]Et comme Norma, je considère que le sérieux n'est pas une nécessité absolue. Et le politiquement correct n'est pas synonyme de sérieux, mais de fadeur. On est arrivé, sur certains topics, à des aberrations en termes de conseil, à force de ne vouloir froisser personne (dire "dis-le-lui, il comprendra s'il t'aime " à quelqu'un qui a trompé son copain et "jette-le, il te fait souffrir, même s'il a été honnête et si tu l'aimes " à quelqu'un d'autre qui s'est fait tromper, tout ça parce que c'est ce qu'ils veulent lire, c'est vachement cohérent). Sur un topic de conseil (donc sérieux, n'est-ce pas ?), dès qu'une voix s'élève pour exprimer une position opposée à celle de la majorité (et donc non bisounours), il y a trois réponses dans l'heure pour l'étouffer si elle n'est pas rapidement soutenue. Enfin ça, on ne l'observe plus tellement puisque les voix "dissidentes" préfèrent désormais se taire ou passer par MP. Alors ouais, même si le but du forum, c'est l'entraide, l'ironie, l'humour et le cynisme sont des modes de communication qui peuvent pleinement s'inscrire dans cet objectif, si on leur permet d'exister.[/quote] Développer une tolérance plus grande à l'incisif irrespect, donc ? Au regard de certaines réactions, émaillant les topics, de certaines personnes qui ne supportent pas des attaques contre leurs opinions ou qui essayent d'imposer leurs vues comme forcément respectables (Eh ! C'est leur opinion, attention ! Respectez-la ou allez vous faire foutre !), oui, ça (leur ?) ferait du bien.

[spécimen]

A Guillaume,
Je ne pense pas qu'il soit mentionné noir sur blanc dans la charte, quand tu t'inscris, que tu signes tacitement un blanc seing sur le fait que tu doives "aimer tout le monde, et puis la guimauve aussi, parce que tout le monde il est gentil dans l'univers".
En revanche la charte indique bien que les échanges doivent se faire dans le respect de chacun.

En ce qui concerne les bisounours extrémistes dont je ferais partie [et j'assume], je pense il y a ironie et ironie. L’auto dérision, je n'y vois aucun inconvénient. Le fait de chambrer quelqu'un entre deux intervenants qui se connaissent très bien, non plus.
Mais, je me souviens du "débarquement" de l'autre Guillaume qui s'en prenait plein la tronche. Il a fallu l'intervention des modérateurs pour expliquer qu'il ne s'agissait pas d'un troll
Dans ses topics, vous ne m'avez jamais lu reprendre sèchement (et pourtant je suis extrémiste) une intervention pourtant sarcastique à son égard. Je me suis contenté de répondre à ses doutes, à ses questions au milieu des nombreuses bordées agressives qui "inondaient" ses topics ! Je ne suis pas donc pas si certain qu'il existe une bien pensance majoritaire. J'ai cependant été rassuré quand d'autres intervenants ont aussi répondu avec respect à ses attentes.

Excusez-moi du peu, mais cela me faisait halluciner à l'époque pour un forum d'entraide un tel comportement de la part de certains répondants !! Et là je me dis, et si le mec en face il avait craqué parce que les attitudes de ses interlocuteurs lui étaient devenues délétères/nocives/toxiques ? Nous aurions perdu l'opportunité d'aider un individu qui était pourtant en demande.
Et là je me dis, que je suis prêt à défendre un minimum de sérieux et de respect envers les membres pour justement accueillir le plus grand nombre, y compris les cas "hors-norme".
Et je connais la propension du sarcasme à dégainer face à des cas qui justement sortent de l'ordinaire. Ce n'est que mon avis, j'en ai fait les frais quand j'ai débarqué sur le forum, c'est ce point précis auquel je m'attache.
Pour moi, le sarcasme, c'est un manque de respect, un manque de tolérance/compréhension/ouverture, ce n'est là encore qu'un avis personnel. Pour moi le sarcasme, c'est un manque d'ouverture ou une façon d'imposer son avis en assénant une évidence, sa propre évidence comme si elle coulait de source. En tant que tel, le sarcasme n'est pas forcément la forme la plus adaptée pour aider quelqu'un.

En revanche, les réponses opposées à la majorité (et donc non bisounours), je ne vois aucun inconvénient à ce qu'elles soient exprimées, pourvue qu'elles soient respectueuses. Le sarcasme ne doit pas être l'alibi pour exprimer une colère ou un désaccord véritable avec ce qui est lu et/ou demandé sur le forum. Pour moi, la forme est aussi importante que le fond. Et il m'est avis qu'il est possible d'exprimer son opposition "non bisounours" autrement que par l'ironie déplacée et/ou le sarcasme.

Je force le trait volontairement, mais nous ne sommes pas ici sur un ring où les problèmes se règlent à coup de coups de poing dans la gueule du mec d'en face qui ne nous revient pas. Sinon, cela ne s'appelle pas un forum d'entraide, mais un défouloir.

Sinon je suis d'accord sur l'ensemble de ton post en général, notamment sur l'aspect juste milieu.

[xéxé]

OFF-Topic :

[quote="Nomade"] Je suis moi aussi pour un juste milieu, (...) Alors ouais, même si le but du forum, c'est l'entraide, l'ironie, l'humour et le cynisme sont des modes de communication qui peuvent pleinement s'inscrire dans cet objectif, si on leur permet d'exister.[/quote] Furtivement, je suis plutôt d'accord avec ça en fait. Je sors.