M'enfin si ce topic (ou son équivalent dans la section modération, je ne sais pas) a permis de faire revenir une modo, c'est déjà ça.
Je reste quand même un peu étonné qu'on soit si peu à réagir ici.
Critique de la modération
Re: Critique de la modération
Idem...
M'enfin si ce topic (ou son équivalent dans la section modération, je ne sais pas) a permis de faire revenir une modo, c'est déjà ça.
Je reste quand même un peu étonné qu'on soit si peu à réagir ici.
M'enfin si ce topic (ou son équivalent dans la section modération, je ne sais pas) a permis de faire revenir une modo, c'est déjà ça.
Je reste quand même un peu étonné qu'on soit si peu à réagir ici.
Re: Critique de la modération
Ben je pense que la critique collective du forum a été faite. Il me semble que dans l'ensemble tout le monde (enfin les participants à ce topic) est plutôt satisfait de la tournure que prend le forum en terme d'ambiance ou d'entraide. Ceux qui ne le sont pas, ma foi, ne sont plus là je pense. Il me semble que subsistent ici ceux qui trouvent encore un certain contentement dans le forum...
Pour ma part, bien que je comprenne les récriminations sur la solidarité à apporter aux gens dans la détresse que tu as émises dans tes posts précedents Lestump et sur des petits clans qui se forment, je ne suis pas d'accord sur le fond.
Il se trouve toujours des gens qui viennent répondre à ceux qui en manifestent le besoin. Je ne crois pas, de mémoire, qu'aucune personne n'ait été laissée sans réponse même quand ses questionnements avaient pu être maintes fois évoquées dans d'autres topics, même quand il s'agissait de quelqu'un de particulièrement confus et même quand la personne se braquait devant les réponses qui lui étaient données.
Maintenant, comme l'ont dit Blinded et Soubi, nous ne sommes pas d'une part formés pour certaines questions, et d'autres part, nous ne sommes pas tous des opérationnels pour aider tout le monde à tout instant.
Peut être que certains cherchent la bonne ambiance du café, les moments de détente pour s'évader d'un quotidien difficile. On n'a pas toujours tous la force de faire face à la détresse des autres.L'entraide ne passe pas forcément par le besoin de raconter sa vie et qu'on nous réponde. On peut juste avoir besoin de légèreté. L'humour est un puissant anti-dépresseur et ceux qui nous font rire et nous font oublier sont de sacrés médecins!
Il m'arrive de participer aux topics d'entraide, mais, sporadiquement, je le concède. Parce que souvent ce sont des histoires redondantes d'une part, qui trouvent leur réponse dans d'autres topics pré-existants et aussi parce que je n'ai pas forcément la force de fouiller dans mes propres angoisses encore trop fraîches pour résoudre celles des autres.
Et puis simplement, je sais que moi, je passe pratiquement toujours par mp quand j'ai besoin/envie d'intervenir sur quelque chose de sérieux.
Peut être qu'en agissant comme ça je prive les autres de quelque chose mais, c'est mon mode de fonctionnement que je n'expliquerai pas ici.
Je ne crois vraiment pas que la solidarité qui a construit EA soit en déclin. Je crois qu'elle passe juste par des chemins moins conventionnels et plus souterrains.
Quant à faire avancer le forum, chacun a dit la manière dont il envisageait le travail de la modération s'il en était satisfait ou pas et les causes de l'éventuelle insatisfaction.
Chacun des posteurs est venu apporter sa petite pierre à l'édifice.
Je vous rappelle que les décideurs finaux sont ceux sur qui ce topic porte et que justement c'est toute la substance de la création du thread.
Après, effectivement, nous sommes peu à être venus témoigner ici de notre manière d'envisager les choses.
Tu dis, Lestump, que tu pensais que nous allions savoir comment les modos allaient plus s'investir, que personne ne prend partie.
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Pour que les modos s'investissent plus il faudrait déjà établir qui est réellement un modérateur dans l'équipe de modération actuelle, c'est à dire en vrai : qui participe activement, régulièrement.
Or, cette question a déjà été posée. Quelques noms sont ressortis dans un groupe (les actifs) comme dans l'autre (ceux qu'on ne connait pas ou plus).
Commencer à lister serait selon moi équivalent à du lynchage public. Dénoncer les manquements certes. Chacun se reconnaîtra et se jugera je l'espère objectivement.
Tant que nous n'avons pas de réponse des principaux intéressés nous ne pouvons pas aller plus loin ! Que suggères-tu? Un putsch?
On prend la liste des modos et on désigne ceux qui pour nous ne font pas leur travail? (et encore mettons nous d'accord sur ce qu'est le travail d'un modo car bien que chacun ait donné son avis sur la question et que plusieurs opinions se croisent, on n'a pour le moment, aucune définition "officielle")
Et ensuite, après? On a donc une liste de modos purgée. On attend quoi des survivants? Ceux dont on trouve qu'ils font déjà leur boulot? On les charge encore plus? On en élit de nouveaux? Et qui est chargé d'élire les modos suivants?
Tu dis que personne ne prend partie et je ne suis pas d'accord. Je pense que chacun est venu dire ce qu'il pensait. Ce qu'il y a c'est que oui, nous sommes peu nombreux à être venus le poster. Ca voudrait dire que le reste du forum est satisfait non? (ou alors qu'ils s'en foutent ce qui revient au même dans le cas présent...) C'est une prise de position comme une autre. Un "ne changez rien" qui vaut nos "changez quelque chose!"
Prendre partie c'est dire ce qui pêche, poser des questions, attendre des réponses. On a fait notre boulot de forumeurs intéressés par la question.
La suite ne peut pas venir de nous...
C'est à ceux qui sont mis en cause de réfléchir et de venir ici, nous dire ce qu'ils pensent de ces questions, comment ils voient les choses, ce qu'ils nous proposent.
Maintenant, nous sommes dans l'attente.
Pour ma part, bien que je comprenne les récriminations sur la solidarité à apporter aux gens dans la détresse que tu as émises dans tes posts précedents Lestump et sur des petits clans qui se forment, je ne suis pas d'accord sur le fond.
Il se trouve toujours des gens qui viennent répondre à ceux qui en manifestent le besoin. Je ne crois pas, de mémoire, qu'aucune personne n'ait été laissée sans réponse même quand ses questionnements avaient pu être maintes fois évoquées dans d'autres topics, même quand il s'agissait de quelqu'un de particulièrement confus et même quand la personne se braquait devant les réponses qui lui étaient données.
Maintenant, comme l'ont dit Blinded et Soubi, nous ne sommes pas d'une part formés pour certaines questions, et d'autres part, nous ne sommes pas tous des opérationnels pour aider tout le monde à tout instant.
Peut être que certains cherchent la bonne ambiance du café, les moments de détente pour s'évader d'un quotidien difficile. On n'a pas toujours tous la force de faire face à la détresse des autres.L'entraide ne passe pas forcément par le besoin de raconter sa vie et qu'on nous réponde. On peut juste avoir besoin de légèreté. L'humour est un puissant anti-dépresseur et ceux qui nous font rire et nous font oublier sont de sacrés médecins!
Il m'arrive de participer aux topics d'entraide, mais, sporadiquement, je le concède. Parce que souvent ce sont des histoires redondantes d'une part, qui trouvent leur réponse dans d'autres topics pré-existants et aussi parce que je n'ai pas forcément la force de fouiller dans mes propres angoisses encore trop fraîches pour résoudre celles des autres.
Et puis simplement, je sais que moi, je passe pratiquement toujours par mp quand j'ai besoin/envie d'intervenir sur quelque chose de sérieux.
Peut être qu'en agissant comme ça je prive les autres de quelque chose mais, c'est mon mode de fonctionnement que je n'expliquerai pas ici.
Je ne crois vraiment pas que la solidarité qui a construit EA soit en déclin. Je crois qu'elle passe juste par des chemins moins conventionnels et plus souterrains.
Quant à faire avancer le forum, chacun a dit la manière dont il envisageait le travail de la modération s'il en était satisfait ou pas et les causes de l'éventuelle insatisfaction.
Chacun des posteurs est venu apporter sa petite pierre à l'édifice.
Je vous rappelle que les décideurs finaux sont ceux sur qui ce topic porte et que justement c'est toute la substance de la création du thread.
Après, effectivement, nous sommes peu à être venus témoigner ici de notre manière d'envisager les choses.
Tu dis, Lestump, que tu pensais que nous allions savoir comment les modos allaient plus s'investir, que personne ne prend partie.
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Pour que les modos s'investissent plus il faudrait déjà établir qui est réellement un modérateur dans l'équipe de modération actuelle, c'est à dire en vrai : qui participe activement, régulièrement.
Or, cette question a déjà été posée. Quelques noms sont ressortis dans un groupe (les actifs) comme dans l'autre (ceux qu'on ne connait pas ou plus).
Commencer à lister serait selon moi équivalent à du lynchage public. Dénoncer les manquements certes. Chacun se reconnaîtra et se jugera je l'espère objectivement.
Tant que nous n'avons pas de réponse des principaux intéressés nous ne pouvons pas aller plus loin ! Que suggères-tu? Un putsch?
On prend la liste des modos et on désigne ceux qui pour nous ne font pas leur travail? (et encore mettons nous d'accord sur ce qu'est le travail d'un modo car bien que chacun ait donné son avis sur la question et que plusieurs opinions se croisent, on n'a pour le moment, aucune définition "officielle")
Et ensuite, après? On a donc une liste de modos purgée. On attend quoi des survivants? Ceux dont on trouve qu'ils font déjà leur boulot? On les charge encore plus? On en élit de nouveaux? Et qui est chargé d'élire les modos suivants?
Tu dis que personne ne prend partie et je ne suis pas d'accord. Je pense que chacun est venu dire ce qu'il pensait. Ce qu'il y a c'est que oui, nous sommes peu nombreux à être venus le poster. Ca voudrait dire que le reste du forum est satisfait non? (ou alors qu'ils s'en foutent ce qui revient au même dans le cas présent...) C'est une prise de position comme une autre. Un "ne changez rien" qui vaut nos "changez quelque chose!"
Prendre partie c'est dire ce qui pêche, poser des questions, attendre des réponses. On a fait notre boulot de forumeurs intéressés par la question.
La suite ne peut pas venir de nous...
C'est à ceux qui sont mis en cause de réfléchir et de venir ici, nous dire ce qu'ils pensent de ces questions, comment ils voient les choses, ce qu'ils nous proposent.
Maintenant, nous sommes dans l'attente.
Re: Critique de la modération
...
Dernière modification par lestump le mer. déc. 08, 2010 1:20 am, modifié 3 fois.
Re: Critique de la modération
Mais enfin Lestump, Dieu sait que je t'apprécie et que j'apprécie tes posts depuis le début.
Mais je trouve qu'à vouloir être trop tolérant tu en deviens justement intolérant.
Je te trouve particulièrement injuste.
Tu crois que les études, que les connaissances, que les savoirs sont des pass qui permettent d'appréhender l'être humain dans tout ce qu'il est de profond, d'angoissé et de misérable?
C'est toi qui te fais une idée fausse des gens. Je crois moi que l'amour des autres on ne le trouve pas dans les livres et je te prends pour preuve puisque tu n'arrêtes pas de mettre en avant ton infériorité académique et tes failles scolaires.Et pourtant tu es à l'écoute du plus grand nombre...
Tu attends des gens quelque chose que tous ne possèdent pas. Tu fermes les yeux sur certains en les ouvrant sur d'autres.
Moi aussi Lestump je vois des choses. Je vois des gens inscrits ici qui rient, qui plaisantent et qui ont l'air de gérer depuis des années. Et qui pourtant pleurent devant leur écran en postant.
Je préfère m'intéresser à ceux qui sont là au quotidien et qui cachent leur jeu qu'à ceux qui s'en vont et dont je ne saurai sans doute jamais rien.
On ne peut pas être là pour tous et tu sais quoi, je crois même qu'en étant là pour tous, on n'est là pour personne.
Moi, je ne veux pas de quelqu'un qui sert les mêmes mots à tous. Je ne veux pas de quelqu'un qui ne reconnaisse pas mon unité quand il s'adresse à moi.
Oui, je choisis mes combats, je choisis mes soutiens, je choisis ceux à qui je prêterai une épaule, une oreille, un regard, une réponse.
Je veillerai tard, très tard, pour répondre à un mp, pour répondre à un appel.
Et je le ferai sans doute avec parcimonie, mais ça ne fait pas de moi un être plus vil qu'un autre.
Je ne critique pas ton désir d'aider l'autre. Mais je n'accepterai pas qu'on fustige systématiquement les gens qui ne sont pas là à chaque détour du forum à surveiller les posts tristes et inquiets surtout qu'on ne sait pas comment vont ces gens. Encore une fois,on n'a pas tous la force d'aider autrui quand on est soi même au bord du précipice.
Parce qu'on ne sait pas Lestump, on ne sait jamais, comment agissent les gens dans l'ombre.
Et en outre, je rappelle quand même que l'idée initiale c'était la modération...Mais bon. Bref.
Mais je trouve qu'à vouloir être trop tolérant tu en deviens justement intolérant.
Je te trouve particulièrement injuste.
Tu crois que les études, que les connaissances, que les savoirs sont des pass qui permettent d'appréhender l'être humain dans tout ce qu'il est de profond, d'angoissé et de misérable?
C'est toi qui te fais une idée fausse des gens. Je crois moi que l'amour des autres on ne le trouve pas dans les livres et je te prends pour preuve puisque tu n'arrêtes pas de mettre en avant ton infériorité académique et tes failles scolaires.Et pourtant tu es à l'écoute du plus grand nombre...
Tu attends des gens quelque chose que tous ne possèdent pas. Tu fermes les yeux sur certains en les ouvrant sur d'autres.
Moi aussi Lestump je vois des choses. Je vois des gens inscrits ici qui rient, qui plaisantent et qui ont l'air de gérer depuis des années. Et qui pourtant pleurent devant leur écran en postant.
Je préfère m'intéresser à ceux qui sont là au quotidien et qui cachent leur jeu qu'à ceux qui s'en vont et dont je ne saurai sans doute jamais rien.
On ne peut pas être là pour tous et tu sais quoi, je crois même qu'en étant là pour tous, on n'est là pour personne.
Moi, je ne veux pas de quelqu'un qui sert les mêmes mots à tous. Je ne veux pas de quelqu'un qui ne reconnaisse pas mon unité quand il s'adresse à moi.
Oui, je choisis mes combats, je choisis mes soutiens, je choisis ceux à qui je prêterai une épaule, une oreille, un regard, une réponse.
Je veillerai tard, très tard, pour répondre à un mp, pour répondre à un appel.
Et je le ferai sans doute avec parcimonie, mais ça ne fait pas de moi un être plus vil qu'un autre.
Je ne critique pas ton désir d'aider l'autre. Mais je n'accepterai pas qu'on fustige systématiquement les gens qui ne sont pas là à chaque détour du forum à surveiller les posts tristes et inquiets surtout qu'on ne sait pas comment vont ces gens. Encore une fois,on n'a pas tous la force d'aider autrui quand on est soi même au bord du précipice.
Parce qu'on ne sait pas Lestump, on ne sait jamais, comment agissent les gens dans l'ombre.
Et en outre, je rappelle quand même que l'idée initiale c'était la modération...Mais bon. Bref.
-
MimiGeignarde
- Messages : 1479
- Inscription : lun. déc. 22, 2008 11:35 pm
Re: Critique de la modération
Je suis du même avis que Lestump pour le coup.
Si quelqu'un arrive et a besoin d'aide, mais l'exprime à sa manière, qui ne convient pas à la bienséance, alors toute une troupe lui tombe dessus avant même de lui avoir proposé de l'aide.
C'est comme s'acharner sur des fautes minimes d'orthographe alors que les personnes font des efforts.
En gros, si quelqu'un n'entre pas dans un certain moule décrété par certains, l'accueil n'est pas le même.
Je trouve ça dommage.
C'est comme l'exemple du café exprimé par Sarablue comme étant un lieu de détente et d'humour. Si l'on n'a pas le même humour que certains, alors on se prend des piques dans la poire, jusqu'à ce qu'elle soient exprimées plus ouvertement.
On se croirait dans la cour de récrée.
Cela ne relève pas de la responsabilité des modérateurs, mais bien des forumeurs eux-mêmes, à leur capacité à se remettre en question pour éviter la régression du forum.
Mais moi j'dis ça, j'dis rien.
Si quelqu'un arrive et a besoin d'aide, mais l'exprime à sa manière, qui ne convient pas à la bienséance, alors toute une troupe lui tombe dessus avant même de lui avoir proposé de l'aide.
C'est comme s'acharner sur des fautes minimes d'orthographe alors que les personnes font des efforts.
En gros, si quelqu'un n'entre pas dans un certain moule décrété par certains, l'accueil n'est pas le même.
Je trouve ça dommage.
C'est comme l'exemple du café exprimé par Sarablue comme étant un lieu de détente et d'humour. Si l'on n'a pas le même humour que certains, alors on se prend des piques dans la poire, jusqu'à ce qu'elle soient exprimées plus ouvertement.
On se croirait dans la cour de récrée.
Cela ne relève pas de la responsabilité des modérateurs, mais bien des forumeurs eux-mêmes, à leur capacité à se remettre en question pour éviter la régression du forum.
Mais moi j'dis ça, j'dis rien.
Re: Critique de la modération
Je souhaite juste répondre à Nomade, en page 3.
Nomade, ton message était assez court et du coup peut-être l'ai-je mal interprété. Je ne sais pas si tu regrettes uniquement qu'il n'y ait pas eu plus de forumeurs participants ou si tu regrettes que l'équipe de modération n'ait pas déjà tiré les conclusions de ce topic.
Dans le second cas, je trouve particulièrement déplacé de venir raler, à peine une semaine après avoir posté ce topic, pour dire que les choses ne bougent pas.
Le topic a été créé dans la rubrique modo à peine 12 heures avant que le tien ne soit créé ici. En une semaine, tu ne peux pas demander à une équipe de virer les inactifs de la bande. Il faut déjà 1 que les gens aient le temps de dire s'ils veulent poursuivre ou pas leur engagement, 2 définir d'éventuels critères pour dire qui est modo ou ne l'est pas, et ainsi de suite.
Faudrait savoir ce que vous voulez les gens. D'un côté, vous voulez du débat, de la démocratie et de l'autre vous voulez que ça change tout de suite maintenant. Le débat, ça prend du temps, faire les choses avec tact et diplomatie, ça en prend aussi.
Quant à regretter que ce topic se contente d'être un référendum sur la modération, je suis le premier à le faire. Cela dit Nomade, et j'espère que tu ne le prendras pas trop mal, il ne fallait pas t'attendre à autre chose en présentant le débat tel que tu l'as fait. En insistant, données à l'appui, sur les modérateurs qui ne se sont pas connectés depuis des plombes, tu ne pousses pas les gens à réfléchir sur ce que doit êtr un modo. Tout au plus, tu soulignes le fait qu'il y a des gens qui ne sont plus actifs et tu sous-entends qu'il faut faire le ménage.....
Avec de telles bases, comment veux-tu aboutir à une réflexion un peu plus aboutie?
Tu posais certes d'autres questions intéressantes. Mais en intitulant ton topic "critique de la modération" et en insistant sur des données chocs à savoir la dizaine de modos qui ne se sont pas connectés depuis des plombes, tu ne poussais pas vraiment les gens à faire des propositions innovantes....
Lestumpp, juste pour dire que, je pense, personne ne te reprochera d'avoir exprimé les idées que tu as exprimées. Tu soulignes un des travers du forum, travers dont à titre personnel je suis tout à fait conscient, mais je ne vois pas vraiment comment le corriger. Je propose, Lestump, que l'on évoque les points que tu mentionnes dans un autre fil, qui sera consacré à l'évolution du forum, puisqu'il a été semble-t-il décidé qu'il vallait mieux distinguer le débat sur la modération et celui sur la nature du forum.
Nomade, ton message était assez court et du coup peut-être l'ai-je mal interprété. Je ne sais pas si tu regrettes uniquement qu'il n'y ait pas eu plus de forumeurs participants ou si tu regrettes que l'équipe de modération n'ait pas déjà tiré les conclusions de ce topic.
Dans le second cas, je trouve particulièrement déplacé de venir raler, à peine une semaine après avoir posté ce topic, pour dire que les choses ne bougent pas.
Le topic a été créé dans la rubrique modo à peine 12 heures avant que le tien ne soit créé ici. En une semaine, tu ne peux pas demander à une équipe de virer les inactifs de la bande. Il faut déjà 1 que les gens aient le temps de dire s'ils veulent poursuivre ou pas leur engagement, 2 définir d'éventuels critères pour dire qui est modo ou ne l'est pas, et ainsi de suite.
Faudrait savoir ce que vous voulez les gens. D'un côté, vous voulez du débat, de la démocratie et de l'autre vous voulez que ça change tout de suite maintenant. Le débat, ça prend du temps, faire les choses avec tact et diplomatie, ça en prend aussi.
Quant à regretter que ce topic se contente d'être un référendum sur la modération, je suis le premier à le faire. Cela dit Nomade, et j'espère que tu ne le prendras pas trop mal, il ne fallait pas t'attendre à autre chose en présentant le débat tel que tu l'as fait. En insistant, données à l'appui, sur les modérateurs qui ne se sont pas connectés depuis des plombes, tu ne pousses pas les gens à réfléchir sur ce que doit êtr un modo. Tout au plus, tu soulignes le fait qu'il y a des gens qui ne sont plus actifs et tu sous-entends qu'il faut faire le ménage.....
Avec de telles bases, comment veux-tu aboutir à une réflexion un peu plus aboutie?
Tu posais certes d'autres questions intéressantes. Mais en intitulant ton topic "critique de la modération" et en insistant sur des données chocs à savoir la dizaine de modos qui ne se sont pas connectés depuis des plombes, tu ne poussais pas vraiment les gens à faire des propositions innovantes....
Lestumpp, juste pour dire que, je pense, personne ne te reprochera d'avoir exprimé les idées que tu as exprimées. Tu soulignes un des travers du forum, travers dont à titre personnel je suis tout à fait conscient, mais je ne vois pas vraiment comment le corriger. Je propose, Lestump, que l'on évoque les points que tu mentionnes dans un autre fil, qui sera consacré à l'évolution du forum, puisqu'il a été semble-t-il décidé qu'il vallait mieux distinguer le débat sur la modération et celui sur la nature du forum.
Re: Critique de la modération
Certains points reviennent inlassablement, que ce soit ici que dans d'autres topics, sans pour qu'autant il n'en émerge autre chose qu'une agréable discussion. L'orthographe est un sujet récurrent mais qui, pour le coup, n'amène pas grand chose. De même pour l'organisation clanique. Quant à l'accusation de conformisme, il faudra plus d'arguments pour qu'on puisse en discuter et, surtout, voir si c'est quelque chose contre quoi on peut lutter. Mais peut-être est-ce un autre sujet ...
Re: Critique de la modération
d'accord pirlouit.. merci... 
(je répétte quand même que je n'attaque personne, c'est juste un sentiment personnel sûrement érroné..) parce que je vais quand même pas écorné mon image de grand maître niais..
(je répétte quand même que je n'attaque personne, c'est juste un sentiment personnel sûrement érroné..) parce que je vais quand même pas écorné mon image de grand maître niais..
Re: Critique de la modération
J'viens d'poster de quoi causer de façon structurée les gens...
http://www.et-alors.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=18193
AU BOULOT BANDES DE FEIGNASSES !!!
http://www.et-alors.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=18193
AU BOULOT BANDES DE FEIGNASSES !!!
Re: Critique de la modération
J'aurais aimé plus de réactions d'utilisateurs et éventuellement aussi plus d'avis de modérateurs (même si je comprends que certains postent dans la partie modération et n'ont pas envie de faire redite ici). Je suis évidemment conscient que le changement prend du temps et je n'envisage aucun calendrier (que je n'aurais aucune légitimité pour imposer, de toute manière), hein.Pirlouit a écrit :Nomade, ton message était assez court et du coup peut-être l'ai-je mal interprété. Je ne sais pas si tu regrettes uniquement qu'il n'y ait pas eu plus de forumeurs participants ou si tu regrettes que l'équipe de modération n'ait pas déjà tiré les conclusions de ce topic.
