Et-Alors : le forum de l'amour

[Miss Hada]

en plus j'arrive fort bien à m'exprimer sur ce genre de débat à référence sans AUCUNE référence de mon coté... donc si j'peux c'est au moins possible pour les autres...

[Gé]

Sinon, et sans méchanceté aucune, ce genre de propos relève un peu du procès d'intention, non ?

Absolument pas Kefka, tu nous fais de la paranoia aigue mon ami!

Je trouve ça bien que chacun s'exprime librement ici. D'ailleurs J'attends aussi les MP si vous ne souhaitez pas en dire plus sur la partie public (n'est ce pas euterpe?)

Mais bon revenons à l'histoire des débats, parce que Perso, je suis née avec une encyclopédie sous chaque bras, dans ma famille la culture c'est un truc limite iné et les débats hautement philosophiques je connais, et j'aime bien ça, mais j'avoue que parfois moi même je décroche à la lecture des débats qui ont lieu ici parce que trooooop lourds et indigestes et puis parce que j'ai envie d'exprimer mon avis sans avoir à faire une dissertation et sans devoir trouver des références pour appuyer mon avis

autant elles seront incontournables dès que l'on voudra faire en sorte d'élever le débat vers des propos plus précis et critiques, évitant ainsi que le topic ne devienne qu'une simple juxtaposition d'avis où, au final, l'on ne fera que répéter plus ou moins bien selon les personnes ce qui aura déjà dit, redit et répété à l'envi.

et ça, ça me fait doucement rigoler.. Le fait de prendre des références ne sert qu'à répéter le même avis de manière différentes

Enfin bref, je trouve important qu'ils ressortent des choses sur la discussion que chacun apporte ici et je prends des nots en tant que Modo.. et juste pour info, non y'aura pas d'association

[spécimen]

Je viens de voir et lire le topic d'Hybride (au nom de l'équipe des modérateurs je présume) dans la section Café sur la limitation des topikaflood du 23 mars dernier. Ça répond à une grande partie du malaise que j'ai exprimé ici. Je remercie les modérateurs d'avoir agit/assumé dans leur volonté de limiter justement cette dérive qui me posait problème.

[Kefka]

Pour répondre à Gé, très vite, je trouve le propos peut-être un peu démesuré au regard du nombre de topics finalement assez restreint qui rentre dans le cadre d'un échange de citations philosophiques.

Après, je suis d'accord que chez certaines personnes, moi en premier, un effort de clarification de la pensée et du propos est nécessaire pour les rendre accessible à tous. Cela dit, je n'ai encore jamais vu de personne se faire rembarrer parce qu'elle n'émaillait pas son propos de référence à des philosophes renommés (références qui, contrairement à ce que l'on pourrait croire, ne sont pas là pour se donner un genre mais appuyer un propos en renvoyant à une pensée plus complète et englobante). Il y a très certainement un frein inconscient qui se met en place chez une grande majorité de forumeurs (peur du ridicule ou sentiment de ne pas faire le poids), et je pense que des efforts peuvent être faits, mais des deux côtés : autant de celui des "intellectuels" que des "autres".

Je crains aussi qu'une demande trop explicite de débats intéressants mais pas trop complexes et à trop grogner contre les débats intellectuels, on ne tombe dans une sorte d'intellophobie douce comme en parlait déjà Kliban : "cachez cet intellectualisme que je ne saurais voir". Surtout, qu'au final, quand on regarde le forum et plus particulièrement, sa partie "débats", il y a très peu de topics qui se prêtent à cette dérive.

Je pense donc que ce problème spécifique a une importance beaucoup moins pregnante que ce que l'on veut bien penser et que la propension que cela prend viendrait beaucoup d'une focalisation que l'on a tous sur les éléments qui nous gênent.

[Euterpe]

Je viens de voir et lire le topic d'Hybride (au nom de l'équipe des modérateurs je présume) dans la section Café sur la limitation des topikaflood du 23 mars dernier. Ça répond à une grande partie du malaise que j'ai exprimé ici. Je remercie les modérateurs d'avoir agit/assumé dans leur volonté de limiter justement cette dérive qui me posait problème.

Je viens de voir et lire le topic d'Hybride (au nom de l'équipe des modérateurs je présume) dans la section Café sur la limitation des topikaflood du 23 mars dernier. Ça répond à une grande partie du malaise que j'ai exprimé ici. Je ne remercie donc pas les modérateurs d'avoir agit/assumé dans leur volonté de limiter justement cette bonne ambiance qui peut s'avérer parfois salvatrice et plus que conviviale et qui, loin de me poser problème, me permet de me poser!

La preuve en image, deux avis rigoureusement opposés. Et tant mieux puisque l'intérêt, c'est l'échange, mes Aïeux!!
Et le fait principal qui me gêne, en fait de fait, c'est que la décision soit prise de manière, selon moi, unilatérale. L'équipe des khîpes s'est réunie, a réfléchi et a pris une décision (relativement extrême selon moi) sans nous consulter, sans se lancer dans une grande campagne de "que peut-on faire pour le forum, comment vous y sentez-vous, qu'aimeriez-vous en tant que nouveau, toi nouveau, qu'est ce qui te fais peur, toi ancien, qu'est ce qui t'ennuie...?"

Mon malaise est sur la "méthode" mise en place. C'est pour ça d'ailleurs que je parlais d'association, parce que le sujet a été abordé il y a deux ans, certes, mais aussi parce que la question de la gouvernance et de la démocratie est importante (ça ne veut pas dire que se mettre en asso est LA solution. C'est juste un rapprochement que je fais).
Ce forum n'appartient à personne, ce forum appartient à tous, il est de nos responsabilités individuelles d'en faire un beau collectif.

Je vous remercie, encore une fois, chers khîpes, de prendre cette question à bras-le-corps. On a besoin, parfois, d'un électrochoc (et pour moi, la question du café en est un!!) pour se poser des questions. Mais bon, ça pique, quand même, un peu, non?

Chère Gé, l'essentiel de mon mp est là, en fait!!

[spécimen]

Bon, +1 à Kefka d'abord. Comme Miss Hada, je suis la preuve que l'on peut intervenir dans des topics élitistes sans argumenter une seule fois un philosophe ou manipuler un concept philosophique. Quand ça vole trop haut, et bien je déclare forfait en m'abstenant d'intervenir, tout en continuant cependant de consulter l'évolution du topic.

Je trouve en effet, quand on sollicite "ceux qui volent haut" comme je les appelle, que le débat peut s'avérer et s'avère pédagogique à coup de périphrases ou de reformulation triviale de leur part.

A Euterpe Ce topic n'est pas là pour compter des points je pense et décréter qui a tort, qui a raison. Ce n'est pas en limitant les topikàflood (auxquels je participe soit dit en passant) que pour autant l'ambiance bisounours du forum va cesser. A juste titre d'ailleurs, les modérateurs ont expliqué qu'il existait d'autres moyens comme les MPs et les mEAtings pour ne pas briser les liens amicaux qui se sont peu à peu tissés sur ce forum.

Non, chacun est bien libre de s'exprimer et les modérateurs nous ont ouvert une tribune pour nous exprimer sur un ressenti. A titre personnel, c'est ce que j'ai fait, ni plus, ni moins. Pire, je suis intervenu sur ce qui me chagrinait - à tort - puisque les modérateurs sont déjà intervenus pile poil sur ce que j'exprimais.

Sans verser dans un débat partisan ou de clan, il suffit de consulter les statistiques pour réaliser à quel point la section café "siphonne" (le mot est sans doute un peu fort) les interventions des forumeurs.
A ma connaissance, je ne connais que quelques "irréductibles" qui n'y vont jamais, et qui préfèrent enrichir le contenu du forum en publiant des messages allant au delà du flood, ailleurs sur le forum.

C'était juste l'objet de mes interventions ici Euterpe à savoir qu'on n'attire pas les mouches avec du vinaigre. Et que l'on a plus de chance d'attirer des nouveaux en déployant notre énergie vers l'entraide, l'information et l'accompagnement que vers des messages ne dépassant pas bien souvent 3 lignes.
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas le cas aujourd'hui, j'écris juste que la section Café prenait beaucoup trop d'ampleur, et que l'on glissait - à mon avis - vers un forum de bons potes, où il y a des bons potes qui prolongent leurs rencontres dans le virtuel. Ce n'est pas un reproche encore une fois et je suis content que cela participe de fait à une forme d'entraide également en sortant de l'isolement des LGBT, c'est juste un constat.

[Nomade]

Hum, il me semble que la modération d'Et-Alors est quand même très très trèèèès ouverte à la critique. De ce que j'ai pu en comprendre, bien plus que celle d'autres forums, où on aurait juste le droit de fermer notre clapet et de râler dans la sphère privée en dehors des oreilles modératrices.

Ils ont pris des décisions, c'est un peu pour ça qu'ils sont là, aussi. Que le débat ait lieu après, c'est peut-être dommage, mais au moins il a lieu et rien n'est gravé dans le marbre : on peut revenir en arrière si la décision est fortement contestée. "L'erreur" principale des khîpes sur ce dossier et de ne pas avoir expliqué publiquement les raisons de leurs choix. Ce n'est pas irréparable.

A titre personnel, cette fusion des topics du Café me semble une bonne idée : moins d'éparpillement obligera à plus d'interactions. "Autrefois", on avait des topics squattés sur des pages entières par deux personnes, les autres membres se reportant sur les autres topics pour ne pas déranger ou parce que franchement, ça soûlait. Aujourd'hui, ce genre de discussions claniques ne sera plus possible parce qu'il y aura toujours des gens qui viendront s'inclure dedans, élargissant le cercle et brisant l'autisme dont on pouvait faire preuve. Après deux jours de fonctionnement du nouveau système, j'ai déjà cette impression, en tout cas (sur les nouveaux topics, du moins).

Après, la question de fond que tu soulèves est celle de la gouvernance du forum. J'avoue que je ne crois pas trop à la démocratie étant donné que l'immense majorité des utilisateurs est assez "passive" sur les questions d'évolutions et que donc, il n'y aura qu'une dizaine d'utilisateurs "non-modo" qui participeraient aux débats, ne représentant pas forcément l'avis général. Et soumettre toutes les décisions importantes au "vote populaire" , c'est déjà la mouvance actuelle (création des nouvelles rubriques, etc.).
Dans la mesure où le fonctionnement interne de l'équipe est démocratique, ça me va.
Ce n'est que mon avis, hein.

[spécimen]

Bon ben +1 Nomade hein.

[Nomade]

Pour Spécimen, j'ai une théorie vis-à-vis du Café. Tu vas la trouver débile, mais je sais qu'elle est partagée par d'autres. Le Café est AUSSI utile aux gens qui ont besoin de conseils, qui vont mal (anciens ou pas) et aux lecteurs anonymes : nos conneries (parce que c'en est, je suis d'accord avec toi sur ce point) peuvent et ont déjà (souvent ?) ramené le sourire chez certains. Quand tu vas mal, tu as besoin qu'on te rassure et qu'on t'explique rationnellement que ça va s'arranger. Fort bien, mais c'est TON fonctionnement. D'autres ont besoin de se vider la tête et d'avoir la preuve que le monde n'est pas si cruel et qu'on peut aussi y trouver des trucs qui prêtent à sourire. Lire le Café, sans forcément y participer, peut avoir cet effet.

Je pense sincèrement que des topics comme "Qu'est-ce qui vous a fait rire aujourd'hui ?" ou des posts pince-sans-rire comme peuvent les écrire des gens comme Brouzouf ou Constance Petersen (ou d'autres, hein) sont au moins aussi efficaces pour remonter le moral des troupes que des banalités (même vraies) postées sur un topic de soutien.

Alors certes, on y gaspille une énergie futile. Mais la futilité, c'est ce qui rend la vie agréable.

[spécimen]

Je ne suis pas persuadé que tous les topics de la section Café soient là pour remonter le moral des troupes. Pire, je ne suis pas certain que l'on soit dans un schéma d'entraide active, leitmotiv premier de ce forum.

Avant que je ne parte en vacances, ça se transformait littéralement en des échanges type "ping-pong" virtuels sur ce qui s'était passé la veille ou le week-end dernier entre les mêmes intervenants en réel...
De fait, les personnes qui n'y avaient pas participé étaient "disqualifiées" et devenaient des "spectateurs" d'un long dialogue privé, mais publié sur une plate-forme publique.

Je reconnais cependant à mon arrivée fin 2007, que le fait de lire des messages de déconnades sur le café me faisaient comprendre que les LGBT assumés étaient tout à fait "normaux" (définitivement, je n'aime plus cet adjectif) et capables des mêmes délires que les miens en réel. Mais ces derniers temps, c'était exacerbé à un tel point que cela en devenait exclusif pour les autres.