Kefka a écrit :Norma a écrit :Je suis pas d'accord avec toi Kefka.
Déjà par ce que ton "vous" je sais que je suis dedans mais je vois pas trop à qui il s'adresse.
A ma connaissance, y a pas d'alliance queer mystérieuse et secrète, ou alors on a oublié de m'inviter.
Et surtout, l'opinion majoritaire laisse moi rire. C'est justement parce que partout - et y compris sur ce forum - cette opinion est minoritaire qu'on a tendance à gueuler plus fort que les autres.
La majorité des gens ils pensent qu'y a plus important ou que par exemple madame ça fait vieille.
Pardon ?!
"Alliance queer mystérieuse et secrète" ? Où as-tu seulement pu croire et lire dans mon post que je faisais part de mon opinion sur la question "mademoiselle/madame" ? J'ai réservé ceci au topic idoine, et je ne déborde pas ici. Si j'ai pris cet exemple, c'est parce que c'est le plus récent et qu'il a fallu une intervention de la modération pour calmer le jeu. Mais j'aurais très bien pu prendre n'importe quel topic de 10 pages et plus (genre, ceux sur la religion et celui sur l'athéisme) comme exemple. Alors, si mon post ne dit absolument rien sur mon opinion, le tien en dit beaucoup sur
ton axe de lecture et la mentalité très "forteresse assiégée" dont tu fais preuve ici.
Ensuite, concernant l'expression "opinion majoritairement admise", je ne pensais pas avoir à préciser "majoritairement admise sur le topic
ad hoc". Il me semblait que ça coulait de source ...
Par ailleurs, à moins de penser que c'est celui qui gueule le plus fort qui a "le plus raison", la section "débat" d'EA porte très mal son nom. Il n'y a strictement aucun débat sur ce forum, juste un échange d'opinions plus ou moins bien construites et argumentées, mâtiné d'éristique flamboyante. Vous ne débattez pas, vous vous disputez. C'est la raison pour laquelle des gens vraiment portés sur le débat (genre, Kliban) ne sont plus là et n'écrivent plus.
Enfin bref ...
Bis repetita : pardon ???
J'ai rien fait d'autre que reprendre l'exemple que tu as pris.
Tu sous entend collusion, je te dis juste qu'y en a pas.
Ma forteresse assiégée t'envoit planter des choux à la mode de chez nous, parce que c'est de l'ad hominem et que ce serait sympa d'arrêter avec ça 5 minutes.
Tiens, d'ailleurs, sous entendre l'histoire de gens aux même opinions qui enverrraient chier les opposants, ça aussi c'est s'attaquer aux gens plus qu'à ce qui se dit réellement.
Donc, désolée, dans tous les sens que je le retourne, je ne suis pas d'accord avec ta grille de lecture.
Ensuite, ce que tu sous entend sur la fin de ton message, c'est que sous pretexte que la section débat n'est pas "assez débat" pour ton gout, elle devrait même pas tenter de s'en rapprocher et on devrait accepter que les réponses soient juste "j'aime si j'aime ca"?
C'est ridicule.
Y a tout de même un niveau intermédiaire entre faire des postes de 4 pages word ayant chacun une bibliographie en annexe et dire une phrase bateau.
Et c'est ce niveau intermédaire que je vise, ne t'en déplaise.
Ensuite, j'aimerais bien comprendre où on veut en venir là : ça nous avance à quoi d'être là en train de dire "les gens ils sont pas gentils avec les nouveaux" ????
Si on est hors charte, on se fait modérer et banir. Si on est pas hors charte, je ne vois pas de raison de s'auto-censurer.
Je prône la droit d'être une grosse conne tant que ça reste dans les limites de ce pour quoi j'ai signé.