Les sorties au cinema

[Vesper Lynd]

et mercredi prochain, c'est "peur(s) du noir", à ne surtout surtout pas louper.

(oui y parait que cloverfield est très gerbatoire.)

Ah oui, peur(s) du noir c'est vraiment vraiment bien !
(rien que pour le film de MacGuire qui est tout simplement génial)
(et pour celui de Pierre di Sciullo)
(et pour Charles Burns aussi)

[chromosomeX]

et mercredi prochain, c'est "peur(s) du noir", à ne surtout surtout pas louper.

(oui y parait que cloverfield est très gerbatoire.)

Ah oui, peur(s) du noir c'est vraiment vraiment bien !
(rien que pour le film de MacGuire qui est tout simplement génial)
(et pour celui de Pierre di Sciullo)
(et pour Charles Burns aussi)

voilà. surtout charles burns.
(la bande annonce à elle seule m'a foutu les foies)
(mais j'ai très très envie de le voir qd même.)

[Rakanishu]

Merci de la critique (ou plutôt de l'avertissement apparement) Shoryuken!
J'étais venu faire un tour sur ce topic justement pour savoir si quelqu'un avait vu le fameux Cloverfield et si il valait le coup...
Finalement j'attendrais peut être qu'il passe à la télé...

Ah non non Shoryu il aime pas les incohérences, quand il entre dnas un cinéma voir un film avec un monstre qui détruit New York il veut que tout se tienne. Surtout quand le film en question est un blockbuster popcornien.

Donc on se pose devant, on met son cerveau de côté, tant pis si la caméra procure des pouvoirs magiques "je survis à un crash de 3000m" "whoohoo grace à ma caméra je peux grimper à la verticale sur des immeubles !", tant pis si le mec préfère retrouver la nana avec qui il a couché deux semaines vaant plutôt que de se barrer, le principal est là : les raisons sont assez grosses pour amener les "héros" sur les principaux lieux de l'action. Et à part quelques poursuites pas très suivables, caméra oblige, on est à fond immergé dans l'action, premier blockbuster à me faire ressentir ça. La tension, la pression, la panique ...

Quand ils sont pris entre les feux des militaires et de la créature et se cachent dans le metro !

Quand ils rencontrent les chtits monstres dans ce même metro !!

et pour un blockbuster hollywoodien avec monstre détruisant NY inside, ça finit de manière originale.

et pis ... Enfin plein de petits trucs qui font que le métrage est loin d'être la bouse annoncée par Ryu.

Un film popcorn quoi. T'attends pas à réfléchir, juste à en avoir plein les mirettes. Si après ça c'est pas ton truc, tu risques de détester par contre, parce qu'à part bien bouger, pêter, et te foutre à fond dedans (et il le fait bien !) y'a rien dans ce film ^^

[Kebeon]

Je l'ai vu Jeudi et à mon avis, ainsi que de celui des deux amis qui m'avaient accompagnés, il est vraiment bon (dans le genre).
Le système du caméscope au poing est vraiment bon. Même si ça fait un peu mal aux yeux au début. On est tellement immergé dans l'action que n'importe quelle incohérence fait tout de suite extra vraie.
C'est un film qu'il faut vraiment voir au cinéma. Sur le plus grand écran possible.

Je n'ai pu que le voir en VF, parce que le seul ciné qui fait Vo par ici c'est un Art et essai, donc ça rentre pas dans le format, mais pour une fois j'ai pas trop grincé les dents face à la traduction et aux voix. J'ai pas dit que c'était une merveille de version, hein, non plus.
Et Lizzy Caplan est vraiment une révélation. Je trouve qu'elle joue vachement bien. A peu près tous en fait, ou en tout cas disons qu'ils sont tout à fait plausibles.
Aaaah, vous connaissiez Superman, vous ?



Bref, si vus voulez pas passer pour des vilains, vous allez voir Cloverfield MAINTENANT.
Non mais.

[Ed]

Cloverfield est LE film à ne pas voir !
Le film se réduit à un coup marketing, à de la putâsserie, à du racolage.
Si le teaser donnait envie, le film est quant lui un superbe ratage. Et en plus, c'est looooooong !

Alors, tout d'abord, ce film est un blockbuster = gros marketing et grosse pub. Donc par conséquent attaqué le film sur son marketing est un peu facile, d'autant plus que le film correspond exactement à ce que la bande annonce laisse entrevoir.

Caméscope au poing, la réal se veut celle d'un blairwitch project. Seulement c'est mal foutu : ça bouge dans tous les sens, c'est bordélique à la race, gerbatoire au possible - si t'aimes pas les montagnes russes, tu vas pas kiffer tamair !

Deuxièmement, tout le monde compare la réalisation à celle de Blair Witch, or cela n'a rien mais alors rien avoir. Déjà parce que le film en lui même n'a rien avoir, mais aussi parce que Blair witch n'a pas du tout la même intention que Cloverfield. A savoir, Blair witch se veut être un film d'horreur, et d'angoisse, alors que Cloverfield, lui a pour but d'être un film catastrophe, sur des événement que des millions de personnes vivent en même temps. Certes la dérive vers un film un peu d'horreur est inévitable dans Cloverfield car il s'agit d'un monstre. Cependant il se rattache tout de même à des faits qui sembleraient réels. De plus Cloverfield est un écho aux attentats du 11 septembre à New York, qui renvoie et qui essaie de plonger le spectateur dans une incompréhension totale, et dans l'horreur dans laquelle les new yorkais se trouvaient à ce moment.
Bordélique, je ne crois pas. Forcément cette façon de filmé est plutôt atypique mais évidement puisque celle ci a pour but de faire croire à vidéo amateur!

Je parle même pas de l'histoire bidon : un vilain monstre attaque NYC. Bouh, c'est le dawa ! Là dessus, l'armée débarque et une bande de pèlerins cons comme la lune, au lieu de sauver leurs fesses, s'en va chercher une pauvre radasse snobinarde restée dans son appart à Pétaouchnok.

Sur ce point je suis plus ou moins d'accord. Un vilain monstre attaque NYC, je vois pas le bidon ici mais bon. A croire que tu va jamais voir un film avec des extra-terrestres, ou plutot des monstres (puisque l'on ne sait pas d'où cela vient). Mais bon. Evidement qu'ils vont chechés la fille en centre ville, sinon y aurait pas de films, soyons réalistes, cela reste un film, il faut donc une histoire!!!! Si les gars se serait barré bah.......... le film aurait durer tout au plus 15min. Certes je te l'accorde on retrouve les trucs typiquement bidon des films catastrophe, a savoir les choses improbable : l'immeuble prêt a tomber penché sur un autre immeuble, l'hélico qui se crash et tout le monde est vivant...... Mais bon, après il faut savoir être un peu moins exigeant. C'est un film catastrophe!

Le film ne se base que sur une seule chose : l'attrait que peut susciter le monstre pour le spectateur. "Mais à quoi c'est qu'il ressemble ? Mais d'où c'est qu'il vient ?" Le hic, c'est que non content de ne fournir aucune réponse, les créateurs / "réalisateurs" ( hum hum... ) ne montrent quasiment rien de la créature. Ce qui n'est pas plus mal d'ailleurs car le peu qu'on en voit - vers la fin - est totalement chiatique : le monstre est pitoyable, ne ressemble à rien et est franchement mal fait.

Continuons sur notre lancée.... Il va de soi que le film ne s'intéresse qu'à l'attrait du spectateur suscité par le monstre. Le monstre est ici un peu l'histoire du film: pas de monstre = pas de films!! Ensuite, "pas de réponses" c'est à ce moment précis que tu fais marcher ton cerveau, au lieu de regarder bêtement le film, tu essaie de t'intéresser. Le film est prétexte à la réflexion......alors on y va, rappelons qu'il renvoie aux événements du 11 septembre 2001, alors pourquoi à ton avis on a pas de réponses au sujet du monstre.....? Parce que les new yorkais n'ont peut-être pas trop eu de réponses et de justification. Peut-être parce que les new yorkais se demandent encore comment autant de barbarie est humainement possible (d'où le monstre). Pourquoi s'attaquer à autant de gens qui aux final ne savent pas pourquoi on les attaque. Le but du film c'est de faire comprendre aux spectateurs, l'horreur des attentats du 11 septembre, de le mettre à la place des gens qui ont réellement vécu ça. Rappelons en plus, qu'il s'agit de faire croire à une vidéo amateur !
Enfin, le monstre n'a rien de "chiatique, pitoyable", c'est un monstre géant donc pas trop humain. Et puis franchement "mal fait" faut pas trop abusé non plus, as tu seulement une idée du travail qu'il faut pour incruster un monstre dans une vidéo où il n'y aucun plan fixe? Je ne crois pas, et je me demande même si tu as une moindre idée de ce dont je parle. Bref. A côté c'est sur, la Guerre des Mondes est 100 fois mieux !!!!! Enfin peut être préfère tu l'apologie de l'armée américaine à l'apologie et la critique de l'horreur humaine!

Et en plus y'a plein de machins pas crédibles une seule seconde

( les attaques des minis monstres, la donz empalée qui est ensuite aussi fraîche qu'au premier jour et cavale comme carl lewis, la minute roulage de patin romantico-vomitif, le caméraman qui se fait machouiller... )

Vraiment nawak !

Sur ce point par contre je te rejoins, certaine chose m'ont choqu' tout comme toi, les mini monstres sont correctes je trouve, mais ce que tu dis ensuite, je le pense aussi.

Bref, je m'éternise pas : Cloverfield est LA merde de cette semaine cinéma. Si vous voulez du bon, allez voir Télépolis, Juno et Rambo 4 ( je suis on ne peut plus sérieux pour Rambo : c'est sans doute le meilleur film sorti cette semaine. Mais comme les seules réponses seront aussi pathétiques et pitoyables que les abrutis qui les posteront, je ne développerai pas mon point de vue ). Fin bref, je sais pas pourquoi j'ai posté dans ce topic de boue mais j'arrête là : pas envie de pisser dans des violons...

Je comprends mieux maintenant pourquoi tu n'as pas aimé !!!
Ah oui et autre chose, franchement un mec qui critique Cloverfield et qui n'a surement aucune idée de ce qu'est l'orthographe, ça me fait doucement rire. Je me demande encore comment tu as pu suivre le film, si il fallait que tu regarde les images et lise les sous titres en même temps ça devait être trop dur...... A moins bien sur que tu sois allé le voir en VF.....

[ExMembre10]

et mercredi prochain, c'est "peur(s) du noir", à ne surtout surtout pas louper.

(oui y parait que cloverfield est très gerbatoire.)

Ah oui, peur(s) du noir c'est vraiment vraiment bien !
(rien que pour le film de MacGuire qui est tout simplement génial)
(et pour celui de Pierre di Sciullo)
(et pour Charles Burns aussi)

voilà. surtout charles burns.
(la bande annonce à elle seule m'a foutu les foies)
(mais j'ai très très envie de le voir qd même.)

peur du noir je l'ai vue en avant premiere: il est for-mi-da-ble!

[Shoryuken]

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

Te voir confondre fond et forme, vouloir intellectualiser ( à deux balles en plus ) une chiasse faite pour vendre du pop corn, accepter béatement la médiocrité et considérer le dernier étron hollywoodien comme un super film "de genre" montre parfaitement à quel point le service marketing de Cloverfiel a bien fait son boulot. Anyway...

Bref, je m'éternise pas : Cloverfield est LA merde de cette semaine cinéma. Si vous voulez du bon, allez voir Télépolis, Juno et Rambo 4 ( je suis on ne peut plus sérieux pour Rambo : c'est sans doute le meilleur film sorti cette semaine. Mais comme les seules réponses seront aussi pathétiques et pitoyables que les abrutis qui les posteront, je ne développerai pas mon point de vue ).

Je comprends mieux maintenant pourquoi tu n'as pas aimé !!!
Ah oui et autre chose, franchement un mec qui critique Cloverfield et qui n'a surement aucune idée de ce qu'est l'orthographe, ça me fait doucement rire. Je me demande encore comment tu as pu suivre le film, si il fallait que tu regarde les images et lise les sous titres en même temps ça devait être trop dur...... A moins bien sur que tu sois allé le voir en VF.....

Merci d'illustrer avec tant d'intelligence mes propos.

Fin bref, je sais pas pourquoi j'ai posté dans ce topic de boue mais j'arrête là : pas envie de pisser dans des violons...

Bis repetita et fuck off...

[captain]

priêre de ne pas s'entretuer pour des marchands de pop corn, merci.
et allez plutôt voir ça:
http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 52618.html

[ExMembre10]

Forcément cette façon de filmé est plutôt atypique mais évidement puisque celle ci a pour but de faire croire à vidéo amateur!

alors j'ai pas vue le film donc je ne viendrais pas donner d'avis, mais juste sur ce point, filmer en vidéo amateur un film d'horreur a plus rien du tout d'original!!

ne serais ce qu'à Gerarmer (oui je sais j'ai que ce mot là à la bouche) qui est assez représentatif de ce qui sort en France en film de genre, en deux jours j'ai vue deux films avec cette méthode (+ cover que j'ai pas vue):

REC et Diary of the dead fonctionnent ainsi.
depuis blair witch, la mise en abime est sur-utilisée, car elle a le grand avantage de briser une barrière entre spectacle et spectateur et d'offrir des champs limités, donc beaucoup de hors champ, et comme chacun le sais ce qu'on ne peut pas voir effraye beaucoup plus que ce que l'on voit.

Donc c'est pas atypique, et c'est peut être une solution de facilité (c'est une solution de facilité dans REC, mais extrêmement efficace donc je vais pas critiquer, et c'est employé très intelligemment par Romero dans Diary.)

Ensuite Shoryu, pour Rambo, je sais que tu boude, mais tu veux vraiment pas dire pourquoi il est bien?
(j'ai eu des échos négatifs hier, j'attendais le film avec curiosité, donc j'aimerais bien voir un peu ce qu'on lui reproche et ce pourquoi on le loue avant d'aller le voir)

[Ed]

Bref, on va pas se battre sur Cloverfield.
J'aime, t'aime pas, on s'en fout. Ce qui m'a simplement énervé (si on peut dire que ça m'a énervé) c'est que t'as descendu le film en deux mots, et ça je n'aime mais alors pas du tout. Certes on aime pas, mais de là à dire que c'est "'LA merde de la semaine", et de dire aux autres de ne pas allez le voir, faut pas pousser mémé dans les escaliers. Mon post n'était pas pour te tailler mais pour te montrer à quel point le tiens pouvait être énervant pour ceux qui on apprécié le film.
Enfin, je m'en fous.
Et entre nous Shoryuken, j'aime beaucoup ton avatar, je l'ai vu et j'ai adoré.


Edit, après tentative d'excuse de ma part et réception d'un mp de la part de Shoryu machin, je ne retire rien de tout ce que j'ai dis dans mon post précédent. Vraiment on crois rêvé, cette fierté!!! Incroyable. Le pauvre petit chou je l'ai blessé dans son ego...