Indiana Jones et le Royaume du Crâne de cristal
bon bah je l'ai vu et franchement, il n'a rien à voir avec les 3 premiers... Même avec le temps; les 3 premiers volets ne vieillissent pas et ne perdent rien...
Je suis totalement déçue. Le scénario est cousu de fil blanc, c'est TROP gros, on y croit pas et ça finit de manière totalement invraisemblable.. genre "oh bah maintenant qu'on a des moyens techniques du feu de Dieu, on peut faire des scènes totalement dingues avec une soucoupe" ça m'a grave gonflé!!!!!
Et je ne parle même pas de la femme et de son fils.. tête à claques...
Je suis totalement déçue. Le scénario est cousu de fil blanc, c'est TROP gros, on y croit pas et ça finit de manière totalement invraisemblable.. genre "oh bah maintenant qu'on a des moyens techniques du feu de Dieu, on peut faire des scènes totalement dingues avec une soucoupe" ça m'a grave gonflé!!!!!
Et je ne parle même pas de la femme et de son fils.. tête à claques...
Je l'avais vu à sa sortie, mais je réponds que maintenant afin de faire une réponse objective, car franchement au début je savais pas quoi en penser.
Honnêtement, en y réfléchissant un peu, je le trouve dans la lignée des trois autres. Toujours aussi énorme qu'on parle de la fin du 4e volet ou du St Graal ou de l'arche perdue. Toujours aussi énorme qu'on parle des engueulades au milieu des coups de fusil et personne se prend une balle etc etc etc. Pour moi ca reste un Indiana Jones, c'est pas le film du siècle mais c'est un Indiana Jones.
Ceux qui ont vu comprendront : Le seul truc un peut ridicule, je trouve, c'est la séquence avec les liannes...
Mais, on s'attendait peut être à mieux du fait de l'évolution du cinéma depuis le premier volet, mais ca reste dans la lignée des trois autres.
Honnêtement, en y réfléchissant un peu, je le trouve dans la lignée des trois autres. Toujours aussi énorme qu'on parle de la fin du 4e volet ou du St Graal ou de l'arche perdue. Toujours aussi énorme qu'on parle des engueulades au milieu des coups de fusil et personne se prend une balle etc etc etc. Pour moi ca reste un Indiana Jones, c'est pas le film du siècle mais c'est un Indiana Jones.
Ceux qui ont vu comprendront : Le seul truc un peut ridicule, je trouve, c'est la séquence avec les liannes...
Mais, on s'attendait peut être à mieux du fait de l'évolution du cinéma depuis le premier volet, mais ca reste dans la lignée des trois autres.
Ca c'est voulu par Spielberg, qui a expliqué qu'il voulait faire ce film avec les mêmes moyens que les autres, c'est à dire sans utiliser le technologie qui a pu faire son apparition depuis 20 ans... Justement pour essayer de garder le même rendu.tribiout a écrit :Mais, on s'attendait peut être à mieux du fait de l'évolution du cinéma depuis le premier volet, mais ca reste dans la lignée des trois autres.
Le probleme c'est qu'en general ce genre de topic est justement la pour qu'on dise ce qu'on pense bien ou non. (sinon quel interet de faire un topic sur le film a part pour donner le synopsis et faire sa fiche?)Pygargue a écrit :Bien sûr qu'on a le droit de dire qu'on n'aime pas, mais c'est pas terrible d'être si susceptible.
Quand je n'aime pas, en général je ne dis rien, à moins qu'il y ait une comparaison vraiment trop débile d'un admirateur.
Mais allez-y.... Oh la la
J'ai dit ce que j'avais à dire, défoulez-vous si ça vous amuse.
C'est sur tu vas pas aller voir quelqu'un et lui dire "hier je suis aller voir Indiana Jones c'etait nul va pas le voir" comme tu le ferai pour le cas inverse.
Mais la en l'occurence le topic c'est pour parler du film -> le film etant sorti -> reactions: positives et/ou negative...
C'est facile de dire de pas en degouter les gens mais genre ceux qui aiment pas doivent fermer leur gueule? Je trouve ca limite comme raisonnement je trouve
(Dans ce cas la on peut dire l'inverse aussi: "arretez de survaloriser le film alors qu'il n'a rien d'extraordinaire!")
Et je precise: je ne l'ai pas vu, donc c'est purement hors contexte
-
minigay7322
- Messages : 25
- Inscription : mar. juin 03, 2008 5:29 pm
J'adore ce sujet, parce qu'il parle d'indiana jones, et j'en suis fan !
Je l'ai vu trois fois ce film et je comtpe y retourner.
Ce film est tout simplement génial, magnifique, un pur indiana Jones.
Il respect les trois précédents, il ne s'en démarque pas tant que ça. Il est dans le même esprit, il est délicieux, drôle, y'a de l'action, des clin d'oeils que j'ai adoré et qui m'ont fait frissoner... j'en passe et des meilleurs.
Alors certaines chose peuvent "surprendre" en effet mais finalement, il faut quand même savoir certaines choses, avoir de dire "c'est tiré par les c'hveux", ou "c'est trop gros" ou encore "décevant" ou encore "un mythe s'est éffondré". Je ne suis pas du tout d'accord avec ce genre de commentaires. Et je vais me justifier, parce que j'aime bien ça
ATTENTION STOPPPPPPPPP ceux qui n'ont pas vu le film et qui ne veulent pas apprendre ou savoir certaines choses avant de l'avoir vu, ne devraient pas lire à partir de là !!!!!
Rappelons nous d'abord que TOUS les indiana jones ont leur part de "fantastique" de cascades impressionantes et irréalistes: Dans le 2 ils (Indy, Demi-Lune, et Willy) tombent de l'avion dans un bateau gonflable pour atterir sur de la neige, indemnes, puis enfin dans l'eau. Dans le trois un avion militaire fini sa course dans un tunel, les deux ailes coupées, et le pilote intact, dans le 1er il saute dans un camion, se trouve a deux doigts de se faire écraser pour finalement passzer en dessous, se faire trainer sur plusieurs mètres et réussir a remonter dedans. Donc oui dans le troisième, par exemple la voiture saute dans el vide pour atterir sur un arbre qui les deposent gentillement sur le fleuve. Et comme toutes cascades d'indiana jones, il se retrouve dedans malgrès lui, et s'en sort avec beaucoup de chances.
Pour le fantastique alors: dans le 1er des esprits sortent de l'arche de l'alliance pour terrasser les nazis, dans le second, on arrache le coeur à un homme, qui après tout , vit toujours, et dans le troisième, le méchant (lol) boit l'eau sacrée dans le mauvais calice, et croyant boire dans le saint graal, il se décompose sous nos yeux ! Donc dans le 3 le fantastique c'est la part extra terrestre qui intervient!
(en fait ceux ui pourraient trouver la scène avec les géoglyphes de nazca (les grands dessins sur le sol, qu'on ne peut voir que du ciel) un peu tirée par les cheveux, je pense que tous le modne le sais, mais ils existent vraiment. Les mêmes!)
Et comme dans les autres indiana jones toutes scène fantastique est justifiée, par les mythes et légendes dont ces scènes et dont les scénarios ont puisés. Rien n'est vraiment inventé quand, dans les indiana jones, on touche aux légendes existantes; seulement la majorités des légendes ont differentes interpretations et significations selon les personnes. Dans les indiana jones ils prennent juste position pour une des multiples interprétations des ces légendes possible.
ET dans le Royaume du Crâne de Cristal, il prennent position pour la théorie selon laquelle les crânes de cristal auraient une origine extra-terrestres. Et après tout pourquoi pas, car beaucoup pensent que ces crânes sont d'origine extra-terrestre.
En effet ces crânes (on en possède 12 dans le monde, dont un est exposé au quai branly, il en aurait 13), en tout cas pour ceux qui sont considérés comme étant authentique, on ne trouve aucune trace d'outillage, ni d'usinage sur ces crânes taillés dans un seul bloc de quartz pur. Ils sont absolument parfait et on ne peut même pas les dater.
De plus, j'ai lu sur un site que pour en faire un à l'époque à laquelle on suppose qu'ils ont été fabriqué (l'époque des mayas) il aurait fallu plu de 300ans de fabrication, et ce, tous les jours sans s'arrêter, pour obtenir ce résultat. A notre époque il est impossible d'en fabriquer sans briser le cristal, et même si on le pouvait il faudrait 1an, au laser, juste pour l'aspect exterieur, et avec l'incertitude de pouvoir reproduire l'interieur du crâne.
C'est poruquoi certaines personne pensent qu'il ont été fabriqués par une civilisation très supérieure et très très évoluée en matière de savoirs, de technologies et de sciences. Certain disent qu'ils viendraient du peuple de l'Atlantide qui l'auraient eux-même reçu d'une civilisation extra-terrestre.
Enfin bref quoi qu'il en soit quand on parle des crânes de cristal on parle obligatoirement d'extra-terrestre.
On dit même que ces crânes (les 13) doivent être rasssemblés avant la fin du calendrier maya, ce qui correspond, je crois au 20 décembre 2012.
certains disent pour eviter le basculement de la terre, d'autre pour obtenir le savoir sur l'origine de l'homme et sur toutes les choses qu l'on peut encore ignorer, d'où la fin du film....
Donc pour moi, rien d'étonnant. Mais c'est sûr, pour ne pas être étonné, il faut savoir ça.
Et pis n'est ce pas là leur domaine de prédiléction aux créateurs d'indy, Spielberg et Lucas, que de parler d'extra-terrestre?
Cela dit je comprend que certains puissent trouver ça surprennant, mais de la a dire que ca casse le mythe , je ne suis pas d'accord et ça me rend un peu triste qu'on dise ça d'un film que j'adore !
Disons nous tous simplement, pour ceux qui ne seraient pas encore convaincus, qu'après tout ce film a été réalisé par les memes personnes qui ont fait les 3 précédents qu'on adore.
Et si non je ne saurais que trop vous conseiller d'aller le revoir maintenant que vous en savait un peu plus sur la légende dont il parle
Je l'ai vu trois fois ce film et je comtpe y retourner.
Ce film est tout simplement génial, magnifique, un pur indiana Jones.
Il respect les trois précédents, il ne s'en démarque pas tant que ça. Il est dans le même esprit, il est délicieux, drôle, y'a de l'action, des clin d'oeils que j'ai adoré et qui m'ont fait frissoner... j'en passe et des meilleurs.
Alors certaines chose peuvent "surprendre" en effet mais finalement, il faut quand même savoir certaines choses, avoir de dire "c'est tiré par les c'hveux", ou "c'est trop gros" ou encore "décevant" ou encore "un mythe s'est éffondré". Je ne suis pas du tout d'accord avec ce genre de commentaires. Et je vais me justifier, parce que j'aime bien ça
ATTENTION STOPPPPPPPPP ceux qui n'ont pas vu le film et qui ne veulent pas apprendre ou savoir certaines choses avant de l'avoir vu, ne devraient pas lire à partir de là !!!!!
Rappelons nous d'abord que TOUS les indiana jones ont leur part de "fantastique" de cascades impressionantes et irréalistes: Dans le 2 ils (Indy, Demi-Lune, et Willy) tombent de l'avion dans un bateau gonflable pour atterir sur de la neige, indemnes, puis enfin dans l'eau. Dans le trois un avion militaire fini sa course dans un tunel, les deux ailes coupées, et le pilote intact, dans le 1er il saute dans un camion, se trouve a deux doigts de se faire écraser pour finalement passzer en dessous, se faire trainer sur plusieurs mètres et réussir a remonter dedans. Donc oui dans le troisième, par exemple la voiture saute dans el vide pour atterir sur un arbre qui les deposent gentillement sur le fleuve. Et comme toutes cascades d'indiana jones, il se retrouve dedans malgrès lui, et s'en sort avec beaucoup de chances.
Pour le fantastique alors: dans le 1er des esprits sortent de l'arche de l'alliance pour terrasser les nazis, dans le second, on arrache le coeur à un homme, qui après tout , vit toujours, et dans le troisième, le méchant (lol) boit l'eau sacrée dans le mauvais calice, et croyant boire dans le saint graal, il se décompose sous nos yeux ! Donc dans le 3 le fantastique c'est la part extra terrestre qui intervient!
(en fait ceux ui pourraient trouver la scène avec les géoglyphes de nazca (les grands dessins sur le sol, qu'on ne peut voir que du ciel) un peu tirée par les cheveux, je pense que tous le modne le sais, mais ils existent vraiment. Les mêmes!)
Et comme dans les autres indiana jones toutes scène fantastique est justifiée, par les mythes et légendes dont ces scènes et dont les scénarios ont puisés. Rien n'est vraiment inventé quand, dans les indiana jones, on touche aux légendes existantes; seulement la majorités des légendes ont differentes interpretations et significations selon les personnes. Dans les indiana jones ils prennent juste position pour une des multiples interprétations des ces légendes possible.
ET dans le Royaume du Crâne de Cristal, il prennent position pour la théorie selon laquelle les crânes de cristal auraient une origine extra-terrestres. Et après tout pourquoi pas, car beaucoup pensent que ces crânes sont d'origine extra-terrestre.
En effet ces crânes (on en possède 12 dans le monde, dont un est exposé au quai branly, il en aurait 13), en tout cas pour ceux qui sont considérés comme étant authentique, on ne trouve aucune trace d'outillage, ni d'usinage sur ces crânes taillés dans un seul bloc de quartz pur. Ils sont absolument parfait et on ne peut même pas les dater.
De plus, j'ai lu sur un site que pour en faire un à l'époque à laquelle on suppose qu'ils ont été fabriqué (l'époque des mayas) il aurait fallu plu de 300ans de fabrication, et ce, tous les jours sans s'arrêter, pour obtenir ce résultat. A notre époque il est impossible d'en fabriquer sans briser le cristal, et même si on le pouvait il faudrait 1an, au laser, juste pour l'aspect exterieur, et avec l'incertitude de pouvoir reproduire l'interieur du crâne.
C'est poruquoi certaines personne pensent qu'il ont été fabriqués par une civilisation très supérieure et très très évoluée en matière de savoirs, de technologies et de sciences. Certain disent qu'ils viendraient du peuple de l'Atlantide qui l'auraient eux-même reçu d'une civilisation extra-terrestre.
Enfin bref quoi qu'il en soit quand on parle des crânes de cristal on parle obligatoirement d'extra-terrestre.
On dit même que ces crânes (les 13) doivent être rasssemblés avant la fin du calendrier maya, ce qui correspond, je crois au 20 décembre 2012.
certains disent pour eviter le basculement de la terre, d'autre pour obtenir le savoir sur l'origine de l'homme et sur toutes les choses qu l'on peut encore ignorer, d'où la fin du film....
Donc pour moi, rien d'étonnant. Mais c'est sûr, pour ne pas être étonné, il faut savoir ça.
Et pis n'est ce pas là leur domaine de prédiléction aux créateurs d'indy, Spielberg et Lucas, que de parler d'extra-terrestre?
Cela dit je comprend que certains puissent trouver ça surprennant, mais de la a dire que ca casse le mythe , je ne suis pas d'accord et ça me rend un peu triste qu'on dise ça d'un film que j'adore !
Disons nous tous simplement, pour ceux qui ne seraient pas encore convaincus, qu'après tout ce film a été réalisé par les memes personnes qui ont fait les 3 précédents qu'on adore.
Et si non je ne saurais que trop vous conseiller d'aller le revoir maintenant que vous en savait un peu plus sur la légende dont il parle
-
minigay7322
- Messages : 25
- Inscription : mar. juin 03, 2008 5:29 pm
excusez moi pour le pavé lol et surtout pour les quelques incohérences ou fautes de frappes et mêmes des énormmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmes fautes d'haurtograffe : au debut je dis; "avoir de ..." au lieu de: "avant de..."
je parle aussi d'une cascade du 4 en disant en disant qu'elle apparaît dans le 3. et a un autre momentje parle aussi du 3 au lieu du 4, mais je pense que ca reste comprehénsible malgrès tout. J'espère surtout.
Que des conneries quoi !! j'ai pas vraiment relu en fait, ca mérite une féssée. 
pardon lol, enfin, j'dis ça pour ceux qui auront eu le courage de me lire.
: au debut je dis; "avoir de ..." au lieu de: "avant de..."je parle aussi d'une cascade du 4 en disant en disant qu'elle apparaît dans le 3. et a un autre momentje parle aussi du 3 au lieu du 4, mais je pense que ca reste comprehénsible malgrès tout. J'espère surtout.
Que des conneries quoi !! j'ai pas vraiment relu en fait, ca mérite une féssée.
pardon lol, enfin, j'dis ça pour ceux qui auront eu le courage de me lire.
Moi je dois dire que même si j'ai bien aimé, j'ai été un peu déçue par la tournure que ça prend (surtout à la fin) ... Harrison Ford est toujours aussi bon dans son rôle d'archéologue, et l'aventure est également au rendez-vous, mais je trouve que même si dans les grandes ligne il suit les 3 précédents, il s'en démarque quand même...
-
anonymeB
Shia Labeouf est moins ignoble que ce que je croyais. Et sa mère, je la trouve absolument charmante :pGé a écrit :Et je ne parle même pas de la femme et de son fils.. tête à claques...
Maintenant le reste du film, je l'ai trouvé absolument naze. Les scènes, l'histoire, la repompe, l'exagération, les incohérences, etc...