Les Adieux à la Reine

[Paulette]

sauf Madame Campam que j'ai beaucoup aimée,

et moi donc ! Elle est trop bien !
Noémie Lvovsky dans la section "les stars qui vous font craquer"

[Sarablue]

Je ne suis pas allée voir le film bien que dans un premier temps ça m'a tentée.
Je suis très très très portée sur les films historiques d'autant plus sur les films en costumes et je suis assez documentée sur la période en question. Mais justement. A l'instar de Floridjan et de Rusalka, j'ai beaucoup de mal avec les films historiques remaniés. J'ai une espèce de sentiment de trahison de l'histoire (je suis une grosse mercenaire du respect historique aussi donc ça s'explique)
Avec la foule de choses passées à cette époque, j'ai beaucoup de mal à accepter qu'on cherche encore à inventer en se basant sur des choses absolument pas avérées. Et ce qui me gêne d'autant plus c'est que certains bien moins pointilleux prendront ça comme argent comptant et sortiront de la salle en pensant avoir vu des choses vraies et prouvées et c'est comme ça que l'histoire en prend un coup (déjà qu'à la base les gens ne sont pas spécifiquement regardants quant à l'Histoire en général, si en plus on leur présente des conneries sans leur suggérer que ça n'est pas basé sur des faits réels ... Enfin bref, l'histoire aurait pu être très intéressante si elle ne s'était pas déroulé à partir de faits /personnages réels. La période et les protagonistes étaient assez consistants pour créer un vrai film historique.)
Et j'sais pas, j'le sentais pas (argument suprême )

[Pigeon]

Encore une fois, je ne vois pas pourquoi il faudrait, dès qu'on enfile une perruque, s'astreindre à quoi que ce soit. Jugeons les œuvres selon leurs propres critères : ce film est tiré d'un roman, il n'a pas de vocation documentaire, il n'a donc pas à sacrifier à la déesse Histoire, parler de respect ou d'irrespect est hors de propos. Et puis, ce respect, où commence-t-il, où s'arrête-t-il ? Faut-il aller jusqu'à faire parler les personnages en français d'époque, avec des subjonctifs à foison, des r roulés et tout l'attirail ? Mais sait-on si bien la manière dont ils parlaient, se tenaient, s’émouvaient ? Que fera-t-on des choses qu'on doit représenter mais sur lesquelles on n'a trop peu de documents ? Devra-t-on s'interdire de filmer des musiciens, par exemple, puisque la documentation sur l'interprétation musicale de l'époque n'est que partielle ?

Moi j'ai beaucoup de mal à comprendre ce refus absolu de la fiction. Mais n'est-ce pas plutôt le regret de ne pas voir certains personnages ou épisodes de l'histoire n'être jamais mis en scène ? Il est vrai que, pour ce qui est de Marie-Antoinette, avec un nouveau film tous les cinq ans on risque l'overdose.

Quant à l'argument des spectateurs ignorants, je trouve ça légèrement condescendant. Le cinéma-professeur qui doit prendre soin de ne pas raconter de "faits non avérés" à ses spectateurs, trop bêtes pour comprendre que tout film à costumes n'est pas un documentaire. Je peux comprendre la gêne : j'ai trouvé dommage, quand le Marie-Antoinette de Sofia Coppola est sorti, que des gens aient cru que le film se terminait sur l'arrestation du roi et de la reine. Mais ce n'est pas à la réalisatrice de faire le boulot du prof d'histoire. S'il y a un problème d'instruction publique - mais tout cela est-il si regrettable, si grave, si terrible - ce n'est pas au cinéma de le résoudre. Et je ne suis pas sûr que les gens soient si prompt à prendre pour argent comptant ce qu'on leur raconte quand le conte s'appelle un roman, un film tiré d'un roman, et non un documentaire ou un livre d'histoire.

[Sarablue]

Aaah ça fait plaisir de donner son avis et de se faire envoyer péter
Je suis peut être condescendante mais je ne suis pas agressive.
La prochaine fois qu'on demandera l'avis des gens dans un topic il vaut mieux s'assurer que tout le monde ait le même histoire de ne surtout pas faire réagir qui que ce soit.

Vraiment c'est exactement le genre de réponse qui me fait me tâter de plus en plus à poster sur les sujets sérieux.

[Pigeon]

Je t'envoie pas péter, je t'agresse pas, je critique, c'est tout. Et aucune envie que tout le monde ait les mêmes idées que moi. Par contre, envie de débattre, oui.

[fanathyk]

OFF-Topic :

Je n'ai pas vu le film. Ce qui suit s'applique donc à tout film/comédie musicale/bédé/série historique et est une réponse à pigeon. Personne ici n'a dit que le cinéma devait être un professeur. Ca c'est le rôle des *roulement de tambour* professeurs, comme tu le dis si bien. Qu'un film soit basé sur des faits qui ne sont pas avérés peut être à double tranchant. Des personnes non informées sur ce quoi le film est basée (fiction ou réalité) peuvent le prendre au premier degré et le tenir pour une vérité absolue. Ces gens sont stupides, selon moi, mais cela reste mon avis. Etant aussi légèrement "mercenaire du respect historique" ça me fait tiquer quand dans une série ou un film je vois des décors qui n'ont absolument rien à voir avec l'époque du film en question. Mais ça me semble complètement évident que la part de fiction dans un film historique est énorme ! Enfin, y'avait pas des caméras cachées à l'époque dont les vidéos de surveillance nous sont parvenues ! Faut arrêter d'être cons à un moment ! Le scénariste peut prendre des libertés, bieeen sûr, personne ne va l'en blâmer, c'est son rôle, faut que ça soit vendeur un minimum hein, le film. Prenons un exemple complet : Les Tudors, la série. Sur Henri VIII. J'ai pété des plombs devant : les décors, l'architecture, les costumes (owi, un décolleté pareil à cette époque, owi owi) et surtout l'évolution physique des personnages. Sur le reste j'étais plus souple puisque je n'étais pas informée. Ce qui ne m'a pas empêchée de profiter de la série. Le but premier du divertissement sur grand ou petit écran ou sous n'importe quelle forme d'ailleurs c'est d'en profiter. Non ? Pour Les Adieux à la Reine, 'scusez moi, mais je trouve déjà le pitch léger. baser une histoire sur quelque chose de si ténu, bofibof. Ca peut être très bien hein, j'ai pas vu. Mais quand un film est basé sur des racontards historiques, surtout sur des relations saphiques, j'ai peu confiance quant au résultat du film. Allez, sur ce, je m'en vaiiiis.

Oooooh un hdp !!! *.*

[Daisy.Adair]

Je n'ai pas vu le film non plus.
L'affiche me suffit amplement pour savoir de quoi il s'agit et éviter de dépenser 10€ : une fiction de lesbiennes en costume avec Diane Krüger. Rien de plus, rien de moins. Je n'aime pas Diane Krüger. Je n'aime pas le sujet. Suivant.

D'une manière générale, je n'apprécie pas cette volonté de caser de la relation homosexuelle/lesbienne partout pour satisfaire les besoins lubriques de je-ne-sais-quel-individu-libidineux. Ça doit être là tout l'intérêt du film : voir Diane Krüger dans une scène saphique — et encore, si ça se trouve, puisque je n'ai pas vu le film, ça peut être du goût de France 3 où pour nous faire comprendre que deux femmes se plaisent on les fait jouer au rami, ou déambuler dans une bibliothèque rayon ésotérique. Après Diane Krüger dans un drama fétichiste grec, Diane Krüger dans un drama fétichiste M.-Antoinnettien, c'est tout ce que j'ai envie d'en retenir. On ne me fera jamais croire qu'il faut y voir de l'Histoire dedans.

Mais ça se trouve, c'est passionnant comme film, hein.

[Pigeon]

OFF-Topic :

Fanathyk : merci de me répondre, mais je ne suis pas sûr d'avoir compris comme il faut tout ce que tu dis. En tous cas, le cinéma-professeur, c'était surtout une image, qui vaut ce qu'elle vaut, pour exprimer ce que je n'aimais pas en cette idée que tout film a une part de responsabilité – c'est, pour moi, le nom du problème – dans l'"enseignement" que va en tirer le spectateur sur l'histoire. Il peut en être la cause, bien sûr, mais il en est responsable ou pas selon le projet qui est le sien, ou le genre dans lequel il s'inscrit. Est responsable qui a pris la responsabilité. Si c'est un documentaire qui relate des faits non avérés, on a raison de le critiquer pour ça. Si la série dont tu parles prétend représenter les costumes d'une époque, on a raison de critiquer les décolettés. Mais s'il s'agit d'un film qui, ni dans sa forme, ni dans les intentions de son réalisateur n'a de prétention à la fidélité historique, il me semble illégitime de le critiquer à partir de critères qui ne sont pas les siens. Ce serait comme reprocher à une photo noir et blanc de ne pas être en couleurs. Après, ça n'empêche personne de trop aimer les couleurs pour apprécier une photo en noir et blanc, bien sûr.

[fanathyk]

OFF-Topic :

Un dernier ot, après ça ira en mp si suite il y a . Cette idée d'enseignement que peut donner un film... Juste les grandes lignes de l'Histoire oui. Pas les détails. Ceux-là nous resteront inconnus à part si on trouve une machine à remonter dans le temps. Si c'est un film, fictionnel (ça se dit, ça se dit), aucune raison de critiquer ce film (sauf si incohérences magistrales, daube au niveau du jeu, aucune raison d'être, les aspects techniques, etc) puisque l'idée de base était de partir sur une légende d'époque, des bruits, des faits, ce que vous voulez mais en tout cas de broder autour. Si c'est un documentaire, le rôle est clairement avoué et là on pourra se lâcher au niveau de la critique si ça ne respecte en rien l'histoire. Concernant le parallèle entre la série dont j'ai parlé et la photo en noir et blanc... J'ai pas compris et la seule réponse que j'ai c'est : même si ça n'était pas réaliste dans le contexte d'époque, j'ai vachement aimé les décolletés .

[Pigeon]

OFF-Topic :

Pardon pour les décolletés, j'ai cru que tes cris de jouissance étaient ironiques :p Pour la photo, c'est une des trois façon présentes dans mon message d'expliquer mon point de vue, il suffit donc d'en comprendre au moins une. Voilà.