In agenda version Ben, personne n'a jamais essayé de le faire passer pour une oeuvre d'art. Donc ce n'est pas de la merde artistiquement puisque ce n'est pas de l'art. De la même manière que si tu estimes qu'Intouchables n'est pas de l'art, ça ne peut pas en même temps être de la merde. Les deux postulats ne peuvent pas exister en même temps, ce n'est pas possible.Norma a écrit :Parce que simplement ce n'est pas un projet artistique. C'est le degré zéro du concept. La forme n'est à aucun moment mis à profit pour rajouter de la valeur sémantique. La réalisation est purement utilitaire. Ca n'en fait pas moins un produit efficace. Mais c'est un produit, comme un agenda de Ben avec une phrase de philosophie de comptoir posée dessus.
Ça peut par ailleurs être un bon produit. Mais Ce n'est pas de l'art, et ça n'a même pas l'ambition de l'être. Donc, oui, artistiquement c'est de la merde parce que artistique ça n'est pas. .
Les agendas Ben ce sont des produits dérivés, c'est de la pub et une machine à fric. Pourquoi s'en priver puisque ça marche? C'est pas plus nul que les portes clés à l'effigie de la Joconde ou que les calendriers Van Gogh.
Par contre les oeuvres de Ben, ses toiles et autres objets signés, ça c'est sa production artistique. Et ça, ça peut être jugé comme telle. Mais ça ne serait pas honnête de mélanger les deux en exigeant de l'un qu'il ait les qualités de l'autre.
Donc pour Intouchables, soit c'est de l'art, et tu peux le démonter allègrement. Soit c'est un produit mais dans ce cas là tu ne peux pas dire qu'artistiquement c'est de la merde puisque ça ne joue pas sur le même plan. (À savoir que c'est une vraie question, je te demande vraiment dans quel cas tu le places et pourquoi)