Marie Antoinette

Petit ou grand écran, plein air ou salle obscure... ce que les pédégouines aiment regarder.
tkf
Messages : 2080
Inscription : mar. juin 06, 2006 4:23 pm

Message par tkf »

fredouille a écrit :nanan tu parlais de reine des français, sisi. Le titre est apparu avec la monarchie constitutionnelle il me semble, fin 1789. Le changement de titre n'etant pas anodin: c'est la perte de l'absolutisme et la reconnaissance de la primauté du peuple sur le territoire quelque part.
Ah, ben tu m'apprends quelque chose didoudidonc. Merci d'apporter tes connaissances au pauvre géographe que je suis ! Donc, si je te suis bien, Louis XVI était d'abord le roi de France, puis le roi des Français ?


C'est vrai par contre que Sofia aurait pu inclure un peu plus d'histoire politique, en abordant par exemple l'affaire du collier, où l'histoire avec Necker.

Ah, çà me redonne envie de regarder Lady Oscar. Certaines scènes y étaient quand même plus réussit, du type la réplique à la Du Barry "il y a foule à la cour aujourd'hui" : l'intensité dramatique y était plus poussée :lol:
fredouille a écrit : En fait quand j'ai vu l'affiche, et au dela la bande annonce, me suis demandé pourquoi sophia copola n'a pas demandé a madonna de prendre le role... Car c'est tres glam rock
Madonna sait jouer la comédie ? Et elle est pas un peu vieille pour jouer le rôle d'une gamine de 20 ? :jesors:
fredouille
Messages : 8234
Inscription : mer. juin 29, 2005 8:31 pm

Message par fredouille »

arf

je suis prof de SPC mais j'ai aucun merite.
Mon popa est incolable sur la periode revolutionnaire et qui l'a precedé
il habite un village qui s'appelle mirabeau et qui a donné son nom au politique. Et il est fan. On en a assez entendu parler dnas la famille
j'ai aussi eu la chance de connaitre les manceron et les duby par ce biais.
donc bon... Meme si j'etais pas bien haut quand ca c'est produit, j'en retiens des trucs.

Et oui louis XVI fut d'abord roi de france, en general d'ailleurs, on considere que le roi des francais etait surtout Louis philippe

Madonna ne sait rien jouer du tout, mais vu l'affiche et les BA, coté provoc elle aurait ete parfaite
captain
Messages : 4537
Inscription : jeu. juin 30, 2005 11:29 am

Message par captain »

j'en sors,
et je me suis fait CHIEEEEEEEEEEEEEEER !!!!

ce film est GAVANT dans tous les sens du terme, c'est interminable, on ne voit que Kirsten Dunst faire sa chagasse en s'empiffrant de gateaux et de champagne comme une grosse truie pendant 2h.
à priori vu son régime, soit elle vomissait en cachette, soit elle aurait du être énorme et pleine de boutons, vu l'alimentation saine et équilibrée !

"oh, je cour en robe blanche au milieu des fleurs, comme c'est romantique ! on va en faire 25 minutes, tiens !"

seul bon point ,la B.O , mais c'est pas miss coppola qu'a du talent, c'est siouxie et neworder !
anchois-man
Messages : 1706
Inscription : ven. juil. 01, 2005 11:48 am

Message par anchois-man »

Booooooon ! Et bien alors je n'ai pas à avoir de regrets d'avoir raté ce film alors ! :lol:
Fade Out
Messages : 5126
Inscription : lun. juil. 04, 2005 12:17 pm

Message par Fade Out »

Ah je voulais y aller moi aussi ! :?
Captain, par rapport aux "filles du botanistes" tu en dis quoi ?
captain
Messages : 4537
Inscription : jeu. juin 30, 2005 11:29 am

Message par captain »

c'est à peine moins chiant parce que la musique est mieux, mais pour voir des filles danser en robe XVIIIeme, autant se taper l'intégrale des clips de farmer !

à noter également, ce film met cruellement en évidence le fait que Kirsten Dunsts sait jouer DEUX expressions :

1) je souris d'un air entendu en regardant les gens par en dessous.
2) j'ai les yeux rouges à force de pleurer parce que tout le monde me hait.

sur un film de deux heures, ça fait une expression par heure !
Gal-El
Messages : 1176
Inscription : jeu. juin 30, 2005 5:09 pm

Message par Gal-El »

captain a écrit :c'est à peine moins chiant parce que la musique est mieux, mais pour voir des filles danser en robe XVIIIeme, autant se taper l'intégrale des clips de farmer !

à noter également, ce film met cruellement en évidence le fait que Kirsten Dunsts sait jouer DEUX expressions :

1) je souris d'un air entendu en regardant les gens par en dessous.
2) j'ai les yeux rouges à force de pleurer parce que tout le monde me hait.

sur un film de deux heures, ça fait une expression par heure !
:lol: :lol: :lol:
sandoval

Message par sandoval »

En même temps quand on part voir ce film,faut pas s'attendre à un chef-d'oeuvre...moi j'ai bien aimé et même si il y avait des scènes très clichés (se promener dans l'herbe,j'avoue ça faisait quasi pub pour parfum!) ben j'ai bien apprécié!
tkf
Messages : 2080
Inscription : mar. juin 06, 2006 4:23 pm

Message par tkf »

+ 1
T'as tout compris. :wink:
doyouwanna
Messages : 93
Inscription : mar. juin 06, 2006 10:05 pm

Message par doyouwanna »

Fade Out a écrit :Ah je voulais y aller moi aussi ! :?
Captain, par rapport aux "filles du botanistes" tu en dis quoi ?
Je suis pas Captain, mais Marie-Antoinette s'inscrit dans la lignée parfaite des Filles du Botaniste.

Une histoire tellement lente qu'on à le sentiment de revivre les cours de SVT au lycée, où le prof diffuse une vidéo sur la croissance d'une plante... ! C'est dire.

Comme dans les filles du botaniste, une histoire assez "mouais", avec un fin très "ohhhh, putain, non !", dans l'un parce qu'on ne voit pas la tête tranchée (rire démoniaque), dans l'autre parce qu'on élipse le procès et le plus interessant du film.

Deux films qui sont "passés à côté", en gros.
Répondre