Comment parler de gore sans parler de Romero ?
Sa pentalogie sur les morts-vivants, suivant pas à pas l'évolution de l'Amérique, reste un modèle du genre. Et puis Martin, enfin un film de vampires qui bat en brèche tous les clichés dont le genre est archi-saturé.
Par contre, je ne vois pas ce que Tarantino fait dans le gore... Ca tient sans doute à mon aversion pour ses films.
District 9
Laissez parler le Fan de cinema, le renseigné, le grand maitre Koori!!! x)Loving-Life a écrit :Il a l'air bidon et tout ce qu'il y a de pas original sur un sujet qui a été exploité un nombre de fois incalculable depuis des décennies =o
Suis-je le seul à avoir cette impression là en voyant sa bande annonce, etc ?
Pour commencer le réalisateur est celui du seigneur des anneaux, donc un neo-zélendais. le producteur est africain du sud, cela explique le fait que le film ne se passe pas a New York. de plus le film n'est donc pas Hollywoodien mais africano-neo-zelandais donc, aucun studio derrière, donc pas de sensure sur le sujet QUI EST LE RACISME EN AFRIQUE DU SUD.... pour ceux qui n'ont pas vu le clin d'oeil (oeil de monstre meme^^)...
Le budget de se film est d'environ 35MIO de dollar, soit 15 fois moins que le film Clones ou Avatar. De plus le film basée sur un exellente politique, les studios warner ont décidé de prêter leurs studios d'effets spéciaux pour ce film. cela explique les effets spéciaux monstrueux pour un film a si petit budget... Le scénario est innovant, donc ceux qui disent que c'est revisiter pour la 1000em fois, j'aimerais un exemple, car placer de la science fiction dans un film qui parle d'intégration et de racisme...
de plus, la conclusion de ce film est juste parfaite... ce film est un chef d'oeuvre et pour preuve, la production du film a été rembourser deux jours apres sa sortie... (rappelons que les films etrangers marchen t tres rarement au etats-unis)
Vivement district 10 :p
CE FILM EST UN CHEF D'OEUVRE ET EST UNE INNOVATION DANS LA SCIENCE FICTION...
Soyons heureux aussi, que warner aie pu preter leurs studio d'effets spéciaux, sachant qu'ils sortent fraîchement d'une grêve des scénariste qui causa pas mal de problème au sein du studio ^^'
Et bah heureusement que tu es renseigné hein. Parce que tu dis juste l'inverse de la réalité. Et sinon, l'une des société de prod du film est tout ce qu'il y a de plus américaine. ( QED Int. )koori a écrit :Laissez parler le Fan de cinema, le renseigné, le grand maitre Koori!!! x)Loving-Life a écrit :Il a l'air bidon et tout ce qu'il y a de pas original sur un sujet qui a été exploité un nombre de fois incalculable depuis des décennies =o
Suis-je le seul à avoir cette impression là en voyant sa bande annonce, etc ?
Pour commencer le réalisateur est celui du seigneur des anneaux, donc un neo-zélendais. le producteur est africain du sud, cela explique le fait que le film ne se passe pas a New York. de plus le film n'est donc pas Hollywoodien mais africano-neo-zelandais donc, aucun studio derrière, donc pas de sensure sur le sujet QUI EST LE RACISME EN AFRIQUE DU SUD....
Olivierz a écrit : Par contre, je ne vois pas ce que Tarantino fait dans le gore... Ca tient sans doute à mon aversion pour ses films.
|
Hmmm... si on juge de la qualité d'un film uniquement au nombre d'entrées qu'il a fait, on peut admettre pas mal de daubes au rang de "chef-d'œuvre"...koori a écrit :ce film est un chef d'oeuvre et pour preuve, la production du film a été rembourser deux jours apres sa sortie...
Enfin personnellement j'ai beaucoup apprécié le film, même si son caractère oppressant (mes voisins étaient limite cramponnés à leurs fauteuils comme s'ils étaient sur une montagne russe...) m'a un peu gênée (je déteste entendre / sentir les réactions des spectateurs dans la salle, et pourtant j'adore le cinéma sur grand écran...).
J'ai trouvé la première partie du film vraiment intéressante du point de vue de toutes les questions qu'elle soulève (l'acceptation de l'Autre, tout ça...), la seconde un peu moins, vu qu'elle est beaucoup plus du côté de l'action pure.
Mais ce n'est pas un film que je qualifierais de "chef-d'œuvre".
Ben si, cela fait partie aussi du charme du cinéma. Surtout lorsqu'on s'aperçoit que le public ressent la même chose que toi, y a comme une osmose qui se créé, on est en communion durant quelques instants, j'aime bien ça.Coco a écrit :(je déteste entendre / sentir les réactions des spectateurs dans la salle, et pourtant j'adore le cinéma sur grand écran...).
LOOOOOOOOOOOOOOOOLEt bah heureusement que tu es renseigné hein. Parce que tu dis juste l'inverse de la réalité. Et sinon, l'une des société de prod du film est tout ce qu'il y a de plus américaine. ( QED Int. )
sisi, le film c'est un africain du sud (Neill Blomkamp) ET le producteur est Peter Jackson (donc un NEO-ZELENDAIS! (et aussi le realisateur du seigneur des anneaux)) et la prod est pas du tout américaine. d'ailleurs se film n'est pas fais sur un schéma hollywoodien... Les seules choses d'amériquaines dans se film c'est les studios d'effets spéciaux qui appartiennent a warner (TRISTAR PICTURES il me semble) et la distribution (metropolitan film international)
(Le film à été tourné sans studio, le film a été vendu vendu au studio une fois le tournage bouclé)[/quote]
Tu te contredis tout seul mais ce n'est pas grave. Et je persiste et signe, l'une des société de production est américaine. Il suffit d'ouvrir les yeux.koori a écrit :LOOOOOOOOOOOOOOOOLEt bah heureusement que tu es renseigné hein. Parce que tu dis juste l'inverse de la réalité. Et sinon, l'une des société de prod du film est tout ce qu'il y a de plus américaine. ( QED Int. )
sisi, le film c'est un africain du sud (Neill Blomkamp) ET le producteur est Peter Jackson (donc un NEO-ZELENDAIS! (et aussi le realisateur du seigneur des anneaux)) et la prod est pas du tout américaine. d'ailleurs se film n'est pas fais sur un schéma hollywoodien... Les seules choses d'amériquaines dans se film c'est les studios d'effets spéciaux qui appartiennent a warner (TRISTAR PICTURES il me semble) et la distribution (metropolitan film international)
(Le film à été tourné sans studio, le film a été vendu vendu au studio une fois le tournage bouclé)
Ensuite dire que le film n'est pas fait sur un schéma hollywoodien est une aberration totale. Il suffit de regarder quelque films de SF comme Independance Day pour s'en convaincre. Ce film, aussi bon soit il, reste un blockbuster à l'américaine. Il suffit de savoir où a eu lieu l'avant première du film pour comprendre. ( Pour ceux que ça intéresse, c'était au Comic Con, en même temps que le film Avatar. ) Tu crois que l'argent pour la promo, le marketting, il sort d'où ?
Et j'ajouterais avec ça que ( il me semble ceci dit ) seul la nationalité des sociétés de prod compte pour définir la nationalité d'un film. C'est d'ailleurs comme ça qu'Antichrist est considéré comme film français et polonais ( en partie ).
