Les nouvelles sorties au cinéma
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
A condition d'avoir un baryton indien, d'assister à la danse traditionnelle du maïs et de bien étaler la moutarde sur la saucisse ensuite
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
Et pour le poney, nous recommandons celui des îles Shetland, bien entendu. 8)Kefka a écrit :A condition d'avoir un baryton indien, d'assister à la danse traditionnelle du maïs et de bien étaler la moutarde sur la saucisse ensuite
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
Moi qui m'attendais à lire ta critique de Sublime créatureKefka a écrit :Vu Week-End Royal de Roger Mitchell. Et bien, n'y allez pas. La bande-annonce vend un film sur la première visite d'un monarque anglais sur le sol des Etats-Unis ? Que nenni ! Au contraire, on va vous servir une histoire à mourir d'ennui de batifolages entre Roosevelt et sa cousine éloignée, de grands sentiments ridicules bafoués par le donjuanisme du Président. Autant l'arrière-plan politique de la visite de George VI, inquiet pour son pays et la guerre qui se prépare, est sympathique, autant l'histoire principale ressemble furieusement à un plat de lasagnes Findus : vous pensiez que c'était du boeuf, alors que c'est du cheval, y a tromperie sur la marchandise et je déteste ça.
-
Daisy.Adair
- Messages : 3567
- Inscription : dim. mars 01, 2009 1:10 am
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
Donc, tu es dépourvue de sens critique. Notez cela dans vos agendas.Moilux a écrit :Moi qui m'attendais à lire ta critique de Sublime créatureKefka a écrit :Vu Week-End Royal de Roger Mitchell. Et bien, n'y allez pas. La bande-annonce vend un film sur la première visite d'un monarque anglais sur le sol des Etats-Unis ? Que nenni ! Au contraire, on va vous servir une histoire à mourir d'ennui de batifolages entre Roosevelt et sa cousine éloignée, de grands sentiments ridicules bafoués par le donjuanisme du Président. Autant l'arrière-plan politique de la visite de George VI, inquiet pour son pays et la guerre qui se prépare, est sympathique, autant l'histoire principale ressemble furieusement à un plat de lasagnes Findus : vous pensiez que c'était du boeuf, alors que c'est du cheval, y a tromperie sur la marchandise et je déteste ça.
-
Bruant_vespéral
- Messages : 156
- Inscription : jeu. avr. 19, 2012 2:27 pm
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
« Sublimes Créatures (Beautiful Creatures) » vu hier (dommage qu'on ne proposait que la VF) et franchement, ça n'a rien à voir avec « Twilight » (sinon, j'aurais fait l'économie d'une place de ciné ; surtout pas les temps qui courent). Comme le disent en général les critiques du film, je cite : les deux personnages principaux sont bien moins fades, égoïstes et mièvres que Bella et Edward, et une bonne dose d'humour s'est glissée entre les lignes. Enfin l'histoire qui nous est contée est assez riche et ne repose pas que sur l'amour des deux héros. Mais c'est aussi vrai que c'est un film bancal, adapté donc d'une saga gothique pour ados. Fort heureusement, Richard LaGravenese ne nous fait pas le coup du « tu prends Twilight, tu remplaces les vampires par des sorciers, et tu donnes les superpouvoirs à la fille ». Et on pense encore moins à Harry Potter. Jeremy Irons, Emma Thompson (diablement parfaite) et Viola Davis composent ainsi de merveilleux personnages secondaires.
Spoiler : :
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
Vu Sublimes Créatures (j'assume, et en plus, avec 4 personnes complètement consentantes 
).
A vrai dire, autant rendre tout de suite justice au film en lui-même : c'est mieux que Twilight, et c'est pas aussi pire que ce à quoi l'on pouvait s'attendre. L'acteur principal a une bonne bouille et est sympathique (on lui pardonnera son rire et son jeu à la limite du "surjeu"), et y a quand même quelques passages sympathiques dans le film (l'on a presque envie de dire heureusement), dont un splendide "toi, on sait avec quoi tu t'étouffes". Mais sinon ... On ne parlera pas du scénario, téléphoné du début à la fin (j'te vois, tu m'vois, on tombe amoureux, c'est pas possible, mais en fait si, avec au milieu, pour faire bonne mesure, une petite lutte entre le bien et le mal, avec vilains sortilèges et autres "make your own claim" c'est tellement plus fun, on s'amuserait tellement moins sans). On a bien compris que la méchante était méchante, elle passe son temps à le rappeler. J'ai failli m'étouffer de rire devant un scène complètement improbable où l'on s'amuse à faire tourner les tables à la vitesse d'une voiture de course, à rester aussi fixes et expressifs que des statues de cire et à s'observer méchamment. Et mention spéciale à la neige en polyester ou en coton : des flocons de 15 cm (j'veux les mêmes !) qui tombent partout sauf sur les héros, c'est tellement réaliste.
En fait, ce qui est sublime dans ce film, c'est plutôt son mystère personnel : Télérama a vraiment aimé ce film ?!
).A vrai dire, autant rendre tout de suite justice au film en lui-même : c'est mieux que Twilight, et c'est pas aussi pire que ce à quoi l'on pouvait s'attendre. L'acteur principal a une bonne bouille et est sympathique (on lui pardonnera son rire et son jeu à la limite du "surjeu"), et y a quand même quelques passages sympathiques dans le film (l'on a presque envie de dire heureusement), dont un splendide "toi, on sait avec quoi tu t'étouffes". Mais sinon ... On ne parlera pas du scénario, téléphoné du début à la fin (j'te vois, tu m'vois, on tombe amoureux, c'est pas possible, mais en fait si, avec au milieu, pour faire bonne mesure, une petite lutte entre le bien et le mal, avec vilains sortilèges et autres "make your own claim" c'est tellement plus fun, on s'amuserait tellement moins sans). On a bien compris que la méchante était méchante, elle passe son temps à le rappeler. J'ai failli m'étouffer de rire devant un scène complètement improbable où l'on s'amuse à faire tourner les tables à la vitesse d'une voiture de course, à rester aussi fixes et expressifs que des statues de cire et à s'observer méchamment. Et mention spéciale à la neige en polyester ou en coton : des flocons de 15 cm (j'veux les mêmes !) qui tombent partout sauf sur les héros, c'est tellement réaliste.
En fait, ce qui est sublime dans ce film, c'est plutôt son mystère personnel : Télérama a vraiment aimé ce film ?!
-
Queen of Leon
- Messages : 1072
- Inscription : jeu. mars 15, 2012 8:27 pm
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
J'ai vu Amour de Haneke. J'ai trouvé le film pesant, irrespirable, interminable. C'est voulu, certes, mais c'était trop pour moi, j'avais envie de sortir de la salle. Il faut que j'arrête d'aller voir les Palmes d'Or de Haneke. En 2009, Le ruban blanc m'avait mis également très mal à l'aise.
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
C'est bizarre : autant avec les films de Haneke j'ai souvent ressenti ce que tu dis (Funny game, caché, le ruban blanc, j'ai pas vu la pianiste), autant pour Amour pas du tout, aucun malaise ni rien, j'ai été captivé de bout en bout sans ressentir de gêne.Queen of Leon a écrit :J'ai vu Amour de Haneke. J'ai trouvé le film pesant, irrespirable, interminable. C'est voulu, certes, mais c'était trop pour moi, j'avais envie de sortir de la salle. Il faut que j'arrête d'aller voir les Palmes d'Or de Haneke. En 2009, Le ruban blanc m'avait mis également très mal à l'aise.
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
Vu : Sublimes Creatures.
Télérama a vraiment aimé ce film ? Non... sans blague ? En critiques avertis, ils doivent avoir accès à une compréhension supérieure du cinéma... j'imagine.
Si le film n'est pas mauvais, loin de là, je lui reproche surtout de ne pas savoir sur quel pied danser. Au départ littérature jeunesse, le portage sur grand écran semble fait pour un public différent, mais lequel ?
Concernant le scénario, on se retrouve devant une histoire assez niaise agrémentée d'une somme de clichés assez conséquente : la jeune sorcière qui, à ses seize ans, basculera du côté obscur ou du côté lumineux de la force, le jeune homme amoureux qui devra la protéger, le sombre ennemi en forme de mère acariâtre et le père protecteur qui refuse l'amour à sa fille de peur qu'une séparation ne la rende au côté obscur.
Heureusement, l'équipe de réalisation fait le choix -un peu risqué- du film qui ne se prend pas au sérieux, multipliant allusions graveleuses, situations improbables, et gaffes techniques (je vous laisse faire la liste des faux-raccords et trucages foireux, plusieurs visionnages seront nécessaires je pense pour tous les voir). C'est ce côté décalé qui me fait dire que le public jeune n'est pas visé par le film. D'un autre côté le traitement de l'histoire me parait trop niais pour viser un public plus adulte. Je suis peut être méchant en disant que le film rate sa cible, mais c'est mon impression.
Vraisemblablement dirigés à la baguette, les acteurs surjouent absolument tout (et je crois sincèrement qu'en zoomant dans les yeux de l'acteur on y verrait le reflet du réalisateur vociférant à renfort grands gestes "Vas-y grimace ! Non, plus fort que ça ! Rigole maintenant ! non plus fort !). C'est bien vu, je n'y crois pas un seul instant et dans le cadre du film qui ne se prend pas au sérieux, ça fonctionne : le jeune homme rentre bien dans son rôle de benêt, la sorcière dans son rôle d'ado résignée et incomprise, et ainsi de suite. Mention spéciale pour Jeremy Irons et sa collection de noms ridicules au cinéma.
Du point de vue technique, pas grand chose à dire. Le choix d'une image aux couleurs bien vives vient renforcer le contrepied fait aux histoires de sorcière que j'attends sombres et pesantes. Je passe vite sur une post-production visuelle et sonore un peu cheap, mais certainement voulue pour ce type de film. La BO ne m'a pas m'a pas laissé un souvenir impérissable, au pire elle sert l'action quand il y en a, au mieux elle sait se faire oublier.
+ :
Aucun lien avec Twilight finalement, si ce n'est une base de littérature jeunesse ;
Le film ne se prend pas au sérieux ;
Mise en scène plutôt sympathique avec acteurs qui surjouent et poudre aux yeux pas chère.
- :
Un peu long ;
On s'ennuie ferme dans le dernier tiers du film ;
On voudrait que le film se prennent encore moins au sérieux, là on ne sait pas si c'est du lard ou du cochon.
Indicateurs subjectifs de qualité :
Temps au bout duquel je me suis ennuyé : 1h15 minutes (le film dure 2h).
Prix que j'accepterais de payer pour voir la séance : 6€ (La séance est à 11€).
Télérama a vraiment aimé ce film ? Non... sans blague ? En critiques avertis, ils doivent avoir accès à une compréhension supérieure du cinéma... j'imagine.
Si le film n'est pas mauvais, loin de là, je lui reproche surtout de ne pas savoir sur quel pied danser. Au départ littérature jeunesse, le portage sur grand écran semble fait pour un public différent, mais lequel ?
Concernant le scénario, on se retrouve devant une histoire assez niaise agrémentée d'une somme de clichés assez conséquente : la jeune sorcière qui, à ses seize ans, basculera du côté obscur ou du côté lumineux de la force, le jeune homme amoureux qui devra la protéger, le sombre ennemi en forme de mère acariâtre et le père protecteur qui refuse l'amour à sa fille de peur qu'une séparation ne la rende au côté obscur.
Heureusement, l'équipe de réalisation fait le choix -un peu risqué- du film qui ne se prend pas au sérieux, multipliant allusions graveleuses, situations improbables, et gaffes techniques (je vous laisse faire la liste des faux-raccords et trucages foireux, plusieurs visionnages seront nécessaires je pense pour tous les voir). C'est ce côté décalé qui me fait dire que le public jeune n'est pas visé par le film. D'un autre côté le traitement de l'histoire me parait trop niais pour viser un public plus adulte. Je suis peut être méchant en disant que le film rate sa cible, mais c'est mon impression.
Vraisemblablement dirigés à la baguette, les acteurs surjouent absolument tout (et je crois sincèrement qu'en zoomant dans les yeux de l'acteur on y verrait le reflet du réalisateur vociférant à renfort grands gestes "Vas-y grimace ! Non, plus fort que ça ! Rigole maintenant ! non plus fort !). C'est bien vu, je n'y crois pas un seul instant et dans le cadre du film qui ne se prend pas au sérieux, ça fonctionne : le jeune homme rentre bien dans son rôle de benêt, la sorcière dans son rôle d'ado résignée et incomprise, et ainsi de suite. Mention spéciale pour Jeremy Irons et sa collection de noms ridicules au cinéma.
Du point de vue technique, pas grand chose à dire. Le choix d'une image aux couleurs bien vives vient renforcer le contrepied fait aux histoires de sorcière que j'attends sombres et pesantes. Je passe vite sur une post-production visuelle et sonore un peu cheap, mais certainement voulue pour ce type de film. La BO ne m'a pas m'a pas laissé un souvenir impérissable, au pire elle sert l'action quand il y en a, au mieux elle sait se faire oublier.
+ :
Aucun lien avec Twilight finalement, si ce n'est une base de littérature jeunesse ;
Le film ne se prend pas au sérieux ;
Mise en scène plutôt sympathique avec acteurs qui surjouent et poudre aux yeux pas chère.
- :
Un peu long ;
On s'ennuie ferme dans le dernier tiers du film ;
On voudrait que le film se prennent encore moins au sérieux, là on ne sait pas si c'est du lard ou du cochon.
Indicateurs subjectifs de qualité :
Temps au bout duquel je me suis ennuyé : 1h15 minutes (le film dure 2h).
Prix que j'accepterais de payer pour voir la séance : 6€ (La séance est à 11€).
Re: Les nouvelles sorties au cinéma
Gredin a écrit :les acteurs surjouent absolument tout (et je crois sincèrement qu'en zoomant dans les yeux de l'acteur on y verrait le reflet du réalisateur vociférant à renfort grands gestes "Vas-y grimace ! Non, plus fort que ça ! Rigole maintenant ! non plus fort !).
