Et alors ?

Norma a écrit :

OFF-Topic :

[quote="Tsar"][quote="Norma"] En plus, après on a discuté cinéma et il m'a demandé si en tant que "pro" c'était lui qui avait un soucis ou si Intouchable c'était effectivement de la merde

Et donc ? [/quote]

C'est effectivement de la merde [/ot][/quote]
(Moi non plus, je n'ai pas aimé Intouchable. Vous me rassurez. )

Mizc a écrit :

Norma a écrit :

OFF-Topic :

[quote="Tsar"][quote="Norma"] En plus, après on a discuté cinéma et il m'a demandé si en tant que "pro" c'était lui qui avait un soucis ou si Intouchable c'était effectivement de la merde

Et donc ?

C'est effectivement de la merde [/ot][/quote]
(Moi non plus, je n'ai pas aimé Intouchable. Vous me rassurez. )[/quote]
Dire que c'est de la merde, c'est excessif je trouve. J'ai aimé le film sans tomber en pamoison et j'ai été agacé qu'on en fasse tout un pataquès. Après ça reste un bon divertissement.

floridjan a écrit :

Mizc a écrit :

Norma a écrit :

OFF-Topic :

[quote="Tsar"][quote="Norma"] En plus, après on a discuté cinéma et il m'a demandé si en tant que "pro" c'était lui qui avait un soucis ou si Intouchable c'était effectivement de la merde

Et donc ?

C'est effectivement de la merde [/ot]

(Moi non plus, je n'ai pas aimé Intouchable. Vous me rassurez. )[/quote]
Dire que c'est de la merde, c'est excessif je trouve. J'ai aimé le film sans tomber en pamoison et j'ai été agacé qu'on en fasse tout un pataquès. Après ça reste un bon divertissement.[/quote]

D'un point de vue strictement technique et artistique : c'est de la merde.
Après que ça puisse plaire et se laisser regarder, je ne dis pas le contraire.

Norma a écrit :D'un point de vue strictement technique et artistique : c'est de la merde.
Après que ça puisse plaire et se laisser regarder, je ne dis pas le contraire.

Personnellement je ne suis pas une spécialiste en cinéma, j'ai eu quelques cours pratiques et quelques cours théoriques qui sont restés excessivement superficiels. Ce qui sert de base à mes avis c'est donc ma culture en art vidéo (avec tous les parallèles hasardeux que je tente de ne pas faire) et le fait que je suis assez cinéphile et donc ne vais pas voir que des daubes. Sur ces maigres bases donc, je trouve ton jugement trop rapide ou trop peu explicité.

Qu'est ce que tu entends par techniquement c'est de la merde? Et artistiquement aussi en passant.

Personnellement, ce film, je l'ai aimé. J'ai même pleuré à la fin parce que je suis une petite chose sensible. Le postulat de départ, je le trouve très démago, mais après tout c'est une histoire vrai donc ça me touche. Ça me touche parce que je n'avais pas envie d'aimer, parce que j'étais agacée du sur engouement que le film a suscité et sue quand je l'ai regardé, à sa sortie en DVD, j'avais vraiment envie de ne pas aimer. Mais en fait c'est efficace, ça fonctionne. Et j'ai été touchée. Je ne suis pas ressortie toute chamboulée, et je n'ai pas remis en cause toute ma vision de la vie comme j'ai pu le faire avec les vrais films que j'ai vraiment adorés. Mais ça a marché sur moi.

Ensuite: c'est loin d'être le film avec la plus belle photo que j'ai vu et oui on ne s'épargne pas les clichés du genre (mais allo vu le sujet c'était à prévoir) mais ce n'est pas non plus un ratage complet. Il y a même certains plans qui sont plutôt beaux. Il y a même la BO qui n'est pas degueulasse à des moments.

Bref, ce n'est pas un chef d'oeuvre et personne n'a dit que ça l'était ici, cependant dire que c'est de la merde, ben franchement ça me fait penser à tous ceux qui ont honte d'avoir aimé un truc parce qu'au final ça a été plutôt bien apprécié et que maintenant c'est mainstream. Par exemple moi j'apprecie l'oeuvre de Kandinsky. Sauf que c'est quand même un des artistes dont on voit le plus de repro un peu partout et que globalement tout le monde aime. Alors en master à l'INHA, tu n'entendras jamais personne dire qu'il aime Kandinsky. Parce que ça fait cheap maintenant. Parce que si tout le monde est capable d'aimer c'est que c'est plus si bien.

Pour le cinéma c'est pareil, je ne crois pas qu'il faille systématiquement produite un film torturé, élitiste, incompréhensible et pseudo intellectuel pour que ça ne soit pas de la merde. Intouchables c'est un film grand public et certes on n'a pas d'images avec des retouches couleurs de folie, de plans avec le cameraman en appesanteur et les acteurs qui nous tournent le dos et de la scie musicale en BO, et oui c'est dans doute moins profond que des bulgares qui comptent des pommes, en faisant une remarque philosophique sur le sens de la vie avant de se peindre des dragons partout sur le torse et que ça finisse en partouze, mais le cinéma ça ne peut pas être QUE des films étranges et expérimentaux. Le cinéma ça peut aussi être Intouchables, et ça ne veut pas dire que c'est forcément de la merde ou que nous qui aimons sommes forcément incultes.

Et Norma, je sais que tu sais hein, mais du coup ça m'étonne venant de toi de descendre ce film qui n'est franchement pas le pire. Donc c'est comme les petits poids: on dit pas c'est de la merde, on dit j'aime pas

Norma a écrit :

OFF-Topic :

[quote="4minutes33"][spoiler][quote="Norma"][quote="floridjan"][quote="Mizc"][quote="Norma"][quote="Tsar"][quote="Norma"] En plus, après on a discuté cinéma et il m'a demandé si en tant que "pro" c'était lui qui avait un soucis ou si Intouchable c'était effectivement de la merde

Et donc ? [/quote]

C'est effectivement de la merde [/quote]
(Moi non plus, je n'ai pas aimé Intouchable. Vous me rassurez. )[/quote]
Dire que c'est de la merde, c'est excessif je trouve. J'ai aimé le film sans tomber en pamoison et j'ai été agacé qu'on en fasse tout un pataquès. Après ça reste un bon divertissement.[/quote]

D'un point de vue strictement technique et artistique : c'est de la merde.
Après que ça puisse plaire et se laisser regarder, je ne dis pas le contraire.[/quote]

Personnellement je ne suis pas une spécialiste en cinéma, j'ai eu quelques cours pratiques et quelques cours théoriques qui sont restés excessivement superficiels. Ce qui sert de base à mes avis c'est donc ma culture en art vidéo (avec tous les parallèles hasardeux que je tente de ne pas faire) et le fait que je suis assez cinéphile et donc ne vais pas voir que des daubes. Sur ces maigres bases donc, je trouve ton jugement trop rapide ou trop peu explicité.

Qu'est ce que tu entends par techniquement c'est de la merde? Et artistiquement aussi en passant.

Personnellement, ce film, je l'ai aimé. J'ai même pleuré à la fin parce que je suis une petite chose sensible. Le postulat de départ, je le trouve très démago, mais après tout c'est une histoire vrai donc ça me touche. Ça me touche parce que je n'avais pas envie d'aimer, parce que j'étais agacée du sur engouement que le film a suscité et sue quand je l'ai regardé, à sa sortie en DVD, j'avais vraiment envie de ne pas aimer. Mais en fait c'est efficace, ça fonctionne. Et j'ai été touchée. Je ne suis pas ressortie toute chamboulée, et je n'ai pas remis en cause toute ma vision de la vie comme j'ai pu le faire avec les vrais films que j'ai vraiment adorés. Mais ça a marché sur moi.

Ensuite: c'est loin d'être le film avec la plus belle photo que j'ai vu et oui on ne s'épargne pas les clichés du genre (mais allo vu le sujet c'était à prévoir) mais ce n'est pas non plus un ratage complet. Il y a même certains plans qui sont plutôt beaux. Il y a même la BO qui n'est pas degueulasse à des moments.

Bref, ce n'est pas un chef d'oeuvre et personne n'a dit que ça l'était ici, cependant dire que c'est de la merde, ben franchement ça me fait penser à tous ceux qui ont honte d'avoir aimé un truc parce qu'au final ça a été plutôt bien apprécié et que maintenant c'est mainstream. Par exemple moi j'apprecie l'oeuvre de Kandinsky. Sauf que c'est quand même un des artistes dont on voit le plus de repro un peu partout et que globalement tout le monde aime. Alors en master à l'INHA, tu n'entendras jamais personne dire qu'il aime Kandinsky. Parce que ça fait cheap maintenant. Parce que si tout le monde est capable d'aimer c'est que c'est plus si bien.

Pour le cinéma c'est pareil, je ne crois pas qu'il faille systématiquement produite un film torturé, élitiste, incompréhensible et pseudo intellectuel pour que ça ne soit pas de la merde. Intouchables c'est un film grand public et certes on n'a pas d'images avec des retouches couleurs de folie, de plans avec le cameraman en appesanteur et les acteurs qui nous tournent le dos et de la scie musicale en BO, et oui c'est dans doute moins profond que des bulgares qui comptent des pommes, en faisant une remarque philosophique sur le sens de la vie avant de se peindre des dragons partout sur le torse et que ça finisse en partouze, mais le cinéma ça ne peut pas être QUE des films étranges et expérimentaux. Le cinéma ça peut aussi être Intouchables, et ça ne veut pas dire que c'est forcément de la merde ou que nous qui aimons sommes forcément incultes.[/spoiler]

Et Norma, je sais que tu sais hein, mais du coup ça m'étonne venant de toi de descendre ce film qui n'est franchement pas le pire. Donc c'est comme les petits poids: on dit pas c'est de la merde, on dit j'aime pas [/quote]

Ah oui mais non, hein. La question c'est pas si j'aime ou pas. C'est que c'est de la merde.
Le parallèle Kandinsky n'est pas le bienvenue : le parallèle Ben est plus adéquat. Intouchable est au cinéma ce que les écritures de Ben sont à l'art contemporain. Tu vois mieux l'idée ?[/ot][/quote]

Non. Je te jure je voudrais parce que tu sais que je t'aime à la folie et que mon rêve le plus cher c'est qu'on tombe d'accord pour revenir au plus intéressant dans tout ça: c'est à dire ma sinusite et ta cystite (tititite). Mais non. Parce que je ne fais pas partie des gens qui démontent Vautier et hurlent que c'est de la merde, c'est pas de l'art quand même (et qui ne voient aucun probleme part contre à admirer l'Oeuvre de Duchamp ...). Donc, du coup, non. Mais je veux bien qu'on se tombe dans les bras quand même hein

Parce que simplement ce n'est pas un projet artistique. C'est le degré zéro du concept. La forme n'est à aucun moment mis à profit pour rajouter de la valeur sémantique. La réalisation est purement utilitaire. Ca n'en fait pas moins un produit efficace. Mais c'est un produit, comme un agenda de Ben avec une phrase de philosophie de comptoir posée dessus.

Ça peut par ailleurs être un bon produit. Mais Ce n'est pas de l'art, et ça n'a même pas l'ambition de l'être. Donc, oui, artistiquement c'est de la merde parce que artistique ça n'est pas.

Techniquement également. Il y a des centaines de faiblesses dans la construction de la structure de l'histoire qui sont masqué par des trompes l'oeil et qui passent inaperçue grace à l'effet émotionnel de l'enthousiasme. Mais quand tu vois le non-travail du cadre, le non-travail du son où le fait qu'il ait été totalement négligé et pas du tout construit est masqué par de la musique (procédé tellement fréquent) qui enthousiasme pas parce qu'elle est pertinente mais parce qu'elle est familière. les techniciens n'ont pas pu faire un travail convenable et aller au bout de leurs possibilités parce que simplement ce n'était pas demandé.

Mais c'est un bon produit de consommation. Je ne dis pas le contraire. Preuve en est, les gens l'ont consommé.

Et franchement, je n dis pas ça parce qu'il a eu un public. Y a de bons films qui font des entrées. Il se trouve simplement qu'en tant que film de cinéma vu d'un angle technique et artistique, ce n'en est pas un.