Photos

[Stigmate]

Euh, tu es agressif là je pense.

Pour autant j'assume et j'affirme tout ce que j'écris et tout ce que j'ai écrit sur ce topic.
La photo pour moi ne sert rien d'autre qu'à donner envie d'aller par soi-même, découvrir de ses propres yeux, les paysages photographiés.
Que cela ne corresponde pas à ta conception de la photographie, je peux largement le comprendre. Mais que tu réagisses de la sorte à mon égard, c'est de l'agression délibérément gratuite, inutile et creuse, d'autant plus sur un forum.

Quant au bon sens commun dont tu te targues, tu illustres parfaitement le fait qu'on peut lui faire dire n'importe quoi...

[amélie-sens]

calme, calme: à mon avis vous mélangez photo populaire (faire des souvenirs de ses enfants,etc) et photo artistique (doisneau, lartigue, etc)
c'est comme si l'1 disait "la musique ça en sert QUE à se déhancher" (en ayant ds la tête "alexandrie alexandra"de cloclo) et l'autre "ah pardon! c'est l'expression de l'être" et hop, il se remet un cd de Beethoven!

les 2 coexistent pour notre plus gd bonheur!

(bon ça fait p-ê un peu niais mon explication?)

[Rusalka]

Je suis d'accord avec Amélie, les 2 conceptions, qu'on retrouve dans ce topic, sont parfaitement valables.
Et puis, la réponse de spécimen à ma remarque, c'est aussi à la limite de la private joke, parce que nous sommes aussi attachés l'un que l'autre aux Pyrénées (sauf qu'il les a sa porte, et pas moi) donc pas de manifeste artistique ni de vérité générale là-dedans !

[spécimen]

Quand je t'ai répondu Rusalka, je parlais bien évidemment que de mes photos...
C'est sans doute ce que Aoki, à sortir des réponses de leur contexte, a compris de travers...
Et en effet, y avait aussi un peu de la private joke concernant les Pyrénées.

Et à amélie-sens, j'ai été très calme dans ma réponse. Il n'y a que Aoki qui mélange dans cette histoire. Je sais faire la différence entre une photo artistique et une photo touristique.

[spécimen]

Aller, on continue toujours dans le même quartier, mais en prenant de 'latitude cette fois-ci (à 2974m pour être précis).
L'inconvénient de prendre des photos à cette altitude, c'est que la perspective supplémentaire vient déformer de façon significative l'image. Je ne parle pas des couleurs à cause de la nébulosité...
Du coup, ça donne une vue qui n'est pas naturelle à l'œil car tout semble écrasé...
D'où l'intérêt peut-être, de prendre en photos des massifs encore plus élevés que là où la photo est prise.

Et ça donne donc un truc de ce genre


A gauche, le massif du Balaïtous, en vue plongeante, les lacs d'Arriel et le pic d'Arriel.
Comme d'hab', blablabla, à regarder en dehors du forum en cliquant dessus...

[Stigmate]

j'aime pas celle la...

[spécimen]

C'est complètement différent, très minéral, très granitique, lumière très brute et blanche, angle de vue différent etc... Ça ne fait pas naturel, mais la vue y est saisissante là haut !

[Iguane]

Une salle fermée au public du musée automobile de Mulhouse, prise avec mon OM-1.
(par contre mon scanner négatif est un peu pourri...)

Il faut que je continue de lire ce (long) topic : il y a des photos magnifiques !

[Willou]

Bon potentiel, mais j'aurais + joué sur les contrastes. Peut être trop de place en haut... J'aurais joué avec du sombre...

[Rusalka]

Spécimen, ce qui me gêne dans cette photo, c'est pas son côté granitique, mais plutôt le bloc en bas à gauche, qui bouleverse la composition du panorama (à mon avis).
Iguane, j'aime beaucoup. On ne saisit pas tous les aspects de cette photo au 1er regard, elle fait un peu réfléchir, un peu voyager, elle est chouette !