Photos

[insyd]

Pour reussir un bon contre jour faut d'abord prendre la mesure de lumière sur le sujet, le mémoriser et l'appliqué sur l'ensemble, puis rattraper légèrement le fond avec les courbes sur toshop.
Je conseil meme de sous exposer un poil pour pas avoir l'arrière plan cramer.

Enfin bon si vous voulez travaillé en raw a vous de voir. sachant qu'au final a la fin on se retrouve avec un jpeg de 300 dpi.

[Willou]

Ou un PSD ou encore un TIFF, dans mon club (sachant qu'on a les champions de France en photocréation, nature, et image projeté, 2nd en N&B donc c'est pas des brêles donc...) ils bossent tous en Raw et finissent en TIFF ou PSD.

L'aventage de ces deux format c'est qu'il n'y a pas de perte de qualité !

PS : l'expo c'est super bien passé, mes photos ont énormément plus (plaire) donc je suis super content !

Le président du club veut que je participe au nationaux N&B et des ga du club me pousse pour que je fasse les régionaux couleurs. Quand ils ont su que je fesait de la photo depuis moins d'un an ...

[insyd]

Oh j'aime cette magnifique insignuation ... Mes profs aussi sont des proffessionel. Et celui qui nous deconseille d'utiliser le raw pour le moment a travaillé avec Philippe Guionie l'auteur des 2013 portraits des enfants de toulouse. Donc voila ... maintenant chez tout les imprimeur chez qui je suis allé ils ne prennent que des fichiers jpeg et c'est pas des amateur. Donc je pense qu'il y plusieur école, le pro et l'anti raw. Pour ma part je suis plutot anti.

[Willou]

*penser à rayer Insyd de ses contact et feindre l'ignorance en sa présence*

Perso, l'imprimeur de chez moi il prend le Jpeg, Tiff et PSD. tok

Et puis je trouve gros de conseiller à ces élèves un format tellement destructeur que Microsoft est obligé d'inventer le JPEG-HD !
C'est comme si des profs de musique conseillé d'enregistrer les musique en MP3 mono 32ko.s-1 !

Et puis va chez un imprimeur pour faire imprimer une photo en grand format, apport un JPEG et tu vérra à qu'elle point il sera mort de rire ...

Fin, perso je suis un pro-Raw alors Votez Raw !

*En mode ne-parle-plus-jamais-de-sa-vie-a-leiko-la-anti-raw*

[insyd]

*penser à rayer Insyd de ses contact et feindre l'ignorance en sa présence*

Perso, l'imprimeur de chez moi il prend le Jpeg, Tiff et PSD. tok

Et puis je trouve gros de conseiller à ces élèves un format tellement destructeur que Microsoft est obligé d'inventer le JPEG-HD !
C'est comme si des profs de musique conseillé d'enregistrer les musique en MP3 mono 32ko.s-1 !

Et puis va chez un imprimeur pour faire imprimer une photo en grand format, apport un JPEG et tu vérra à qu'elle point il sera mort de rire ...

Fin, perso je suis un pro-Raw alors Votez Raw !

*En mode ne-parle-plus-jamais-de-sa-vie-a-leiko-la-anti-raw*

OFF-Topic :

Mouais en ce qui me concerne ma liste de contact etait depuis un moment allégé

[Willou]

>> Je part bouder !

Hôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôôô monde cruel !

[Xochipilli]

Un Jpeg ne pourra JAMAIS remplacer un Raw, pour sa seule nature !

Le Jpeg n'a jamais ete concu pour remplacer le Raw, tout simplement parce que, "pour sa seule nature", le Jpeg est un format de fichier... pas le Raw. Le Raw est l'equivalent d'une photo non-developpee: elle n'existe pas encore en tant que telle et c'est a l'operateur (appareil ou photographe) d'en faire une image (tiff, Jpeg, PSD, etc.).

Un raw n'est pas compréssé, un Jpeg si.

Et alors? Prends un Jpeg compresse avec une qualite de 90 ou 95 et aucun etre humain ne sera capable de voir la difference. Attention au passage a ne pas confondre compression et destruction: le Jpeg est un format de compression destructeur (mais a partir d'une certaine qualite, cette destruction n'est plus visible) tandis que le Zip, par exemple, est un format de compression non-destructeur.

Quand tu prend un cliché et que tu as des zones bouché/cramé, avec un Raw c'est ratrapable (pas dans tout les cas mais la pluspart oui) alors qu'un JPEG, tu peut toujours rêver !

Prends un Jpeg de Fuji S5 en mode etendu... et aucun autre boitier petit format (APS) ne peut l'egaler. Le probleme ne reside donc pas dans le mode d'enregistrement des images.

Ce n'est pas une question de qualité mais de quantité d'info. Deplus, certes sa prend plus de place, mais il faut savoir que la grande majorité des pro bosse avec des carte sup. à 512mo (qui ne valent pratiquement plus rien désormais, une 2Go c'est environ 30 euros voirs moins sur le net) et bonne en TIFF. Et puis, si un pro fait quelque chose, c'est rarement qu'il a tord

Si un pro fait quelque chose, c'est parce que c'est le moyen qui lui convient le mieux dans le cadre de sa profession. En l'occurence, la majorite des professionnels utilise du Jpeg (tous les photographes de sport, tous les photographes d'actualite - et c'est pour ca que les boitiers professionnels ont des moteurs de conversion Jpeg tres performants a condition de savoir les regler au poil, ce qu'est cense savoir faire un pro). Les photographes de studio preferent le Moyen-Format... En fait, tres peu de photographes professionnels utilisent le Raw en petit format: ce sont les photographes animaliers, les photographes de genre, etc. En proportion dans la profession, ils sont tres minoritaires. Enfin, et puisque tu parles de prix, les professionnels amortissent leur investissement en materiel... ce que ne peut pas faire un particulier. Donc la situation est a tout point de vue (ressources, temps disponible, obligation de resultat, sujets photographiques) completement differente et les professionnels ne sont pas forcement l'exemple a suivre.

Quant au Tiff, il n'a aucun avantage par rapport a un Jpeg peu compresse (=reglage sur qualite maxi dans l'appareil): il est enorme (encore plus gros qu'un Raw!) et la difference de qualite est invisible a l'oeil nu. Il est encore utilise pour les applications medicales et scientifiques, par contre, car une analyse quantitative (mathematique) de l'image pourra peut-etre voir la difference et que dans ces disciplines, le moindre ecart (mathematique mais pas forcement visible) compte. Ensuite, le format Tiff est plus universel (mais je ne vais pas entrer dans les details legislatifs ni les algorithmes Jpeg qui justifient cette affirmation). Au fait, les medecins radiologistes ont des ecrans ultra-haute-definition qui affichent avec une finesse, une precision inimaginable et en plus, ce sont de vrais professionnels... Ce n'est pas pour autant que tu echangerais ton ecran pour un de ceux-la [Eizo G33 ou G51] n'est-ce pas?

Le raw c'est bien quand tu gère pas bien ta prise de vu parce qu'au final tu transforme ton raw en jpeg ou en tiff. Mais si ta prise de vu est nickel tu peut te permettre de travaillé en jpeg. Dans notre école aucun prof ne conseil de travaillé en raw parce que c'est la solution de facilité parce que tu peux quasiment tout modifier. Donc on travail en jpeg et ça fonctionne très bien ! Quitte a faire des bracketing pour chaque prise de vu.

+1000

Raison de plus pour le conseiller à quelqu'un qui n'a jamais bossé avec un reflex ou pour des prises de vue compliqué (contre-jour).

Au contraire! Photographier directement en Jpeg, cela s'apprend et ce n'est pas plus complique que de travailler en diapo. Mais si on se donne toujours la possibilite de tout rattraper, on n'apprend rien et on passe son temps devant l'ordi... Un grand photographe disait: "etre un bon photographe, c'est savoir quand se retenir de declencher."

[Baby Blue]

A la demande générale en voici une autre :Couleur d'automne Moi aussi! Comme le fait remarquer Willou, la branche guide le regard vers en haut/à gauche, et c'est justement là où les branches s'ouvrent de part et d'autre en des collines pour un effet graphique très joli... et qui permet au regard de s'évader en rêvassant. Bref, une photo qui marche vraiment au top! Rien à changer et je la tirerais perso en grand, elles est parfaite

Merci de tous ces compliments

Une autre photo, typiquement parisienne ^^

[insyd]

Quant au Tiff, il n'a aucun avantage par rapport a un Jpeg peu compresse (=reglage sur qualite maxi dans l'appareil): il est enorme (encore plus gros qu'un Raw!) et la difference de qualite est invisible a l'oeil nu. Il est encore utilise pour les applications medicales et scientifiques, par contre, car une analyse quantitative (mathematique) de l'image pourra peut-etre voir la difference et que dans ces disciplines, le moindre ecart (mathematique mais pas forcement visible) compte. Ensuite, le format Tiff est plus universel (mais je ne vais pas entrer dans les details legislatifs ni les algorithmes Jpeg qui justifient cette affirmation). Au fait, les medecins radiologistes ont des ecrans ultra-haute-definition qui affichent avec une finesse, une precision inimaginable et en plus, ce sont de vrais professionnels... Ce n'est pas pour autant que tu echangerais ton ecran pour un de ceux-la [Eizo G33 ou G51] n'est-ce pas?

Je voulais précisé que le format TIFF est aussi utiliser parce que certain imageur numerique ne reconnaisse que le TIFF (Durst epsylon par exemple)

Le raw c'est bien quand tu gère pas bien ta prise de vu parce qu'au final tu transforme ton raw en jpeg ou en tiff. Mais si ta prise de vu est nickel tu peut te permettre de travaillé en jpeg. Dans notre école aucun prof ne conseil de travaillé en raw parce que c'est la solution de facilité parce que tu peux quasiment tout modifier. Donc on travail en jpeg et ça fonctionne très bien ! Quitte a faire des bracketing pour chaque prise de vu.

+1000

Raison de plus pour le conseiller à quelqu'un qui n'a jamais bossé avec un reflex ou pour des prises de vue compliqué (contre-jour).

Au contraire! Photographier directement en Jpeg, cela s'apprend et ce n'est pas plus complique que de travailler en diapo. Mais si on se donne toujours la possibilite de tout rattraper, on n'apprend rien et on passe son temps devant l'ordi... Un grand photographe disait: "etre un bon photographe, c'est savoir quand se retenir de declencher."

Voila toute la différence entre faire de l'image et faire de la photo.

[insyd]

Merci de tous ces compliments

Une autre photo, typiquement parisienne ^^

J'aime beaucoup !
Tu savais au fais que si tu diffuse une photo de la tour effeil éclairé tu devais reversé des sous au concepteur de l'éclairage parce qu'elle n'est pas libre de droit ... ?
C'est un des rares trucs que j'ai appris dans mes cours de droit !