Photos

[o0mu0o]

Voila un petit cliché, il est pas top top je débute avec cet appareil, mais je l'aime beaucoup. Ceux qui reconnaîtrons le lieu auront droit à ma considération éternelle!

[luluth]

Je sait pas si j'ai répondue à tes questions...

Je connais l'utilité des règles de tiers, mais quand j'ouvre un livre de photographie je vois bien qu'on peut aussi faire des photos très fortes en plaçant l'horizon au centre, ou ailleurs... donc je cherche à comprendre comment ces photographies fonctionnent

Celle-ci est de Depardon :



Celle-ci de Adams :



Mais c'est vrai que la grande majorité des photos respectent ces lignes, et j'ai aussi du mal à retrouver l'exemple de photographie que j'avais où le sol est situé très bas et où le ciel englobe tout l'espace (c'est peut-être un tableau en fait, assez connu, représentant le désert américain).

[Willou]

Perso, si elles auraient respecté les règles, elles auraient eu plus de force ...

[Xochipilli]

Ben justement en photographie comme ailleurs il y a des regles a respecter. Si on ne respecte pas ces regles la photo est ratée. Voila pourquoi la regle des tiers existe pour une meilleure harmonie, aussi le fait de ne pas centrer sont sujet mais de le decentrer. Et ces lignes de forces sont ce que notre oeil capte le plus vite. Il faut respecter les regles de composition tes photos iront déja mieux. Je sait pas si j'ai répondue à tes questions...

Non, tout dépend du sujet et du message que l'on veut faire passer. Par exemple, une de mes photos préférées de la série Trees d'Ansel Adams est extrêmement centrée:



Et on ne peut pas dire qu'elle soit râtée

Je connais l'utilité des règles de tiers, mais quand j'ouvre un livre de photographie je vois bien qu'on peut aussi faire des photos très fortes en plaçant l'horizon au centre, ou ailleurs... donc je cherche à comprendre comment ces photographies fonctionnent

Il y en a principalement 2 catégories: celles où 2 parties occupent la même portion, et celles ou une seule partie occupe la quasi-totalité de la photo.

Cas typiques de la première catégorie (Depardon et Adams x2):



Ce genre de photo repose sur une opposition (terre/air) ou une symétrie (2 peintres) interessante. La dernière à droite repose sur un autre principe: l'expression de la majesté, de la puissance par un sujet qui se développe et emplit tout le cadre de façon homogène et équilibrée.

Cas de deuxième catégorie (Adams):



Le sujet est tout entier contenu dans la mer, la très petite portion de ciel ne sert qu'à localiser, donner l'échelle, de la perspective, limiter, fermer la photo, éviter de donner mal à la tête... Mais n'apporte rien au sujet de la photo lui-même.

Il y a aussi les sujets à symétrie centrale, comme les coeurs de fleur qui fonctionnent très bien en centrant le sujet. Ils sont jolis en illustration, poster, etc. mais au niveau artistique, ils sont pour la plupart déjà vus et revus.

[Xochipilli]

HORMIS LE CADRE

Le sujet est clos: on est tous d'accord pour dire que ce cadre est pourri

J'aime bien mais toujours (à mon goût) trop de chose dérière. Perso, j'aime prendre les éléments de nature comme un portrait. Sa évite qu'il y est trop de chose en arrière plan et sa change.

C'est intéressant de voir comme les goûts esthétiques ont évolués avec le matériel et les possibilités techniques...
Du temps de l'argentique, la macro était faite exclusivement avec un réflex et isoler le sujet était très facile: soit une faible profondeur de champ (il suffit d'ouvrir le diaphragme, ce qui fait gagner de la lumière et on n'a pas besoin de pied), soit un coup de flash sur le sujet (ce qui donne un fond noir). Ces photos étant les plus faciles en macro, elles étaient répandues, lassantes à force de répétition et donc finalement de peu de valeur esthétique.
Avec le numérique, sont apparus les petits capteurs, les possibilités macro des compacts et la profondeur de champ extrême. Maintenant, c'est une grande profondeur de champ qui est devenu facile et donc courant, lassant à force de répétition... et on recherche maintenant les sujets isolés du fond qui étaient dénigrés il y a 10 ans

[Nepo]

Ben justement en photographie comme ailleurs il y a des regles a respecter. Si on ne respecte pas ces regles la photo est ratée. Voila pourquoi la regle des tiers existe pour une meilleure harmonie, aussi le fait de ne pas centrer sont sujet mais de le decentrer. Et ces lignes de forces sont ce que notre oeil capte le plus vite. Il faut respecter les regles de composition tes photos iront déja mieux. Je sait pas si j'ai répondue à tes questions...

Non, tout dépend du sujet et du message que l'on veut faire passer. Par exemple, une de mes photos préférées de la série Trees d'Ansel Adams est extrêmement centrée:



Elle est pas centré bien au milieu elle est légerement decentré. Un sujet bien au milieu j'ai jamais vue ca.

[insyd]

On va dire que le cadrage dépend vraiment du sujet.
C'est comme la théorie de "toujours avoir un premier plan" c'est pas toujours juste.
La théorie du 2/3 c'est pareil. On peut pas tout faire tout sur ses bases.
Sinon ou serai la magie dans une photo, l'effet qui fait que c'est cette photo et pas une autre.
Bref, dans la photo tout est possible et pas forcement laid !

[Willou]

HORMIS LE CADRE

Le sujet est clos: on est tous d'accord pour dire que ce cadre est pourri

Bref, dans la photo tout est possible et pas forcement laid !

Comme la plus part des choses artistique, c'est le goût de chacun qui prime !

Pour l'arbre légèrement décentré, j'adore ^^

[insyd]

allé un chtite photo histoire de changer un peu !

[Xochipilli]

Re-re-bonjour

J'ai fait quelques modifications aux photos N&B de Luluth, je trouve qu'elles pêchent par l'absence de vrai noir et de vrai blanc... Bref, j'ai joué avec les courbes et voilà le résultat







J'aime beaucoup la deuxième, celle avec la trace de l'avion. La composition est excellente: les montagnes ne sont là que comme repère spatial, le sujet est bel et bien le ciel et la balâfre de l'avion.