Et si on parlait SCULPTURE ?...

[Pérégrinus]

Bonjour à tous,

Sur la proposition de quelques uns d'entre vous, et après avoir longuement hésité, ne sachant par quel bout prendre la "chose", je me lance dans cette aventure...

Que l'on soit bien d'accord : il ne s'agit pas pour moi de profiter de ce forum, qui m'accueille avec sympathie, pour promouvoir mes travaux... En aucun cas !
Il y a d'autres lieux pour cela. Mais n'ayant pas (encore...) créé de site personnel, j'aurais du mal à y envoyer ceux qui voudraient découvrir plus complètement les quelques "oeuvres" que j'ai pu produire.

Non, il faut que ce topic dépasse celui qui le met sur les rails !

Que ce soit un lieu d'échange, où toutes les sensibilités puissent s'exprimer librement, sans tabous.
Je voudrais surtout que ceux qui déclarent ne rien y connaître, ne craignent pas d'apporter leur contribution.
Seules, les émotions comptent, positives ou négatives, d'où qu'elles viennent !
S'il n'y avait que des musicologues dans les salles de concert, cela fait belle lurette qu'il n'y aurait plus d'orchestres... Idem pour les Musées et autres galeries...

Je suis persuadé que certains membres pratiquent ou ont pratiqué la Sculpture. Pourquoi serais-je le seul à oser exposer les miennes ?
Au contraire... Venez, venez, je me sens bien seul !...

On pourrait imaginer un atelier virtuel où, par photos interposées, on se donnerait des conseils pour parvenir à un résultat satisfaisant.
Il existe un site où cela se pratique. Pourquoi pas ici, chez nous et entre nous ?

Autre idée :
Par un sondage sur plusieurs propositions de sujets, le thème retenu serait réalisé par les "membres-sculpteurs" intéressés... Vote final ! (à développer...)

Voilà ! Qu'en pensez-vous ?... Vos suggestions sont les bienvenues !

A quand vous voudrez... Mais ne tardez pas trop !

Peregrinus

Pour rompre avec le style que vous avez pu voir jusqu'à maintenant dans mes envois ici ou là, je vous livre le premier bronze que j'ai tiré.
Le personnage représente un roi fou !
Malheureusement, (ou heureusement !...) cette sculpture a trouvé très rapidement un acquéreur, et je n'ai que cette photo...

[SuperGarfield]

Salut !

Intéressante initiative, ce topic ! Ca change un peu !

Bon, je fais partie des gens qui n'y connaissent quasiment rien.
Pour commencer une réflexion générale : je m'étonne que le terme "sculpture" regroupe toutes les oeuvres inscrites dans l'espace (exceptées celles qui rentrent dans la catégorie "Architecture"). Dans les oeuvres modernes qu'on peut voir un peu partout, on se doute que les artistes n'ont rien eu à sculpter... Donc, pourquoi ce terme fourre-tout ? Y'en a-t-il un autre ?

Pour ma part, ce n'est pas mon type d'oeuvre préféré. Je suis plus friand des peintures et autres oeuvres sur toiles, en deux dimensions seulement. Peut-être que le fait que la sculpture revête la plupart du temps une fonction "idéologique", qui cherche à faire passer une opinion (du moins à notre époque).
Cependant, je ne suis pas insensible à certaines oeuvres contemporaines ou modernes, même lorsque celles-ci adoptent une position polémique.

En ce qui concerne la tienne, j'apprécie beaucoup le côté pastiche. On sent clairement que tu as tiré ton inspiration des statues antiques et Renaissance, mais que tu les as remises au goût du jour. Cela donne une sorte d'oeuvre hybride d'un bel effet. Le côté décharné prend presque une tournure de parodie.

[zphyr]

Juste pour répondre sur la distinction des oeuvres, (je reviendrai plus tard sur le topic) un peu de vocabulaire :
Une sculpture est un objet dont on peut fair le tour.
Un relief est une sculpture sur panneau inclue ou fixée au mur.
Une installation est un ensemble d'objets (fabriqués ou non) créant un environement et dans lequel le spectateur peut déambuler.
Une performance est une action éphémère et évolutive mettant en jeu des objets et/ou des êtres vivants (très proche du spectacle).
Une architecture est une construction répondant à une fonction.
Le design est l'action de donner à un objet utile une esthétique en jouant sur les matériaux, les références historiques ou régionales, les couleurs et les formes(rapport forme/fonction).

Vous voilà équipés pour débattre des tendances esthétiques du volume et de la sculptue.

[Pérégrinus]

Salut !

Intéressante initiative, ce topic ! Ca change un peu !

Bon, je fais partie des gens qui n'y connaissent quasiment rien.

Tu me permettras d'en douter, vu la suite de ton propos, et ton analyse de mon Roi Fou...

Pour commencer une réflexion générale : je m'étonne que le terme "sculpture" regroupe toutes les oeuvres inscrites dans l'espace (exceptées celles qui rentrent dans la catégorie "Architecture"). Dans les oeuvres modernes qu'on peut voir un peu partout, on se doute que les artistes n'ont rien eu à sculpter... Donc, pourquoi ce terme fourre-tout ? Y'en a-t-il un autre ?

Les milieux artistiques ont dû se rendre compte, il y a quelques décennies, que l'amalgame était vraiment trop ambigü.
D'où la "naissance" du mot "Installation".

L'article de Wikipédia est une bonne introduction, dont je te donne ici les premiers paragraphes :

L'installation est un genre de l'art contemporain qui désigne une œuvre combinant différents médias en vue de modifier l'expérience que peut faire le spectateur d'un espace singulier ou de circonstances déterminées.

Les installations se sont surtout développées à partir des années 1960, même si l'on peut trouver des prémices de cette forme d'art avec les « ready-made » de Marcel Duchamp ou chez certains artistes surréalistes ou Dada (comme Kurt Schwitters et son Merzbau).

Les installations mettent en scène, dans un arrangement qui a sa propre dynamique, des médias traditionnels comme les peintures, les sculptures, les photographies, mais le plus souvent des médias modernes comme les projections (films, vidéos), des sons, des éclairages. Les installations peuvent être pilotées par des programmes cablés ou informatiques.

Certaines installations sont étroitement liées à un lieu particulier d'exposition (œuvres in situ); elles peuvent seulement exister dans l'espace pour lequel elles ont été créées et pour lequel l'artiste a conçu un arrangement particulier. Ainsi l'œuvre n'est pas transposable dans un autre lieu, ni même vendable. Elle prend alors la caractéristique d'un art éphémère comme dans le cas de la boutique niçoise de Ben Vautier.


Ainsi, j'ai vu, dans une salle immense d'un Musée, d'énormes cubes de plaques de moquette disposés selon un ordre mystérieux... Ou à Dijon, des lames de bois, ressemblant à des skis, éparpillées sans aucune signification apparente. Les Ducs de Bourgogne, dont j'étais venu visiter le Palais-Musée, ont dû se retourner dans leurs splendides tombeaux ornées de petits moines pleurant leur disparition...

Pour ma part, ce n'est pas mon type d'oeuvre préféré. Je suis plus friand des peintures et autres oeuvres sur toiles, en deux dimensions seulement.

Pourquoi pas ?... J'aime aussi beaucoup la peinture et autant le dessin, crois-moi !

Peut-être que le fait que la sculpture revête la plupart du temps une fonction "idéologique", qui cherche à faire passer une opinion (du moins à notre époque).

Par commodité, je te propose d'oublier ces égarements hitlériens, staliniens, "maoïens" (maoïstes ne conviendrait pas) et restons dans la sculpture qui se veut à "fonction exclusivement esthétique".

Cependant, je ne suis pas insensible à certaines oeuvres contemporaines ou modernes, même lorsque celles-ci adoptent une position polémique.

Peut-être lorsque que tu discernes chez l'auteur cette intelligence qui rend la "chose" non seulement acceptable, mais défendable...

En ce qui concerne la tienne, j'apprécie beaucoup le côté pastiche. On sent clairement que tu as tiré ton inspiration des statues antiques et Renaissance, mais que tu les as remises au goût du jour. Cela donne une sorte d'oeuvre hybride d'un bel effet. Le côté décharné prend presque une tournure de parodie.

J'ai toujours été étonné par ce que les "regardants" (quel mot horrible, mais je n'en trouve pas d'autre...) découvrent dans les "oeuvres" qu'on propose à leur... contemplation (?). Ils pensent que seul l' "artiste" est le seul à se dévoiler, ne se rendant pas compte qu'ils en font autant.
Tu dis n'y rien connaitre ou à peu près, mais tu décortiques savamment...
As-tu raison, dans ton analyse aussi flatteuse pour toi que pour moi ?... Peut-être !!!...

Je raconterai un jour comment est née cette sculpture, et bien sûr si cela intéresse quelq'un. Si tu la trouves, Cher SuperGarfield, d'un bel effet, j'en suis très heureux.
Merci aussi pour ton message qui devrait provoquer des échanges intéressants, je l'espère...

J'arrête ici, pour ne pas trop occuper l'espace ! Et il faut en garder pour la suite...

[Pérégrinus]

Juste pour répondre sur la distinction des oeuvres, (je reviendrai plus tard sur le topic) un peu de vocabulaire :
Une sculpture est un objet dont on peut fair le tour.
Un relief est une sculpture sur panneau inclue ou fixée au mur.
Une installation est un ensemble d'objets (fabriqués ou non) créant un environement et dans lequel le spectateur peut déambuler.
Une performance est une action éphémère et évolutive mettant en jeu des objets et/ou des êtres vivants (très proche du spectacle).
Une architecture est une construction répondant à une fonction.
Le design est l'action de donner à un objet utile une esthétique en jouant sur les matériaux, les références historiques ou régionales, les couleurs et les formes(rapport forme/fonction).

Vous voilà équipés pour débattre des tendances esthétiques du volume et de la sculptue.

Merci, Zyphr ! Voilà une très utile contribution. Nous attendonds la suite ! Moi, en tous cas...

[SuperGarfield]

Merci à Zphyr et Pérégrinus pour toutes ces précisions et distinctions. J'y vois un peu plus clair.
J'avoue être partagé sur ce concept d'art éphémère. Je trouve toujours un peu décevant qu'une oeuvre d'art soit appelée à disparaître une fois son, exposition terminée. Qu'on ne puisse pas la déplacer, donc qu'on ne puisse pas l'admirer partout où on le voudrait, c'est dommage : tout le monde ne peut en profiter. J'aime quand l'art est "exportable", quand il n'est pas destiné à un seul endroit.

Peut-être que le fait que la sculpture revête la plupart du temps une fonction "idéologique", qui cherche à faire passer une opinion (du moins à notre époque).

Par commodité, je te propose d'oublier ces égarements hitlériens, staliniens, "maoïens" (maoïstes ne conviendrait pas) et restons dans la sculpture qui se veut à "fonction exclusivement esthétique".

Je ne parlais pas forcément de l'art officiel ! Je parlais des artistes qui faisaient des sculptures (ou plutôt des installations, en fait !) en tentant de faire passer une idée, une conviction, qu'elle soit politique, sociale, artistique,....

Cependant, je ne suis pas insensible à certaines oeuvres contemporaines ou modernes, même lorsque celles-ci adoptent une position polémique.

Peut-être lorsque que tu discernes chez l'auteur cette intelligence qui rend la "chose" non seulement acceptable, mais défendable...

Même remarque que précédemment. Je crois que si l'oeuvre me parle, au-delà du message que l'artiste a tenté de faire passer, elle me plaira. Mais j'ai souvent vu des sculptures/installations qui prétendaient apporter un éclairage nouveau ou défendre une idéologie alors qu'elles ne m'apparaissaient que comme des oeuvres d'"art pur".

En ce qui concerne la tienne, j'apprécie beaucoup le côté pastiche. On sent clairement que tu as tiré ton inspiration des statues antiques et Renaissance, mais que tu les as remises au goût du jour. Cela donne une sorte d'oeuvre hybride d'un bel effet. Le côté décharné prend presque une tournure de parodie.

J'ai toujours été étonné par ce que les "regardants" (quel mot horrible, mais je n'en trouve pas d'autre...) découvrent dans les "oeuvres" qu'on propose à leur... contemplation (?). Ils pensent que seul l' "artiste" est le seul à se dévoiler, ne se rendant pas compte qu'ils en font autant.
Tu dis n'y rien connaitre ou à peu près, mais tu décortiques savamment...
As-tu raison, dans ton analyse aussi flatteuse pour toi que pour moi ?... Peut-être !!!...

Je crois que c'est ce qui fait la richesse de l'art : chacun peut y voir ce qu'il veut (ou presque), et peut-être déceler quelque chose que l'artiste, en créant, a cristallisé sans s'en rendre compte.
La musique, à ce titre, a cette faculté remarquable et fantastique de changer à chaque interprétation, et parfois même chez la même personne.
Quant à mon analyse, ce n'est qu'une analyse de néophyte ! Cela dit, je pense souvent que les opinions des "ignares" doivent être écoutées au même titre que celles des spécialistes, lesquels se fourvoient souvent dans des considérations un peu trop techniques, et en oublient l'émotion, le ressenti.
Pour ma part, même sans y connaître, j'aime beaucoup analyser les oeuvres (il en va de même pour les gens !), les décortiquer, essayer de voir ce qu'elles pourraient dire, d'où elles viennent,... Je trouve ça passionnant.

Je raconterai un jour comment est née cette sculpture, et bien sûr si cela intéresse quelq'un.

Moi, ça m'intéresse

[sandoval]

Je ne connais pas grand chose de la sculpture mais allons-y quand même! Je trouve que c'est une bonne idée que ce sujet Pérégrinus.

J'ai beaucoup de questions, en vrac, mais je vais essayer de me contenir sur certains points qui attisent tout simplement ma curiosité.

J'aimerais avoir ton avis, puisque tu fais toi-même de la sculpture, sur l'origine d'une sculpture. Comment et à partir de quelles idées tu décides de créer une sculpture? Quand je parle d'idées, je pense autant références à d'autres sculpteurs qu'à ta sensibilité artistique personnelle.

Comment fonctionne le processus de création? Quelle en est l'origine?

Par exemple, à partir de certains matériaux (matières en tout genre) peux-tu voir ou discerner ton œuvre future?

Selon ce que tu fais (par exemple ton Roi Fou), il est fait en quelle matière ? (oui je suis ignare j'ai peur de dire une bêtise)
Privilégies-tu certaines matières pour créer?
Existent-ils des matières que tu affectionnes plus particulièrement?

Bon je sais c'est sûrement beaucoup de questions naïves, mais je suis curieux.


Je laisse cependant le soin aux experts et à toi bien sûr de m'éclairer un petit peu. En plus je me suis contenu car les questions de SuperGarfield étaient super intéressantes et il y a beaucoup de points qui m'interrogent encore.

Voilà.

[ExMembre10]

Peut-être que le fait que la sculpture revête la plupart du temps une fonction "idéologique", qui cherche à faire passer une opinion (du moins à notre époque).

Par commodité, je te propose d'oublier ces égarements hitlériens, staliniens, "maoïens" (maoïstes ne conviendrait pas) et restons dans la sculpture qui se veut à "fonction exclusivement esthétique".

Je ne parlais pas forcément de l'art officiel ! Je parlais des artistes qui faisaient des sculptures (ou plutôt des installations, en fait !) en tentant de faire passer une idée, une conviction, qu'elle soit politique, sociale, artistique,....

j'émettrais une reserve sur la correction de pérégrinus:

J'aurais une tendance à penser que toute œuvre exprime (d'une manière ostensible ou non) une certaine idéologie.
Outre l'art "officiel", l'art contemporain contestataire dont parle GrosMinou exprime de manière ostensible une idéologie, est politique.
Mais l'art qui ne se veut qu'esthétique, en n'affichant pas d'idéologie, est aussi un dire politique, en "négatif":

L'art qui ne parle pas de politique est politique, dans le sens où il dit "nous n'avons pas besoin de parler politique, de contester. L'état du monde convient.
L'art purement esthétique par son absence de message politique émet un message confortant les idéologies dominantes.

Donc, j'aurais tendance à dire que ce qui te dérange, SuperG, n'est pas le caractère politique de certaines œuvre, mais le caractère ostensible de ce message.

[kirjava]

L'art qui ne parle pas de politique est politique, dans le sens où il dit "nous n'avons pas besoin de parler politique, de contester. L'état du monde convient.
L'art purement esthétique par son absence de message politique émet un message confortant les idéologies dominantes.

Je ne suis pas d'accord avec ça ! L'ensemble de l'œuvre d'un artiste peut être engagé politiquement sans pour autant que toutes ses œuvres le soient. Ce n'est pas parce que dans un de ses travaux, on choisit pour une raison ou une autre (mais il y en a toujours une) de mettre de côté une thématique, qu'il faut en tirer des conclusions hâtives. De manière général, une œuvre doit s'inscrire dans la démarche artistique global de l'artiste. Donc une œuvre ne parlant pas de politique n'est pas forcément une acceptation de la politique actuelle, c'est seulement l'artiste qui ne veut pas forcément se limiter au niveau du sujet, du message.

[Pérégrinus]

L'art qui ne parle pas de politique est politique, dans le sens où il dit "nous n'avons pas besoin de parler politique, de contester. L'état du monde convient.
L'art purement esthétique par son absence de message politique émet un message confortant les idéologies dominantes.

Je ne suis pas d'accord avec ça ! L'ensemble de l'œuvre d'un artiste peut être engagé politiquement sans pour autant que toutes ses œuvres le soient. Ce n'est pas parce que dans un de ses travaux, on choisit pour une raison ou une autre (mais il y en a toujours une) de mettre de côté une thématique, qu'il faut en tirer des conclusions hâtives. De manière général, une œuvre doit s'inscrire dans la démarche artistique global de l'artiste. Donc une œuvre ne parlant pas de politique n'est pas forcément une acceptation de la politique actuelle, c'est seulement l'artiste qui ne veut pas forcément se limiter au niveau du sujet, du message.

Merci Kirjava de répondre pour moi ! Je n'ai pas du tout envie d'entrer dans ce genre de débat. Ma réponse à SuperGarfield me semblait assez explicite !...

Pourquoi faudrait-il que l'art soit obligatoirement un vecteur idéologique ? Et que, s'il ne l'est pas, il le serait quand même...

"Et si on parlait Sculpture ?..." tel est le thème de ce topic.

Rassurez-vous, je ne me sens aucun droit de diriger les "conversations", mais il me semble que l'on s'écarte du sujet initial que je souhaitais consacrer à la sculpture "stricto sensu".

Le bénéfice de cet échange ? L'idée, pour celle ou celui que le sujet démangera, d'ouvrir un topic ayant pour thème spécifique : L'art et la politique ou L'Artiste et son engagement politique, etc... On éviterait ainsi de faire de celui-ci une tribune ! pour le réserver à ceux qu'intéressent la genèse d'une oeuvre, les matières et techniques, etc... Ou un espace de "contemplation" ou de "détestation", car dès que l'on expose, on s'expose, à la louange comme au blâme... C'est le prix de l' "impudeur"...

Je crois que les questions de Sandoval illustrent parfaitement l'orientation que je voudrais donner à ce topic. J'y répondrai très vite, après avoir satisfait la très sympatique curiosité de SuperGarfield sur l'historiette de mon Roi Fou.
Et je serais heureux que d'autres sculpteurs, s'il en est parmi nous, viennent donner leur "témoignage". Idem pour le Dessin, le fondement suprême de toute expression artistique.

Ai-je dit des bêtises ?...

A très bientôt !