Ni l'un ni l'autre

[Juuune]

Rosslaew, plussoiement absolu.

À quand un monde où on cessera d'assigner identitairement les gens à ce qu'ils ont dans leur slip, et ce à presque tout instant de leur vie ? Je sais, "identitairement" n'est pas un adverbe qui existe. Mais un seul mot d'ordre : et alors ?
Quand laissera-t-on nos génitoires respirer en paix ?

Spoiler : :

Que ça pendouille, que ça mouille, ou que ça se dressouille, ce ne sont pas des choses qu'on devrait être sommé d'exposer ainsi sans cesse sur la place publique en cochant des cases à tout bout de champ.

Après un tel post, c'est décidé,

[Alligators427]

• Tout pareil. \o/

[inconnu n]

.

[Rosslaew]

Maintenant, les gens (qu'ils soient cisgenres ou non) qui se considèrent comme "homme" ou "femme", préfèreront probablement toujours, pour beaucoup, être nommés au masculin et au féminin, et il faut respecter ça.

Par habitude très certainement d'ailleurs, c'est une truc contre lequel on ne peut rien ça ...

Et pour revenir aux propos de Rosslaew, le genre neutre aurait une autre utilité. Au lieu de dire "un président"/"un avocat" au masculin (puisque neutre inclus dans le masculin), ou que "le masculin l'emporte sur le féminin", on pourrait avoir une formule neutre, qui mette à égalité les hommes et les femmes.

Tout à fait, en précisant "madame" ou "monsieur" si vraiment c'est important, encore une fois ^^

[hybride]

Ross, c'est très intéressant ce que tu dis, ça donne de bonnes pistes de réflexion sur ce à quoi pourrait ressembler la langue si elle était idéale.
Mais comme De Luxe le souligne dans le topic Paradoxe des mots (Discussions générales), on parle en langue naturelle, c'est-à-dire qui évolue au gré des usages. On ne peut pas tailler à la hache une langue pour la rendre plus juste, égalitaire ou "proche de la réalité". L'expérience dans cette école suédoise dont on parlait il y a quelques temps ouvre de nouvelles perspectives, mais elle n'est que ça : une expérience. Je ne pense pas qu'on puisse modifier la langue en profondeur aussi articificiellement (y a qu'à voir comment des mots comme mél ou platiniste ont pris dans le langage courant...).

Et d'ailleurs, est-ce bien souhaitable ? C'est une totale utopie de croire qu'on peut évoluer dans le monde sans aucune case, sans critère de discrimination. Il faut bien qu'on se base sur des choses pour appréhender le monde au premier coup d'œil. Le tout est de savoir dépasser ces cases pour se rapprocher des réalités individuelles quand on s'y intéresse de plus près.
En gros, ça me dérange pas qu'on m'appelle Mademoiselle et qu'on me fasse cocher cette case de temps en temps sur mes papiers. Ça ne me dérange pas non plus qu'on m'appelle Monsieur ou Madame en fait.
Mais ce que j'apprécierais grandement, c'est que les gens arrêtent de se formaliser quand je fais/dis des choses qui ne collent pas avec ce Mademoiselle, parce que ce n'est qu'une case utile pour m'appréhender rapidement, pas pour me définir entièrement.

[Mizc]

Mais ce que j'apprécierais grandement, c'est que les gens arrêtent de se formaliser quand je fais/dis des choses qui ne collent pas avec ce Mademoiselle, parce que ce n'est qu'une case utile pour m'appréhender rapidement, pas pour me définir entièrement.

Complètement d'accord avec ça.

Qu'on me demande de m'adapter aux cases (genre, catégorie socio-professionnelle, etc.) pour facilité la "gestion" de la société de façon générale, ça ne me dérange pas car ça ne demande pas un trop gros effort et puis surtout ce n'est que de la paperasse, pas ma véritable identité en tant que personne qui est mise en jeu.

En revanche, dès lors que la paperasse (i.e. ce qu'il y a écrit sur un acte de naissance ou une carte d'identité) devient normative "dans la vie réelle", même si c'est plus une question de moeurs et d'usages et de loi véritable gravée dans la pierre, je ne suis pas d'accord du tout.

(Et d'ailleurs en ce moment j'en ai un peu ma claque d'un certain sexisme ambiant au travail, dans le monde de (certaines) entreprises en particulier. Caricature, et léger off topic mais quand même : il faut t'habiller de façon suffisamment féminine pour être crédible au risque d'être étiquetée bizarre, ne pas s'habiller de façon trop féminine non plus au risque d'être étiquetée potiche, savoir ouvrir sa gueule pour ne pas se laisser trop marcher dessus mais pas trop non plus au risque de se faire taxer de chieuse, sans parler du comportement paternaliste pénible de certains hommes plus âgés. En ce sens je crois que c'est vraiment un luxe que de pouvoir être pris au sérieux dès qu'on ouvre la bouche sur la simple bonne foi de de son costard-cravate.)

[inconnu n]

.

[Rosslaew]

Oui Hybride on ne peut pas l'imposer, d'ailleurs quand je parle de créer un genre neutre je parle toujours de le faire sans boulverser les règles déjà existantes à cause de ce problème d'acceptation (les barbarismes classiquement utilisés dans le milieu LGBTQ me semblent mal choisis par exemple).
Du coup, pour moi ce qu'il faut c'est créer une alternative officielle et "idéale", qu'il ne nous restera qu'à utiliser pour la faire vivre, comme l'infameuse réforme 1990 dont certaines corrections sont passées dans l'usage courant, ou des francisations de termes anglais.